9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Erik som jag redan svarat dom hitta att elden var liten, dom rappotera dom kunde ta ner den med "two hand lines", det var från marken elden såg stor ut.

Våningen över är inte vigtig, vi har brandmännen och vad nist/fema hitta. det räcker för att veta det inte var en allvarlig brand som kunde skada stålet.

Faktan e fortfarande att stålet inte kunde blivit skadat. om vi kollar på faktan och bevisen som finns och inte hitta på saker själva

Svara på min fråga!
Var i 9/11 commission report står det att brandmännen rapporterade om att branden var under kontroll. Du har påstått det, visa det!§

This just in: Jag bryr mig inte så mycket om huruvida du tar mig seriöst eller inte. Jag tycker mest det är skitkul att olla dig gång efter annan.


Cirkelresonemang. Vilket du borde veta är dåligt när man debatterar, men du kanske skolkade från den lektionen i skolan också?

Det finns för övrigt ingen skog... Det står en eller annan ensam buske som snabbt går sönder när naturlagar & sunt förnuft går över stället.

Men jag ser att du inte hade någotning alls som faktiskt pekade på att listan skulle vara fejk? Det står dig fritt att motbevisa mig när som helst, men så länge du inte gör varken det eller medger att du hade fel så är du en ryggradslös pajas i mina ögon (och skulle jag tro, de flesta som läser här också).

Gäsp. Two isolated pockets of fire är inte viktig. Eftersom det bara handlar om våning 78.

Knappast detta han talade om:

http://www.debunking911.com/east4.jpg
http://www.debunking911.com/east7.jpg
http://www.debunking911.com/WTC_on_fire9.jpg
http://www.debunking911.com/WTCfire.jpg

Pad du vet inte vad vetenskap betyder, och ta det lugnt med pluggandet för skolan gör en TRÖG

NIST hitta inga höga temperaturer som kunde skada stålet

NIST forskare är inte överens vilka temperaturer dom hitta, först säger dom inte i närheten av 600C, bara 250C på 3 ställen, Sen säger nån vi hitta "förmodligen" runt 800, och det var på 2-3 ställen.

NIST hitta att golvet inte kollapsa och att flygplanet gjorde lite skada

NIST hitta att elden knappt kom från bensinen = elden var inte i närheten av bensinen

NIST/FEMA fick tillgång till allt en månad efter och fick 150 bitar av flera MILJONER.

Fråga 1. räcker det med 600-800 grader på 2-3 ställen på stålet i under 3 timmar för att byggnaden ska kollapsa på 10 sec?

Fråga 2. Vad gjorde explosionerna innan byggnaden kollapsa?

Sen kan vi ju ta resten efter ni svarat på det

Försöksdjur. du har inget begrepp om vad en stor brand är eller?. är en brand på en 30 meter stort?. vet du vad svart rök betyder? små bränder.

Svart rök = med små bränder.

ska du säga det är nåt från byggnaden som gör den svara röken nu?. ni är patetiska

Snälla kolla på faktan som FINNS och sluta prata om en massa skit

Fy fan alltså. Senaste gången vi talade om svart rök läxade jag upp dig att svart rök beror på vad som brinner.

Olja + stor brand = svart rök
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41138000/jpg/_41138284_oil_fire_pa_416.jpg

Svart rök kan också indikera på skitig rök. Röken vid WTC var nämligen fylld med olika typer av kontorsmaterial.

hehe bääää. väntar fortfarande på svar på detta

NIST hitta inga höga temperaturer som kunde skada stålet

NIST forskare är inte överens vilka temperaturer dom hitta, först säger dom inte i närheten av 600C, bara 250C på 3 ställen, Sen säger nån vi hitta "förmodligen" runt 800, och det var på 2-3 ställen.

NIST hitta att golvet inte kollapsa och att flygplanet gjorde lite skada

NIST hitta att elden knappt kom från bensinen = elden var inte i närheten av bensinen

NIST/FEMA fick tillgång till allt en månad efter och fick 150 bitar av flera MILJONER.

Fråga 1. räcker det med 600-800 grader på 2-3 ställen på stålet i under 3 timmar för att byggnaden ska kollapsa på 10 sec?

Fråga 2. Vad gjorde explosionerna innan byggnaden kollapsa?

Sen kan vi ju ta resten efter ni svarat på det

Tack, jag vet nog rätt mycket mer om vetenskap än vad du gör. Exempelvis vikten av att kunna backa upp sina påståenden eller revidera sina teorier. Vilket är i huvuddrag vad den vetenskapliga metoden går ut på. Inte att säga lalala och byta ämne som du gör så fort du blir ollad.

Nej, skolan gör en inte trög. Skolan lär ut bra saker att veta här i livet, som exempelvis vad acceleration och källkritik är. Jag slutade för övrigt skolan för ganska många år sen.

Tänker du medge att du hade fel eller är du en fegis?

Och vi väntar fortfarande på erkännande ifrån dig om att du haft fel om vissa saker.

Jag har inte haft fel för det är ett jobb från insidan så fbi ljuger.

Sen bad jag er att kolla på sidan jag länka till, det är mycket text att skriva varför fbi skulle ljuga, så mitt svar finns på den sidan.

Pad. jag har get källor som bevisar 9-11 var ett jobb från insidan och det är du som inte är käll kritisk LOL. JAG ÄR DET däremot

SVARA på detta nu


NIST hitta inga höga temperaturer som kunde skada stålet

NIST forskare är inte överens vilka temperaturer dom hitta, först säger dom inte i närheten av 600C, bara 250C på 3 ställen, Sen säger nån vi hitta "förmodligen" runt 800, och det var på 2-3 ställen.

NIST hitta att golvet inte kollapsa och att flygplanet gjorde lite skada

NIST hitta att elden knappt kom från bensinen = elden var inte i närheten av bensinen

NIST/FEMA fick tillgång till allt en månad efter och fick 150 bitar av flera MILJONER.

Fråga 1. räcker det med 600-800 grader på 2-3 ställen på stålet i under 3 timmar för att byggnaden ska kollapsa på 10 sec?

Fråga 2. Vad gjorde explosionerna innan byggnaden kollapsa?

Sen kan vi ju ta resten efter ni svarat på det

Jag har ingen lust att plöjja igen en lång text på engelska nu. Om du tycker nått där bevisar att passagerar listorna är fejk så kan du kopiera in den delen.

Det funker inte så att vi ger varandra massa sidor och ber varandra att läsa igenom dem.