9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vakthundarna som länge varit tysta kastar sig plötsligt in med en massa snömos. Därför upprepar jag:

"Jag vill bara säga till nytillkomna att bara för att vakthundarna är i majoritet på denna tråd så är inte debatten klar med det.
9/11 truth rörelsen växer för varje dag.
Här är lite samlad info: http://www.rense.com/Datapages/popmechdat.htm

Och för er som vill se att rörelsen växer rekommenderar jag:
http://www.911truth.org/

...

Jag tror på den officella versionen då det är den som bäst täcker det som hände och den som har bäst bevis. För att jag ska byta sida så krävs något som kan hålla, att säga det var bomber i källaren det syns på filmerna (men inga konkret har hittats om bomber tex inga spår eller så) funkar inte alls.

Förstår inte riktigt hur folk kan tro på det heller, ibland känns det som dom dummaste teorierna vinner mest anhängare, och på det tror dom att dom ska få till en oberoende utredning.

Här är problemet som jag inte förstår riktigt och gör mig lite misstänksam, men jag har säkert fel och du har säkert en bra förklaring.

Isaac Newton är upphovsmannen till en del naturlagar, bland annat energiprincipen. Den säger att ingen energi försvinner utan bara omvandlas. Om jag tex kastar en sten genom ett fönster så förvandlas en del av stenens rörelseenergi till friktion och krossande av fönstret. Stenen tappar fart.

Borde inte en del av tornens potentiella energi som gick åt till att krossa betong och stål gjort att tornens fall skulle ha saktat ner något?

Men ändå föll de i fritt fall utifrån vad jag kan förstå.

Hjälp mig att förstå det här! :-)

/O

Men ändå föll de i fritt fall utifrån vad jag kan förstå.

Hjälp mig att förstå det här! :-)

/O

Tja, de föll inte i fritt fall till att börja med. Och för varje våning som blev insyltad i kollapsen frigjordes mer enerig. VARJE våning innehöll ganska duktigt med lägesenergi, så det är inte så konstigt att det såg ut som det gjorde.

Men då har du tydligen missförstått och fått felaktig information. Var har du kommit över den informationen?

http://www.debunking911.com/freefall.htm

Från länken:



Hoppas det klarnade nu?

EDIT: Också en mycket bra bild som visar att tornen inte alls föll i "fritt fall".

http://www.911myths.com/assets/images/Collapse.jpg

Ok, 11:e septemberkomissionen tror jag skrev 9 sek för det ena och 11 sek för det andra om jag inte minns fel. Är inte det i stort sätt fritt fall, give or take någon sekund?

Här går ju åsikterna i sär något. Jag har inte "lätt" att göra bedömningen om vad som faktiskt hände. Men det kan ju bara vara jag som inte tänker rätt eller vad som helst.
/O

Det där med lägesenergi var intressant, jag kan se det framför mig, typ som pannkakor som väntar på att kollapsa. Nu går jag ut på isen lite här men jag antar att golven var förankrade för att åtminstone klara sin egen vikt samt bruksvikt. Såvitt jag förstår överdimensionerar man ofta för man vet inte exakt hur mycket vikt golvet kommer att utsättas för i bruk. Men jag är inte helt säker.
/Oli

the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.

Tvärtom, antikens filosofer lade grunden till vetenskapen.

Sen tror jag att försöka att anpassa sina bevis för att passa sin världsbild är intellektuellt ohederligt. Det gäller oss alla naturligtvis, oavsett vilken åsikt man har.

/O

Vakthundarna som länge varit tysta kastar sig plötsligt in med en massa snömos. Därför upprepar jag:

"Jag vill bara säga till nytillkomna att bara för att vakthundarna är i majoritet på denna tråd så är inte debatten klar med det.
9/11 truth rörelsen växer för varje dag.
Här är lite samlad info: http://www.rense.com/Datapages/popmechdat.htm

Och för er som vill se att rörelsen växer rekommenderar jag:
http://www.911truth.org/

Här är problemet som jag inte förstår riktigt och gör mig lite misstänksam, men jag har säkert fel och du har säkert en bra förklaring.

Isaac Newton är upphovsmannen till en del naturlagar, bland annat energiprincipen. Den säger att ingen energi försvinner utan bara omvandlas. Om jag tex kastar en sten genom ett fönster så förvandlas en del av stenens rörelseenergi till friktion och krossande av fönstret. Stenen tappar fart.

Borde inte en del av tornens potentiella energi som gick åt till att krossa betong och stål gjort att tornens fall skulle ha saktat ner något?

Men ändå föll de i fritt fall utifrån vad jag kan förstå.

Hjälp mig att förstå det här! :-)

/O