9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du kan ta del av NISTs slutliga rapport. Vi är några här som har gjort det. Peka gärna på vad i den rapporten som känns felaktigt.

Men vad gäller LC så tycker jag att de för precis det bemötande som de förtjänar. Detta är bara spekulationer från min sida, men jag tror inte att D. Avery och c/o. trodde att deras film skulle få sådan genomslagskraft. Jag tror inte ens att de till en början drevs av att motbevisa den officiella versionen, utan att det mer var som ett projekt. När sedan den karismatiske högröstade A. Jones fick greppet om de två/tre osäkra unga männen blev det plötsligt allvar.

Slutligen vad gäller din kommentar om 2.5 cm kvar innan flash?!?! Nej, det är klart att jag inte kan se det. Vad jag däremot kan se är en bred skugga fram till planet utan mellanrum. Om det vore 2.5 cm kvar borde skuggan avta i styrka lite innan, som i bild 79 t.ex.

Kan du ge ett exempel på ett sådant fel som gör att sajten skiljer sig från dokumentären?

Det underlättar och sparar mig lite läsning, om du redan gjort det förstås. Vid en snabbare titt så är det svårt att se något.

Aha, så då vet vi vad det var nu då?

Vad var det?

edit:

De vet inte, såg jag.

(tog fram själva websiten först, sen bytte jag till lsg)

Snarare så att du ljuger och inte ser det som alla andra med egna hjärnor ser.

Du må vara hur öppen för nya ideer som helst, men kan man inte ta till sig grundforskning som upptäcktes på 1600 talet då är man enligt mig INTE öppen för information.


Varför vill du inte kommentera dom länkar jag givit dig på källor som inte har med USA´s regering att göra?

KTH är ett bra exempel.

Hur kunde KTH beskriva raset en vecka efter den 11 september 2001?

Var dom också köpta?

Då kan du alltså inte säkert säga OM flashen var före impact eller inte.

Rätt?

2.5 cm på det avståndet skulle aldrig gå att upptäcka. Inte en chans.

Vi säger 1 cm då?

(visst är det löjligt, men bara för att visa poängen med vad jag säger)

Ja detaljer behövs tycker inte du det eller missförstår jag dig nu? Det som är intressant är just originalupplösningen på filmen samt vilken framrate det är. Det är även mycket intressant att veta om den har blivit konverterad eftersom varje konvertering ofelbart skapar artefakter i filmen.

Jo, det ju just man kan. Jösses. Du har ingen poäng, men du fattar det inte själ.

Så var det nästa förolämpning.

Du vinner inga poäng med sånt, snarare tvärtom.

Jo, poängen är att du inte helt 100% säkert KAN hävda om flashen inträffade FÖRE eller UNDER impact.

Ändå gör du det????????

Måste bara börja med att säga att du har helt rätt så inga missförstånd uppstår.

Här vill foliehattarna att andra skall ha ett öppet sinne för hur det "kan" ha gått till.
Men enligt mitt sätt och se det hela på är det då dags att bevisa sitt "öppna sinne" och konkret tala om hur man får upp upplösningen på en film utan att "förstöra" informationen i filmen.

Det är inte lika lätt som i CSI serien på TV, du kan få fram vissa enskilda delar, men att för bättra bilden är inte ett riktigt uttryck.

S-Spline

Brukar jag använda för att öka pixlar, bästa förstorings algoritmen som finns. Mycket använd inom vetenskap. I alla fall inom bilder.

(och bra program till pc)

Du har inte öppnat sidan, eller hur? LCG är en text som sakligt går igenom alla fel som finns i LC.