9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

"Jag fixade slynan"? Sämst liknelse ever och totalt irrelevant som jämförelse, men om vi nu lagt ribban så här lågt så kan vi nog konstatera att en fras som:

"Hon är borta." yttrad av mannes fru vore mer adevkat som jämförelse.

OMG! "Hon är borta" betyder givetvis att det var mannen som gjort det, och dessutom var CIA, FBI, TV-nätverk, USA:s president, Brandkår, Polis också inblandade, trots att det fanns två hundra vittnen som såg en arab meja ner kvinnan i en stulen BMW på ett övergångsställe!

Jag hjälper gärna till i detta fall...

Här finns det ett taskigt försök av en obildad person att räkna ut kostnaderna.
http://www.flashback.org/showpost.php?p=10851959&postcount=9005

Men snacket vårt Social-fall fört, att han menat WTC 7 är bara BS.

Mina fetstilade ändelser, finns INGET som i det inlägget tyder på att han menat EN byggnad, allt pekar på alla byggnader som LS hade intresse i.

Det finns YTTERLIGARE en faktor som Social-fallet "glömt" förutom hyrorna som tydligen inte var så viktiga i hans "uträkning".

Larry Silverstein är / var INTE själv hyrsetagare / ägare av dessa hus. Det finns fler intressenter. Så uträkningen är redan kasserad som någon sorts bevisning för en konspiration.

Hade man verkligen haft en ärlig baktanke med detta hade man undersökt och funnit att även Westfield America är delägare i LS affärer.

Så dela all ev. vinst med hälften. Och vi börjar närma oss någon form av sanning.

Sen finns det i leasingkontraktet för WTC 1 o 2 att han är skyldig att betala 120 miljoner $ / år tills någon ny byggnad återuppförs på samma plats. Annars förlorar LS och Westfield America rätten att bygga på samma plats.

Men jag tror inte Social-fallet fattar något av detta, han är en "copy-pastare"
Likt dom seismiska kurvor jag fortfarande väntar svar på från Social-fallet så kommer detta att ignoreras tills han en dag försvinner med svansen mellan benan, som ALLA andra gjort av foliehattarna i denna tråd.

I det inlägget förekommer också ett allvarligt räknefel.


Han glömmer en nolla i den fetmarkerade subtraktionen. 4 600 000 000 - 700 000 000 blir 3 900 000 000, såklart. Korrigerad uträkning:


Jag igorerar totalt var socialbidraget har fått sina siffror ifrån, ovanstående är resultatet han skulle fått om det inledande räknefelet inte hade inträffat.


EDIT: Vete katten vad han försöker räkna ut egentligen. Framgår inte vad hälften av siffrorna är, eller varför det skall vara plus och minus på olika ställen. Förmodligen är det nonsens även utan räknefel. Notera allstå att jag INTE försöker framhålla den korrigerade uträkningen som ett bevis på att Silverstein skall ha gått back 2,68 miljarder. Skit in, skit ut, även om man råkar knappa rätt på miniräknaren.

Tackar. Frågan är, och kanske kommer svaret, varifrån han får nuffrorna. Och vad de betyder. Och vilka byggnader det handlar om.

/S

Först av allt, all respekt för att du medger att du hade fel. Det hedrar dig, och jag menar det uppriktigt och ärligt. Där har vi nog faktiskt sett den första saken som verkar skilja ut dig från resten av "sannings"rörelsen som du ju inte vill bli förknippad med.

Med det sagt så infinner sig ett par följdfrågor:

1. NU säger du att man måste ta hänsyn till hur strukturen sett ut. Varför inte innan? Det har vi väl alltid sagt, varje kollaps är unik och varje byggand är unik. Det är därför inte så relevant att prata om hur många stålbyggnader som rasat pga brand (även om vi nu hade ett par flygplan och sekundärskador pga tornens ras på sjuan att ta hänsyn till också). Jag har aldrig dragit upp Kader toy factory som bevis på att branden fick tornen att rasa, bara som exempel på att tesen "ingen stålbyggnad..." helt enkelt inte stämmer.

2. Kommer du att läsa sidor av det slaget som skrev det där i ett annat ljus nu? Kommer du att vara lite mer kritisk till huruvida resten av uppgifterna kanske inte heller stämmer alla gånger? Kanske är det folk som tjänar på att underhålla och elda på konspirationsmyterna även om de måste ljuga?

Jag fick svar på en FOIA-request jag skickade till PANYNJ angående power downen, där jag bad om följande:


Svaret jag fick var som följer:


Nu får man väl anse det rimligt att tänka sig att om PANYNJ hade planerat och varnat för en power down så hade det funnits dokument som styrker det. Vilket det alltså inte finns.

/S

Har inte besökt denna länk pà ett tag men noterar att ElGiganten fortfarande utnyttjar stulet material (fotot) i sina inlägg. Fast det är ju snyggt - tog det själv ... av mig själv. Kostar den del att utnyttja föstàs.

Har i mellantiden studerat Bazants och Seffens vetenskapliga artiklar om WTC-kollapserna och konstaterar krasst att dessa är baserade pà all sköns konspirationsteorier. http://heiwaco.tripod.com/nist3.htm .

Fritt fall, stöt (impact), övre delen som stöter mot den under delen gàr inte sönder, övre delen stöter ytterligare 90+ ggr mot den undre delen som gàr i smàbitar, övre delen landar pà skrotet av den undre delen ... och gàr först dà sönder. Innan dess har övre delen producerat kraftiga utsprutande luftstràlar (air jets) som trycker bort stàldelar 200 meter.

Är det nàgon som tror pà dessa sagor? Normalt brukar stàkonstruktioner som utsätts för hetta bara deformeras lokalt ... och aldrig falla ihop som korthus.

Du har fortfarande inte visat hur vrakdelar och lik fraktades TILL Pentagon. Börja med att besvara den frågan ordentligt och noggrant innan du ger dig på ett annat ämne.
Eller är du fortfarande samma outbildade charlatan, samma förvirrade farbror med ett stort behov av att synas i en värld som helst ignorerar dig, samma lögnare och förfalskare som du var när du lämnade tråden förra gången?

Inlägg som inehöll uteslutande citat raderat

Dessutom ska spoilerfunktionen användas mer urskiljning, inte bara för att det är kul.

/S
mod

OT raderat

Vad Flashbackmedlemmar gör och inte gör på andra forum är helt OT.

/S
mod

Ok, så du citerar ett brev ifrån the Port Authority där de omnämner reservationerna i sin "informationsutlämningspolicy" som INTE är konsistent med FOIA ("USAs offentlighetsprincip") och med alla dessa reservationer så behöver de i stort sett inte säga något alls om ingenting men struntar i att ens länka till dessa reservationer. Nåväl här är dessa: http://www.panynj.gov/AboutthePortAuthority/ContactInformation/foi_policy.html

Njae, FOIA ger skyldighet att lämna ut material, men inte säkerhetsklassat material och jag har svårt att se något konstigt med det. Men materialet måste vara klassat, det går inte att bara i allmänhet låta bli att lämna ut material.

Jag har skickat FOIA-requests till både NIST, NTSB och nu då alltså PANYNJ och fått ut det material jag velat ha, i den mån det funnits, nästan alltid utan problem. NTSB ringde till och med hem till mig för att fråga mig om exakt vad jag ville ha. Jag har fått nej på delar av en FOIA med hänvisning till att det var hemligstämplat. PANYNJ skriver:



och jag har också fått nej, med reservationen att det kostade pengar (Det gällde material från NIST om en brandmodell vill jag minnas) - detta eftersom jag alltid skriver att jag vill ha reda på eventuella konstnader innan min begäran processas. I det här fallet fick jag inget nej, jag fick ett svar som säger att det inte finns något om en planerad, eller genomförd, power down i WTC2.

Men hur menar du att PANYNJs FOIA policy strider mot FOIA?


/S