9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Även via din felaktiga teori om mätningens startpunkt så faller huset i 0,8sekunder innan det når frifall, alltså är det ingen poff frifall utan huset rasar innan frifallet uppstår. Detta är tillochmed genom din överdrivet fjantiga teori. Även i lärarens teori finns inga 2,5sekunder utan 2,25. Du överdriver din egen överdrivna teori alltså..

Så ditt svar på varför huset blir till himmel är alltså läraren säger annat på youtube?


Det finns INGEN annan förklaring till varför huset blir till himmel än att raset startar. Jag vågar hävda att en datamätning när huset blir till himmel för en period under sekunden är så otroligt mycket mer pålitligt än enbart en uppskattning av en människa som kollar på en video.



Huset rasar och allt bärande brister, sedan uppstår frifallet. Du vrider detta på ett uppenbarligen felaktigt vis.

Jag skrev:

Jag tar inte upp någon megabombteori, jag förklarar för dig det omöjliga i att din påhittade nanothermite skulle kunna smälta allt samtidigt. Du själv hävdar att allt bärande måste bort samtidigt för att detta ska kunna uppstå, du själv hävdar ljudlösa smältbomber eller vanlig smältning, alltså måste allt bärande smältas samtidigt. Omöjligt? Svar ja.

Men man måste vara en komplett idiot för att tro att en reaktion som den du beskriver varken syns eller hörs utanför byggnaden.

Men suck, länka bara till dina inlägg och den den löjliga diskussionen avklarad.

Du är ju tydligen säker på att du har rätt så varför länkar du inte bara inläggen och visar att du faktiskt har rätt.

Inget som syns eller hörs?
http://www.youtube.com/watch?v=sDh-2DtGMB0
Visar även attityden hos NIST utredarna.
Påstår du att en drös med vittnen inte hörde explosioner och kände marken vibrera INNAN wtc tornen föll?
Vittnen som påstår att de inte sett smält stål?
http://www.youtube.com/watch?v=sDh-2DtGMB0 (flera vittnesmål)
Sen naturligtvis denna
http://www.youtube.com/watch?v=OmuzyWC60eE
Ingen synligt? Då måste du vara blind...

@södern: Jo läs min post igen. Den faller i frifallet från friläget från .8 sek vilket är då man ser att taklinjen faller helt.

Du påstår ju att all struktur försvinner på en millisekund och då faller allt, så då borde ju explosionerna höras samtidigt som allt faller och inte INNAN. Vänta... Ger du mig en video som visar WTC 2? Jag trodde vi diskuterade WTC 7, och nej där ser man inte ett piss när all struktur enligt dig smälts bort på en millisekund. Förövrigt hur vet du att det som rinner ut är stål?

Jepp och där ser man vad som tyder på spräng/smält detonations. Då kan samma skit finnas i WTC 7 vilket vore troligt pga det omedelbara frifallet. Balkarna kapas rakt av under 30m+ och samtidigt.

Det är riktigt underhållande hur du undviker att svara på frågor, vad tror du att du vinner på det? Okej, vad tyder på det, att de inte syns? Du tycker inte att det borde synas utifrån när 30m+ av byggnaden smälter?

Det finns INGEN annan förklaring till varför huset blir till himmel än att raset startar. Jag vågar hävda att en datamätning när huset blir till himmel för en period under sekunden är så otroligt mycket mer pålitligt än enbart en uppskattning av en människa som kollar på en video.

Så när du förespråkar vad man ser med blotta ögat på en halvtaskig youtubefilm som den sanna starttiden måste alla vettiga människor i denna tråd skratta en kortare stund åt ditt senaste påhitt, som återigen visar sig vara idioti.

ÄVEN om du vill bortse från detta faktum och starta fallet på fel ställe så kan du inte vifta bort det faktum att huset först brister och startar att falla, när det fallit en kortare stund når den frifall accelerationen. Alltså inte poff frifall utan huset börjar falla under frifall och accelererar i en stigande kurva.


När ska du inse att dels har du helt fel siffror i dina påståenden, dels har de inget som helst syfte, frifallet bevisar ju som vi redan kommit fram till tidigare inte CD.

Jag skiter nu i om du hänvisar till dina tidigare inlägg, dina tidigare inlägg är felaktiga och du ljuger någonstans i alla dina inlägg. Du kan inte stödja dina senaste påhitt genom att ha ett av dina tidigare idiotiska påfund som källa. Förstår du inte detta?

Kan. Frifallet sker inte omedelbart vilket redan är bevisat.


En smältning av allt bärande under exakt samma millisekund. Imponerande

Röken syntes och flera vittnen säger som sagt att de hörde bomber och kände vibrationer i marken innan fallet. Hur förklarar man det?
Det kan som sagt ha varit en kombination av smältnanothermit och sprängämnen. En förklaring som håller är att det låg på och smälte under en lång period för att sedan låta en lite mer intensiv nanothermitladdning på varje balk kapa den svaga struktur som fanns kvar, det sista av balken. Detta tyder även stålbalken på som Azzbrazza länkat till, där stålbalken undersökts ordentligt.
http://i36.tinypic.com/2s8o7wn.jpg
Men bevis som detta ignoreras ju av NIST foliehattarna!

Tiden du hänvisar till söderb är som sagt inte korrekt. NIST böjer sin graf och drar ut den för att matcha 5.4 sek hypotesen, vilken inte är i frifall. Läraren visar frifallet på 2.5 sek som startar OMEDELBART från 0.8 sek, vilket inte logiskt håller med en naturligt förklaring där långsam acceleration vore att förvänta sig. Precis som kontorsbränder inte kan förklara hur stålbiten ovan smält.

Hur man förklarar vibrationer i marken innan taklinjen faller? Ja du, kan t.ex Penthouse-delen ha orsakat vibrationer när den föll rakt genom byggnaden och ner i marken kanske?

Ja, frågan är varför de inte hörde några explosioner samtidigt som fallet börjar då de intensiva termitladdningarna drog igång... Det är också underligt att de laddningarna inte syns. Vidare är det underligt hur all nanotermit som ligger under lång tid och smälter balkar på massa våningar inte orsakar brand på dessa våningar. Jag tycker din teori har långt fler hål än NISTs.

Men hallå, vad är det du inte förstår? Söderbäck pratar om NISTs data, inte deras polynomanpassning till datat, förstår du skillnaden? Du förstår visst inte att NISTs data och din lärares stämmer överrens på en punkt, båda har ett "frifall" på 2,25 sekunder.

Varför borde accelerationen av accelerationen dvs m/s^3 vara långsam? Har du någon erfarenhet på området?

Det är väl för fan inget märkligt, och måste betyda bomber och sprängämnen, bara för att det kan höras kraftiga smällar från en byggnad som strax efter rasar. Det lär ju för fan kunnas bli rejäla smällar när t ex bultförband eller svetsade fogar överbelastas och plötsligt ryker rätt av. Kan mycket väl smälla så högt att folk tycker det liknar bomber. Ja det kan faktisk även skapa dammoln liknande en sprängladdning.


Dr Tinnitus