9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Och då infaller sig för den källkritiske sanningssökaren två frågor:

1. Vad har han för bevis att styrka det påståendet?

2. Vilken befattning hade han 2001 och åren innan (han slutade ju som president redan -92)?

EDIT: Och :

3. Sa han verkligen "All the [intelligence services] of America and Europe"? Den översättning jag sett, och jag är usel på italienska, skriver "while all democratic elements of America and Europe", det är ju en viss skillnad.


http://www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml

Min italienska parlör översätter inte "ambienti" till "underättelsetjänst", utan till "omgivning, miljö, krets".

Det är ju en vansinnig glidning från "demokratiska kretsar" till "underättelsetjänster"... Men det är väl så om man ska vara ohjärntvättad och "öppensinnad" så måste man lära sig att hacka i sig sånt. All for the truth.

/S

Med dina krav på källkritik så borde du verkligen fråga dig om bin Laden låg bakom 11/9. Hur kan du styrka detta?

När det gäller Cossiga så kan man säga att det han säger kommer från hästens mun.


.
http://www.prisonplanet.com/articles/december2007/120407_common_knowledge.htm

Nu var det ju alltså så att det var du som påstod något och insinuerade att alla som inte omedelbart köpte detta var duperade genom massuggestion. Och då borde du ju rimligtvis ha lite grundkoll, det handlar inte om anvancerad källkritik, bara kunskap i vilka bevis hr expresidenten framför, och om han ens var allvarlig.

Men ja, jag har "verkligen" frågat mig om bin Laden låg bakom 11/9. Och vi har ju diskuterat det i två trådar och ett tusental inlägg nu. Är det något speciellt du vill sikta in dig på är det bara att sätta igång. Men så länge stannar vi kvar vid ditt påstående.

Det här:


är alltså, såvida inte expresidenten gjort fler uttalande, ren lögn. Citatet talar inte om "global intelligence agencies", utan om "demokratiska kretsar" (Och den italienska vänstern.)

Men jag förmodar att man får lära sig i fritänkarskolan att man måste ignorera sånt för att hitta den verkliga sanningen.

/S

Skulle det göra saken mindre om han menar att alla "demokratiska kretsar" känner till att Mossad och CIA låg bakom dådet?
Det innefattar väl också the "global intelligence agencies".

Som sagt vi lever i två världar.

Du menar på allvar att du inte tycker det är en skillnad mellan det direkta utpekandet av hela världens underättelstjänster och det helt svävande "demokratiska kretsar"? Eller menar du att det är okej att översätta lite "fritt" av vad folk säger?
På allvar?

Alldeles bortsett från det finns det tre ytterligare bekymmer med det.
För det första innefattar "demokratiska kretsar" hela västvärlden. Man skulle alltså lika gärna kunna påstå att hr expresidenten avser samtliga västmedborgare. I så fall undrar man ju lite varför det går så knackigt för trutherrörelsen.

För det andra har jag svårt att tänka mig att man skulle räkna tex kinesisk, eller för all del iransk, underättelsetjänst i "demokratiska kretsar", så där faller ju "globaliteten". Nu har fö. trutherrörelsen lyckats glida från det faktiska citatet "demokratiska kretsar", via " [intelligence services] of America and Europe" till "global intelligence agencies". Spännande det där med "sanning".

För det tredje kan man ju fråga sig, om expresidenten faktiskt avsåg "globala underättelsetjänster", varför sa han i så fall inte det?


Onekligen.

Du har förresten fortfarande inte lyckats prestera exakt vilken grund expresidenten hade för sina påståenden (min fråga ett här ovan).

Men sådant är kanske inte så viktigt i "sanningsrörelsen".

/S

och sjuka teorier, att USA skulle hyra in ett 50-tal Araber som sen skulle kapa o smälla in planen i diverse byggnader...
Jag har sett Gökboet , fast dom var nog högst normala om man jämför med nötterna som valsar runt här med sina sinnesrubbade teorier.
Fy fan,vart får ni allt ifrån (förutom de galna islamisterna)???

Uteslutande länkpost raderad

Posta i länktråden istället.

/S
mod

1: USA vill åt oljan.
2: USA har gett vapen och pengar till både Usama Bin Ladin och Saddam Hussein.
3: WTC var byggt för att inte kunna rasa.
4: USA kraschar 2 flygplan i byggnaderna, dom rasar inte eftersom dom är byggda för det.
5: Explosioner sker längst ner i byggnaden som folk har sagt att dom har hört och det finns även på film vilket resulterar i att byggnaderna rasar.
6: En övervakningskamera på en parkering mitt emot Pentagon filmar när "flygplanet" flyger in i Pentagon.
7: På filmen från övervakningskameran syns inget flygplan utan bara en explosion som far UTÅT från byggnaden.
8: Ett par dagar innan attacken mot Pentagon syntes ett synligt märke på exakt samma ställe där "flygplanet" ska ha flugit in.
9: Delarna av "flygplanet" var övertäckta när dom fraktade bort det.

Du har inte haft en tanke på att kanske först läsa igenom tråden lite noggranare? Det finns trots allt diskussioner om vart endå ämne du tar upp, och i alla fall har det resulterat i att foliehattarna försvinner spårlöst. I alla fall...

1. Och vad är det direkta kopplingen mellan 11 september-attackerna och oljan? Jag tror personligen att USA är intresserade av oljetillgångarna i mellanöstern, men visa gärna en direkt koppling mellan attackerna och oljan.

2. Nu är jag inte särskilt påläst, men skedde inte detta för länge sedan? Sen förstår jag inte vad Saddam Hussein har med 11 september att göra, men du kanske har en teori som fungerar där? Isf visa gärna den.

3. Nej WTC var inte byggt för att inte kunna rasa. Därimot byggdes byggnaden för ca 50 år sedan(?) och då utalade sig, om jag minns rätt, en ansvarig för byggandet om att byggnaden skulle klara av en flygkrash. Dock var detta för rätt länge sedan, och planet som krashade den 11 september hade högre hastighet och hade en annan konstruktion. Sen tycks inte någon foliehatt fatta att vi inte tror på att flygkrashen ensam orsakade kollapsen, utan det var i kombination med bränslet som brann i extremt höga temperaturer som fick WTC att till slut rasa.

4. Och du har naturligtvis källor för att USA krashade två flygplan i WTC? Och källor som infowars och prisonplanet och allt vad de heter är inte värdefulla källor, jag hoppas du förstår det.

5. Här är jag för opåläst för att svara, så någon insatt får gärna förklara att det inte rörde sig om bomber

6. Ja?

7. Inte sant. Visst, det syns inte ifall det verkligen är ett flygplan, men det är trots det inte bara en explosion man ser. Man ser även ett vit föremål som krashar in i pentagon.

8. Källa?

9. Återigen källa

EDIT: Detta är det första inlägg jag skriver i denna debatten och jag hoppas folk kan rätta mig på de punkter jag kanske helt är ute och yrar.

11 september va riggad av USA själva och skulden lades på Al-Qaida för att USA skulle ha en anledning till att gå in. Hade dom inte haft en anledning så hade det blivit problem med världsdomstolen, FN och allt va det finns.


Har inte påstått att Sadda Hussein har något att göra med 11 september. Men däremot så har USA gett stora summor pengar och massvis med vapen till både Saddam och Usama. USA vill antagligen rensa undan bevis på att dom stödjer terrorister och även komma åt oljan. USA var i Irak och militärtrupper var beordrade att bevaka diverse oljefält, varför var dom det?





Om du inte visste så är det folk i USA:s regering m.m som har gjort dokumentären för att rentvå sig själva. WTC var byggt så att det inte skulle kunna rasa! Det rasade inte heller efter flygplanen men strax innan byggnaderna rasade så hördes två stycken explosioner längst nere i byggnaderna och eld och rök for utåt och sedan rasade byggnaderna.


Finns bla olika dokumentärer som bevisar att USA gjort detta själv. Men har du källor på att USA verkligen inte gjorde det själva? Då vill jag inte ha det från USAs regering då dom säger allt för att rentvå sig själva.


Det handlade om bomber och vittnen har själva sagt att dom har sett två explosioner och även hört två explosioner innan byggnaderna rasade ihop.


På videon syns dock inget flygplan.


På videon ser man inget flygplan utan bara en explosion.


Från en dokumentärfilm som just handlar om 9/11


Samma som ovan


Du är helt ute och yrar

Har du någonsin själv funderat över vad detta skulle vara bra för?

I tider när man skjuter missiler från flera mils anstånd och styr dessa med laser eller satelit så skulle man plötsligt ha målat ett märke i marken?


Titanic va byggd för att inte sjunka.

Har bestämt för mig att jag länkade till diverse avhandlingar om hur WTC rasade för inte allt för länge sedan.
Bara för att va snäll så kan jag göra det igen.
http://www.debunking911.com/paper.htm

Jag tror du har ett stort scoop på G här, prova med aftonbladet.

Hur bygger man en höghus så att det inte kan rasa? Det låter ju väldigt intressant och bra det där med hus som inte kan rasa, ungefär som skepp som inte kan sjunka.

Explosionerna var ett par hissar som rasade ned och slog i lobbygolvet. Detta fenomen är väl dokumenterat.