80% av allt stål undersöktes aldrig, det skeppades iväg och såldes och återanvädes m.m. Bara för att dom inte hade befogenheter att undersöka stålet. Varför detta? Varför understöktes det aldrig eller väntades med att sälja och återanvända stålet tills en undersökning gjordes där dom kollade upp om det har varit en kontrollerad demolering av byggnaderna? Dom har väll inget att dölja?
Citat:
The city's hasty move has outraged many victims' families who believe the steel should have been examined more thoroughly. Last month, fire experts told Congress that about 80% of the steel was scrapped without being examined because investigators did not have the authority to preserve the wreckage.”
Även stora deler av stålet försvann från platsen innan utredarna hann dit. Kan det ha varit för att röja undan bevis med tanke på att 80% av stålet aldrig undersöktes?
Citat:
Some of the critical pieces of steel ... were gone before
the first [investigator] ever reached the site.
When investigators finally arrived at the site they discovered they
were subservient to the clean-up crews:
...the lack of authority of investigators to impound pieces
of steel for examination before they were recycled led to
the loss of important pieces of evidence...
Bus och Cheney ville även begränsa undersökningen av det hela. Vad hade dom dölja? Varför ville dom begränsa en undersökning? Vill dom inte veta vad som egentligen hände och tror dom inte att folket i USA vill veta sanningen, eller är dom rädda för att vad som ska komma ut efter en ordentlig utredning?
Citat:
On January 25, 2002 vice-president Cheney called Senator
Daschle on the phone and asked him to limit the scope and the
overall review of what happened. Cheney did not bother to explain
his intentions to the American people, but we have Daschles remark
to CNN reporters:
The vice president expressed the concern that a review of
what happened on September 11 would take resources
and personnel away from the effort in the war on
terrorism,
Daschle var inte övertygad att det handlade om brist på personal m.m. 4 dagar senare istället kontaktades han av Bush som ville ha ett privat möte med honom där han bad honom att begränsa undersökningen. Varför detta?
Citat:
Daschle was not convinced that there was a shortage of resources
or personnel, so four days later President Bush had a private meeting
with him and asked him again to limit the investigation.
Was the Bush administration correct that investigating the
September 11th attack would hamper the war on terrorism? Consider
that the investigation of the September 11th attack is actually two,
separate studies:
1) The technical investigation.
An analysis of the rubble by scientists to determine the
cause of the collapses would not interfere with an
investigation of terrorism.
2) The analysis of the terrorists.
This would be an analysis of where the terrorists lived,
how they financed their operation, where they learned
to fly, and how they took four airplanes off course
without the FAA or military doing anything about it. The
FBI and CIA would be involved in this analysis. Since the
FBI and CIA also investigate terrorism, Bush could claim
that there were not enough agents to carry on regular
business and investigate the September 11th attack.
Den 20:e september rapporterade Los Angeles Times att Israel hade varnat FBI och CIA en månad före attacken för detta som skedde.
En annan skum grej är att en massa investerare satsade att priset på United Airlines och American Airlans aktier skulle rasa. The San Fransisco Chronicle rapporterade att det blev en vinst på 2.5 miljoner dollar men ingen av investerarna hämtade ut vinsten. Varför gjorde dom inte detta?
Varför undersökte NIST aldrig WTC building 7 som rasade senare på dagen? Vad hade dom hittat om en undersökning av byggnad 7 hade genomförts?
Citat:
NIST is one of the government agencies that investigated the
collapse of the towers. However, Dr. Bement, the director of NIST, did
not seem interested in investigating Building 7. As he explained to the
Committee on Science:
...[NIST] would possibly consider examining WTC
Building 7, which collapsed later in the day.
I Mars 2002 gjordes en undersökning av platsen där byggnad 7 hade stått, allt stål m.m hade förflyttats och gjorts av med. Varför väntade dom så länge med en undersökning?
Citat:
The FBI laboratory analyzed
the stains in Monica Lewinskys
dress. By comparison, NIST
does not want to analyze the
remains of Building 7.
Varför vill inte NIST undersöka det lilla av stålet som finns kvar? Är dom rädda för att det ska hittas något och sedan att det sprids ut?
Man kan även se i närheten av byggnad 5, 6 och 7 att ett stort moln flyger uppåt tidigare innan det södra tornet rasar ihop. Vad är det?
Även i byggnad 6 fanns det två djupa hål rätt in i byggnaderna. Orsakades dessa av djupa hål av raset från de andra byggnaderna eller var dom där för att lätta på det höga trycket i källaren?
Kan dessa hålen ha något att göra med molnet som flyger upp precis innan det södra tornet faller ihop?
Larry Silverstein sa även i ett reportage för en dokumentär:
Citat:
As noted above, when Mr. Silverstein was recounting these events for a television documentary he stated, “I said, you know, we've had such terrible loss of life. Maybe the smartest thing to do is to pull it.” Mr. McQuillan has stated that by “it,” Mr. Silverstein meant the contingent of firefighters remaining in the building.
Vad menar Larry Silverstein med detta? Har han gjort bort sig genom att berätta en liten del av sanningen ang. konspirationen!? Han sade att pull it betydde att brandmännen skulle ta sig ut ur byggnaden, men där var inga brandmän i den byggnaden överhuvudtaget.
Skulle byggnad 7 rasat av en eld så är det den tredje stålbyggnaden som gör det av en brand i USAs historia, de andra två skulle vara WTC tornen isåfall.
http://www.prisonplanet.com/articles/january2006/050106silversteinanswers.htm:
Citat:
We know that the term 'pull it' means to bring the building down by means of explosives because in the same documentary a cleanup worker (in December 2001) refers to the demolition of WTC Building 6 when he says, "...we're getting ready to pull the building six." The term is industry jargon for planned demolition.
Intressant länk:
http://911research.wtc7.net/essays/nist/ ta och läs där lite.
Källor:
http://www.plaguepuppy.net/public_html/collapse%20update/
http://members.aol.com/erichuf/PainfulQuestions_1.pdf
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/01/29/inv.terror.probe/
http://www.prisonplanet.com/articles/january2006/050106silversteinanswers.htm
http://www.prisonplanet.com/articles/january2006/050106silversteinanswers.htm
