Du måste väl ändå inse att fallet räknas från när hela byggnaden faller vilket man ser när taklinjen faller?
edt: Här är vad jag skrev
" Okej nu går vi igenom dina påståenden.
Först säger du att det inte spelar någon roll om det brinner en kontorsbrand på ett ställe i byggnaden, eller på hundra? Ehhm okej...... Se nedan.
Din andra punkt om att WTC 7 har 3 bärande stortrossar. I själva verket hade WTC 7 inte mindre än 81 stål kolumner som bar upp hela byggnaden.
Fallet skulle alltså ha behövt:
"
which required all 81 steel columns to miraculously fail simultaneously". Alltså skulle branden behövt förstöra alla dessa kolumner samtidigt för att kunna sätta byggnaden i frifall. Dessa kolumner skulle inte bara behöva ha eliminerats samtidigt, utan på ett område som motsvarar 2.5 sekunder dessutom.
Ditt sista påstående:
Som man kan se i denna videon faller byggnaden helt plötsligt i frifall. Ena stunden håller den, andra kollapsar den i frifallshastighet och fortsätter ner utan friktion under 2.5 sek.
http://www.youtube.com/watch?v=rP9Qp5QWRMQ
Som man kan se i videon så accelererar fallet enligt frifall till drygt 3 sekunder. Efter denna punkt saktar fallet in, vilket indikerar att friktion uppstår i fallet. Innan denna punkt fanns ingen friktion och det enda som skulle kunna förklara detta frifalls scenario utan CD vore kontorsbränder som samtidigt kapar SAMTLIGA 81 stål kolumner Exakt Samtidigt.
Dessutom skulle kontorsbränderna ha behövt kapa dessa samtidigt över ett område motsvarande ca 30 meter av byggnadens höjd!!
Detta enbart genom lite kontorsbränder som brann under några timmar.
Folk får naturligtvis dra sina egna åsikter och med lite logiskt tänkande blir denna kontorsbrandsförklaring mer och mer genomskinlig. Allt som krävs är att man tittar lite närmre på vad som faktiskt skedde och vad som förutsätter (vad som hade behövts existera för) att det som skedde skulle kunna ske i detta fri-fall. Efter man gjort detta kan man lätt börja se att någonting lite mer sofistikerat
borde ha hänt bakom dessa kontorsbränder, då denna förklaring minst sagt befinner sig på djupt djupt vatten (av ovanstående skäl)."
Jag tycker det sammanfattar det viktigaste riktigt bra och jag väntar än på att få höra en logisk förklaring för hur dessa 30m+ höjd av byggnaden kan falla i frifall i 2.5 sek utan friktion.
Nå ?
Förklara det gärna så att det håller denna gång.
Lycka till!
När ni ändå håller på, hosta upp videon av frifallet av en stålstruktur som brinner nu!
Det är eran tur..
