9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du har rätt och fel! När 1 kg faller fràn 400 meters höjd till marken (i vaccum) omvandlas 4000 Joule potentiell energi till kinetisk energi, dvs 1 kg accelererar till hög hastighet, tills 1 kg slàr i marken och stannar, dà den kinetiska energin omvandlas till värme! Som motsvarar 6° C temperaturökning hos 1 kg stàl. Vad kan det annars bli? Blir det mera, som observerats vid Ground Zero, är det magik i farten. Kalla mig gärna halmgubbe men vilken nobelpristagare i fysik som helst hàller nog med mig. Sorry.

Sà varför uppstod hetta >1000°C i rasmassorna som det tog 100 dagar att släcka? Torvbrand? Det làter som jultomten, igen! Kom igen, foliehattar. Använd hjärnan om ni har nàn!

Men snälla! Visa mig någon som påstår att stålet värmdes upp pga av energi omvandlingen!

Torvbranden var bara ett exempel på hur vanligt det är att det finns höga temperaturer kvar efter en brand.

Har du någon film på det?

Då innebär det att du nu äntligen erkänner att du hade fel under alla dina försök att försvara therm*te/CD-hypotesen?

Fråga 2: Varför har Judy Woods fel?

En enkel hävstångseffekt behöver ju inte innebära att tyngdlagen upphävs. (tvärtom)
Borde väl du veta som är en så framstående fysiker?

/T

Jag säger att du återigen bytt "teori", utan att redovisa på vilka grunder. Vilket i min bok visar tydligt att du egentligen inte står på så mycket när du väljer vad du för stunden ska tro på.

/S

Nej nu duckar du igen....

Du påstod detta:


Eftersom detta du säger är en LÖGN så är inte dina beräkningar riktiga eller relevanta i detta fall.

Ingen har ju påstått mer än DU att temperaturen som uppmättes EFTER raset skulle har kommit från själva raset.

Mår du bättre själv av att hitta på orsaker till att din redan sänkta teori skall hålla?

Ingen normal person skulle komma på att räkna på hur många sprängladdningar det skulle gå åt för att sänka tornen WTC 1 o 2. För det finns ingen relevans i dessa uträkningar. Och INGEN vettig person med sitt fulla FRISKA sinne skulle yttra något så idiotiskt.

Tycker det är konstigt att Saddam Husseins hot om byte till oljehandel i Euro istället för Dollar inte tagits upp. Att hela den amerikanska ekonomin skulle gått i krasch tycker jag själv är ett av de största "bevisen" till varför USA själva skulle ha anlagt ett terrordåd, som i sin tur ledde till ett krig för att få kontroll över oljan igen.

Verkar de ha kontroll över ekonomi,olja,krig ?!? Ganska kass teori eftersom den inte har fungerat. Fast det kanske är Al-Quida som står bakom alla kassa lån som bla hotar att rasera delar av den amerikanska ekonomin, vem vet?

Frågan är då om man väljer att fejka terrorister, varför man inte valde att fejka irakiska terrorister i så fall. Då hade man sluppit sitta och ljuga om WMD i FN, till exempel, och "Coalition of the Willing" hade förmodligen haft världsamfundets stöd.

/S

http://www.flashback.org/showpost.php?p=8798827&postcount=7088

I så fall borde ju kaparna rimligtvis ha kommit från Irak, Iran, Saudi-Arabien och Afghanistan. Framförallt då kanske Iran och Irak. Inte Egypten, Förenade Arabemiraten, Libanon och Saudi-Arabien - fyra länder, varav åtminstone tre hitills inte ens kommit på fråga för invasion, sex år efter 911. Libanon producerar heller vad jag vet ingen olja.

/S