9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag tror inte att ens om någon stod beredd med kamera skulle det lyckats ta ett foto på ett så snabbt förlopp. Och byggnaderna är ju som bekant rasade. Däremot finns det ju en hel del vittnesmål som såg elden och kände stark lukt av fotogen. Förlopper stämmer helt enkelt överens med hur fallande flygfotogen skulle ha betett sig.



Det är mycket möjligt att fler våningar högre upp i husen antändes av framrusande fotogen, men när det gäller de två stora vertikala schaktet torde gravitationen ha gjort sitt till och fotogenet borde ha följt minsta motståndet, dvs rätt ner. Det var ju heller inte bara lobbyn som drabbades, utan även våningarna under. Felipe David tex brändes av ett sådant eldklot när han stod framför hissdörrarna på våning B1 (eller om det var B2). I norra tornet skadades flera människor på våning B4. För att ta två exempel.

Flera av vittnesmålen finns sammanfattade på sidan jag länkade till tidigare.

/S

Det har snackats mycket om bevis de senaste sidorna, och det kanske är så att man pratar om olika saker. I svenskan använder vi ju bevis dels för proof, alltså att saker är bevisade (som exempel matematiska bevis), dels för evidence, alltså bevisning som i sig inte behöver ge något entydligt bevis om hur något gick till.

Att det finns en stor mängd evidence för den officiella förklaringen torde stå ganska klart, observerade och verifierade fakta som stöds av beräkningar och modeller.

Att det inte finns ens en bråkdel av hållbar bevisning som stödjer alternativa toerier som kontrollerad demolering, energivapen eller missiler torde också stå ganska klart.

Visst, eftersom vi inte är Gud fader allsmäktig så kan man kanske inte säga att det finns bevis av betydelsen "proof", men att för den sakens skull påstå att vi alla bara spekulerar är ju rätt patetiskt och ett semantiskt knep av ganska lågt slag. Det är ju onekligen så att man kan göra mer eller mindre kvalificerad gissningar. Om man exempelvis gissar på det som stöds av mest fakta och en gigantisk majoritet av alla sakkunniga så gör man en bättre gissning (och kan därför också med fog påstå att den är bättre bevisad) än om man bara gissar hej vilt att Jan Banan kanske apterade lite bomber.

Dessa hisschakte var ca 20- 30m2 av en våning som var ca 3900m2m Ni tror alltså att det var sannolikt att stora delar av fotogenet konsentrerade sig till denna yta och rann ner dit? Ja eller nej?


Det är mycket möjligt? spekulerar du när du säger så?

Du gjorde ett tappert försök... men det håller inte.

den officiella konspirationen består av mestadels spekulationer och inte hårda bevis. ett sjunkade skepp.

Då får du väl klämma fram någon slags argumentation också... Du vet, med tanke på hur många gånger du haft fel så har du inte riktigt förtroendekapital att bara göra ett påstående som det ovan utan något som backar upp det.


Eh, nej?

Vi kan jämföra vilken dag som helst. En liten fingervisning torde vara att jämföra hur många vederlagda saker som foliehattarna lyckats klämma in i den dedikerade tråden för detta och jämföra detta med vad skeptikerna lyckats med.

Eller helt enkelt kolla vilka teorier som bäst matchar observerade fakta, vittnesuppgifter, uträkningar och andra källor. This just in: Det är inte teorin om kontrollerad demolering.

Har du de exakta måtten av schakten? Och, nej, åtminstone jag tror inte att "stora delar" av flygfotogenet "konsentrerade sig" till "denna yta". Vad jag förstått förbrändes en stor del av bränslet utanför byggnaderna i kraschögonblicket. Däremot var schakten tillräckligt stora för att kunna förmedla en helsikes mängd högexplosiv flygfotogen.

Man kan se schaktytorna på sprängskisserna här. Gult är passagerarhissarna från B4 till toppen, blått är transporthissen från B6 till toppen och rött är de lokala hissarna.


Självklart. Men man kan spekulera utifrån mer eller mindre välgrundade utgångspunkter. Men när det gäller fotogenspridning på plan högre upp i tornet har jag ingen aning.

/S

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/plans/doc/pac1TowerA/LA14_1.png

Där har du en översikt av FE 50, expresshissen

Här har du 6 & 7:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/plans/doc/pac1TowerA/LA15_0.png

Måtten står där... Hoistway, platform och opening.
Det är bara räkna så får du ut exakt 31,5 m2 av hoistway...

men ok, jag avslutar denna diskussionen eftersom ni bevisligen tror på fantasier som att fotogen skulle ta sig ner till lobbyn genom denna area av totalt ca3900m2. det blir omöjligt att föra en diskussion med sådana fantasier.

Men jag kommer säker titta in om en månad eller 2 och förlöjliga era fantasier genom att kräva bevis på era spekulationer och fantasier.

911 research tillåter inte hotlinking av bilder, så nej, jag ser inte det. Du kanske kan länka till sidan de förekommer istället?


Menar du att den totala ytan på våningsplanet på något sätt förhindrar fotogenet att hitta ner i schaktet? Är det inte av större vikt exakt var i fotogenets banan schaktet hamnar?

Jag har aldrig påstått att det var bränsle som rann ner och antändes. Jag har däremot påstått att långt ifrån allt bränsle antändes i träffögonblicket.

Tja du, det small ju i källaren också vid hissarna. Som sagt, jag har aldrig påstått att bränslet rann ner och antändes i lobbyn, MEN! En explosion av den digniteten borde väl rimligt ha expanderat i alla riktningar, eller hur? När andra planet träffar det södra tornet exploderar östra fasaden och spillror sprids över ett stort område (bland annat landar det på taket på The deutsche bank (harj ag för mig det var)). Trycket sökte sig även uppåt - vilket blir extra tydligt på norra tornet i träffögonblicket, rimligtvis borde då trycket även sökt sig neråt då första planet hade riktning i linje med kärnan. Då hävdar jag bestämt att de eldbollar vi såg utanför tornet även färdades neråt i hisschaktet. Ha i åtanke att planet som träffade Empire state building (kommer ej ihåg åtal - 40- talet vill jag minnas) också bidrog till förödelse i lobbyn. Skadorna var i och för sig ganska begränsade, men planet var betydligt mindre och med mindre bränsle.

Vad jag ville få fram var att initialt fanns inte de förutsättningarna för att antända allt bränsle då en explosion tenderar att blåsa bort allt syre. Här måste jag dock reservera mig mot att komma med felaktiga uppgifter då jag är föga expert på området utan bara ur huvudet hänvisar till en diskussion tidigare i debatten. Jag tror det var Elgiganten som var "vakthundarnas" språkrör vid tidpunkten.

Jag bryr mig inte något om det där. För mig är ni alla bara namn oavsett "sida". Detta är inte något jag brinner för, och jag kunde inte bry mig mindre om det var iscensatt av Bush eller inte.

Edit: Det skulle vara intressant att veta hur förödelsen i lobbyn så ut i södra tornet sekunderna efter planet träffade. Det planet hade inte direkt linje mot kärnan. Någon som vet? Det är inget jag har funderat på tidigare.

Fel igen... Du har inte läst NIST så du kan BEVISLIGEN INTE veta vad den rapporten innehåller. Enkelt.

Du baserar dina fantasier på tex Loose Change som ljuger och förvränger sanningen.

Loose Change har blivit massakrerad till små smulor, det har inte NIST, och hade NIST blivit detta så har du ingen aning om det eftersom du inte läst den.

Grattis till ditt fria tänkande.

Ansiktet ditt blir bara fulare och fulare......

Du är tydligen inte läskunnig.

OM DIN fantasi om att bara sprängmedel kan pulverisera betong skall stämma så måste betongen pulveriseras i samma ögonblick som husen sprängs. Detta kan ENDAST ske INNAN husen rasar. Bevisligen genom att titta på filmer från denna dag så ser alla (utom Heiwa då) att husen rasar SEN kommer dammolnet. Din fantasi håller inte ens för en lekmanna granskning. NIST rapporten däremot håller än så länge, för du har inte läst den än.

Den dag DU läst NIST och påpekar fel som är relevanta så kan du får "cred" för det, innan, i det läge du är i nu så gör du bara bort dig. Fast du är väl van vid det nu.

Detta är så jävla dumt så det måste bara kommenteras....

Ingen här med en egen hjärna har påstått det du skriver.

Mår du bättre av att tillskriva egentänkare saker för att du skall få ett argument att hugga på?

Vem har skrivit eller sagt att "stora delar av fotogenet"???

Har ingen skrivit eller sagt det här i tråden så är det helt obegripligt att du överhuvudtaget tar upp detta.
Men du och logik går knappast hand i hand.

Det finns som sagt var vittnen som beskriver denna lukt i husen.
Vi drar till med att ca 1000 liter, 1 m2 flygbränsle skulle har letat sig ner till botten våningen av WTC.
Hur stor del är detta då av den totala mängd bränsle som fanns ombord detta Boeing 767?

Ja, hade du är varit så fri i ditt tänkande som du vill göra sken av så hade en liten undersökning av just detta resulterat i:

The 9/11 Comission report kommer fram till att det fanns ca 11 400 gallons (43 000 liter) i tanken på flygplanen.

Så visa mig gärna vilken här som påstår att större delen av 43 000 liter hamnade i hisschakten?

Kan du inte bevisa detta så har du begått en klassisk foliehatts blunder IGEN.