Citat:
Ursprungligen postat av A-Band-And
Bevisa att golven var sammanfogade med armering. Betongen var inte fäst i i fasaden och kärnan, fackverken och bjälkarna var det däremot. Fackverken och bjälkarna var inte ett golv, de bestod av flera element. Det har vi bevis på av bland annat dem bilderna som du länkade till.
Som jag sagt tidigare det spelar ingen roll om betong /armering en ligger i 1-10 lager, betongen gjöts i 12 delar eller 5109 delar, ligger dom på ett stycke golv så kommer HELA stycket att kollapsa.
Citat:
Ursprungligen postat av A-Band-And
Om det skulle ha varit så att golvet rasade i ett helt stycke motsvarande 4000 ton så skulle nästa våning bromsa upp den kraftigt. och skulle 2 våningar träffa nästa och sen 3 träffa nästa osv... så skulle vi se en hel hög med våningsplan på marken efter kollapsen. Nu ser vi inte det och då kan man göra som NIST. INTE STÖDJA PANNKAKSTEORIN. Ditt dumma helvete. Hade du fattat det så hade du inte kommit med dessa idiotiska påståenden.
Där kom det fula ansiktet IGEN, behövs tydligen bara lite FAKTA så lockar man fram det... Fan va kul detta är... Och enkelt framför allt.
Jag har inte skrivit om pankasteorin det har DU gjort.
Om ett våningsplan ger vika och störtar mot nästa vånigsplan så kommer kraften att vara 30-60ggr större än sin egen vikt.
Visa mig EN enda skyskrapa som har dessa marginaler då man bygger den!
Borde vara en lätt uppgift för dig som är i branschen.
Citat:
Ursprungligen postat av A-Band-And
Sen ska du BEVISA att golven rasade i ett helt stycke oavsett om de var konstruerade i ett helt stycke eller inte. MED ANDRA ORD SÅ SPEKULERAR OCH GISSAR DU BAR OM VAD SOM HÄNDE NÄR RASET STARTADE OCH OM SJÄLVA PROCESSEN. ditt dumma får!
Bhäää på dig med...
Läs NIST rapport så blir du upplyst.
Citat:
Ursprungligen postat av A-Band-And
Uträkningarna bevisar inte ett piss om vad som verkligen hände eftersom byggnaderna går upp i mikroskopiskt damm, därför kunde man aldrig göra en undersökning av de skador som uppstod ac carken brand eller krash, uträkningarna är vilda spekulationer eftersom liknande händelser aldrig har hänt.
Du har ju inte läst dom och du kan ju inte förklara innehållet i dom.
Och BEVISLIGEN blir inte husen mikroskopiskt damm.
Tittar du inte på bilderna?
Dom kanske är så otäcka för dom visar saker som inte stämmer med dina fantasier!! Huga, vi kanske skulle sätta en 18 års gräns på bilderna från uppröjningsarbetet på GroundZero, det kanske skulle hjälpa dig en hel del.
Citat:
Ursprungligen postat av A-Band-And
WTC har brunnit under 3 timmar över 6 våningar i ett tidigare tillfälle. Inga försvagningar i varken stål, fasad eller kärna. nu bran det i knapt en timma och det var inte x antal ton flygbränsle som brann eftersom den gick upp i rök innom 5 sekunder efter krashen.
Och som vanligt i en foliehatts lilla trångsynta värld utelämnar man fakta pga. OKUNSKAP och sitt fula ansikte.
Branden 1975 bekämpades av brandmän det gjorde INTE branden i 2001.
Som sagt att klä av en foliehatt är lika enkelt som at stjäla godis från barn... samma sak kanske.
Citat:
Ursprungligen postat av A-Band-And
Du kan inte jämföra hammarslaget med WTC. Det är bara ologiskt. Om du menar att kraften av golven som rasar på varandra hade pulveriserat betongen så skulle ju vikten försvinna i samma ögonblick som det pulveriseras och då skulle ju nästa våning inte behöva stoppa mer än dammet från golven som rasat. Men jag förväntar mig inte att du kommer att förstå det motsägelsefulla i ditt påstående, Men ännu en gång så ska jag påminna dig om att NIST inte stödjer pannkaksteorin. Med andra ord så har du inget stöd för den teorin. Det är en myt.
Nu hamnar vi långt ner i basängen i foliehattarnas fysikaliska paradis.
Jag har frågat dig tidigare och du har fortfarande INTE svarat. Men jag tar det igen.
Om det är som DU påstår att ENDAST sprängmedel kan pulverisera betong så skulle vi se det största dammolnet INNAN tornen rasar.
Det gör vi inte nu, bevisligen.
Jag påstår att ett hammarslag på 1 ton kommer orskaka lika mycket skada som en sprängladdning som har kraften 1 ton.
Du säger att det inte är så jag frågade DIG varför.... Inget svar... som vanligt , men vad kan man förvänta sig av en person som måste läsa instruktionen till LEGO Duplo 10 ggr....
Du är lustig du... Du ville peka på att jag hade fel FAST du själv INTE förstod vad vi talade om... Hur får du ihop det?
