9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Precis, så varför tar du upp det?

Bara visar att stål kan smälta innan 1500C.

Vilket fortfarande är hyfsat irrelevant, då NIST:s fysiska tester visade att möbel/bränslebränder varken smälter eller försvagar stål tillräckligt mycket för att orsaka byggnadskollapser på den tid det brann i WTC.

Någon som bemödat sig att gå igenom dokumentet jag länkade tidigare och vill bemöta det? http://www.nistreview.org/NCSTAR1-REVIEW-DOUGLAS.pdf

Får jag komma med ett litet inlägg?

Det här hade jag inte sett förut faktiskt. Jag bara undrar och hoppas att nån vet mer om saken. Var det nåt som såg ut som laser sikte på tornet precis före planet träffade?

Manipulerat efteråt kanske?

Eller vad var det?

Lägger in 3 länkar till 3 olika (rätt korta) YouTube videos så får ni bedöma själva.

http://youtube.com/watch?v=xB0msfbPecE&mode=related&search=

http://youtube.com/watch?v=rL9tRR6tmZ0&mode=related&search=

http://youtube.com/watch?v=fSIr9F4_XgQ

Jag hittade en sak till angående WTC7.

De visste att den skulle kollapsa?

Giuliani Says He Was Warned WTC7 Would Collapse

http://youtube.com/watch?v=FFn4vPKWbS4


(och min ignorelista är ren, nu har jag inga namn på den mer)

Rökridåer som inte leder någon vart.

Jag tyckte mest det var intressant för att jag inte hade hört det förut och undrade om nån visste mer om saken.

Men du har antagligen rätt.

Detta verkar du inte förstå...?

Att "vanliga" bränder försvagar konstruktionsstål på ett potentiellt katatstrofalt sätt har varit känt sedan man började bygga i stål.
Det är ju av det skälet som man skyddar stålet med värmeisolerande material.
Och (för vilken gång i ordningen?..): det har inget med smältning att göra.
När stålet blivit tillräckligt varmt så förlorar det sin styrka, detta långt innan smältpunkten.
Hänt flera gånger, finns väl dokumenterat.
(Är i stugan nu, och kör uppringt. Har därför trögt med bildsökning, men skall återkomma med relevanta länkar...)

/T

Notera min skrivning: "varken smälter eller försvagar"

Jag har läst dylika länkar och har inga problem med principen bakom den teorin. Problemet är att NIST:s fysiska tester inte var i närheten av att förklara hur WTC trillade ihop.

I stället för att leta efter länkar - läs dokumentet jag länkade nyss. Förklara vilka fel det har i sin kritik av NIST:s arbetsmetodik och slutsatser.

Funkar inte för mig.

WTC 7 ?

Det jag hör är "When we where told that the world trade center would colapse and it did, we where trapped inside for 10-15 min."

Jag hör inte ett ord som säger att han skulle blivit varnad om att world trade center 7 skulle rasa.

Han säger "When we were told that WTC gonna to collapse"

Angående det andra.

Testa den här länken istället. Och kolla videon på sidan.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread195300/pg1

Direktlänk till videon. Titta de första sekunderna innan planet träffar tornet, vad är det vi ser för nåt?

http://video.google.com/videoplay?docid=-2859455565562890133&q=cameraplanet+9%2F11

Ja. "When we were told that WTC where gonna to collapse"

Fortfarande säger han inte att han visste om att WTC7 skulle rasa.
Det han säger handlar om tornen.
Om man fortsätter lyssna så säger han något i stil med "and it did collapse and we where trapped inside for 10-15 minutes before we got out"


Tackar ska kolla på dom

Ja du. Det där har varit uppe tidigare i tråden. Vad det än är så fortsätter den till nästa byggnad efter det att planet träffade WTC, vilket då gör att det med största sannolikhet är en ljusreflektion från en av de helikoptrarna som cirkulerade runt byggnaderna.