9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Inte alls - jag har jobbat med en hygglig sammanfattning av skadorna på WTC 2 South Tower och vad som borde hänt:

"The impact severs some columns on the south side of the South Tower. Each of the Twin Towers is designed as a “tube-in-tube” structure and the steel columns which support its weight are arranged around the perimeter and in the core. The plane, which is traveling at an estimated speed of around 500 mph), severs 33 of the building’s 236 perimeter columns and damages another one. [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 39 ] The perimeter columns bear about half of the tower’s weight, so the damage to them reduces the tower’s ability to bear gravity loads by about 7.1 percent. [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 6 ] The actual damage to the 47 core columns is not known, as there are no photographs or videos of it, but there will be much speculation about this after 9/11. It will be claimed that some parts of the aircraft may have been able to damage the core even after crashing through the exterior wall. [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 107 ] According to NIST’s base case model, five of the core columns are severed and another five suffer some damage. [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS & TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 235 ] This may reduce the tower’s ability to bear loads by a further approximately 8 percent, meaning that the aircraft impact accounted for a loss of about 15 percent of the building’s strength. This damage will be cited as an event contributing to the building’s collapse after 9/11. NIST’s base case estimate of damage to the North Tower’s core will be similar, even though the aircraft impact there was dissimilar. Flight 11 hit the North Tower’s core head on, whereas Flight 175 only hits the corner of the South Tower’s core. [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 20-23, 38-41 ] In addition, some of the fireproofing on the steel columns and trusses may be dislodged. [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS & TECHNOLOGY, 9/2005, PP. XXXVI, 83 ] Photographs and videos of the towers will not show the state of fireproofing inside the buildings, but the National Institute of Standards and Technology (NIST) will try to estimate the damage to fireproofing using a series of computer models. Its severe case model will predict that 39 of the 47 core columns are stripped of their fireproofing on one or more floors and that fireproofing is stripped from trusses covering 80,000 ft2 of floor area, the equivalent of about two floors. NIST will say that the loss of fireproofing is a major cause of the collapse, but only performs 15 tests on fireproofing samples (see October 26, 2005). [NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY, 9/2005, PP. 41 ]."

Så när de 30-40 inre (core) pelarna knäcks, pga hetta (sic) (de är rektangulära med fyra plåtsidor sà sidorna bucklas nog på något sätt) har den inre delen av tornet ovanför det skadade omràdet inget stöd och borde sjunka ner och komprimera de inre pelarna för att sedan komma till vila på de oskadade pelarna under det skadade området. Det finns inga videos som visar denna kompression som bör ta en viss tid. Under den händelsen bärs massan av det oskadade tornet ovanför det skadade området av de yttre 200 oskadade väggpelarna som naturligtvis inte är upphettade. Det finns ingen anledning att tro att det horisontala golvbalkarnas förbindelser med pelarna gàr sönder under denna deformation. Sà belastningen i väggpelarna ökar till det dubbla under en kort tid, men när kärnan kommer till vila igen pà det oskadade tornet under skadorna återgår belastningen till den tidigare.
Naturligtvis är de yttre väggpelarna konstruerade att ta dubbel belastning, men làt oss anta att så ej är fallet. Vad borde då ha hänt? De yttre väggpelarna skulle ha knäckts (som de inre) mellan golv/takbalksfôrbindelserna och tornets yttersidor ovanför det skadade området borde ha sjunkit ner och landat pà det oskadade tornet under det skadade området. Vi skulle ha sett en massa böjda eller komprimerade, yttre väggpelare. Det finns ingen möjlighet att knäckning av en pelare högt upp leder till total kollaps längre ner av oskadade och sammanbundna pelare.

Så istället sprängs tornet i luften! CD!

Det blir ett litet svar till SLOB också här.

Det är ingen idé att översätta skit, skit luktar lika illa oberoende på vilket språk det skrivs på.

Men tillbaka till Kanotbyggarens taffliga försök att "veta" något.


Sen är det detta som fångade min uppmärksamhet bland alla lögner.


Eftersom du inte kan redovisa hur belastningen var fördelad så kan vi bara säga en sak säker och det efter att ha sett bilder på det hela, huset föll inte rakt ner. Då har du belastningar som påverkar konstruktionen i fler riktningar än den du försöker fantisera ihop.

Självklart så kommer delar från huset (större än kontorsmaterial och möbler) kastas i sidled och neråt för öppnar man ögonen och tittar på rasen så syns det tydligt, men detta kanske också är redigerade filmklipp!!! ??? I så fall är LC också skyldiga till detta, dessa foliehattar har likt dig ljugit förr och kommer att göra det igen.

Din våta dröm om några "baka-sockerkaka-temperaturer" på 250° kan du lägga bakom dig helt och hållet, din lögner kanske fungerar för att göra dig själv till freds, men ingen annan här går på dom. Så sluta och hitta på saker ur din dåligt fungerande hårddisk.

OK.. tack för infon. Men du orkar ändå inte översätta tre fackord åt SLOB?

Du jobbat?? Jo hej du, du kopierar från nätet.. bla från denna sida.

http://www.cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a903flight175crashes


Du kanske skall ta med i beräkningarna en liten lite företeelse som kallas RÖRELSEENERGI, den kan vara bra och räkna på när ett våningsplan som väger över 2000 ton sätts i rörelse, nästa våningsplan oskadat eller inte var inte konstruerat med beräkningarna att ett våningsplan skulle falla ner mot nästa.
Och vad händer då 2 våningsplan rasar mot det 3:e? Lite beräkningar på detta kanske?

Så börja med att ta med allt i beräkningarna du kopierar från nätet. Lägesenergi och rörelseenergi är mycket viktiga bitar i detta pussel, men du lämnar dom utanför, undra varför?

Nej, jag insåg det, så jag lägger ner försöken att förstå Heiwas resonemang i det här avseendet. Han har ju vad jag förstår fel om temperaturerna på kärnpelarna också så det är förmodligen ingen idé att anstränga sig. Men skulle han ändra sig och översätta just den posten (dvs inte komma med nya, ändrade) så är jag beredd att låta engelskpratande som förstår titta på det.

/S

Jag funderade också på om man kunde göra en jämförelse med påfrestningar vid en jordbävning. Men inte ens de japanska jordbävningskraven efter Kobe 1995 kräver att en byggnad ska klara en större yttre pålagd kraft än 2 g i någon riktning.

En kollaps av ett par våningsplan i en skyskrapa bör med lätthet åstadkomma betydligt större lokala krafter om någon del av byggndskroppen skulle vara på väg att klara att fånga upp kollapsen.

Vi vet precis hur mycket lägesenergi som finns i tornet och, t.ex. i delen över det skadade omràdet. Och vi vet precis hur mycket rörelseenergi som skapas när den övre delen sjunker ner ett eller flera vàningsplan av nàgon anledning. NIST anser att alla bärande pelare - i kärnan och i väggarna - i det skadade omràdet knäcks plötsligt och simultant (av hetta! (sic)) och att en massa rörelseenergi frisläpps - som spränger tornet. Det anser inte jag eftersom jag inte tror att pelarna knäcks simultant utan borde deformeras làngsamt och att rörelseenergin därmed förbrukas (det krävs energi att deformera och slita itu stàlstruktur). Kom ihàg att >80% av konstruktionen är intakt i det skadade omràdet och statiskt hàller allt ihop.

Enda möjligheten att alla inre bärande pelare brister simultant (pà flera vàningsplan) är enligt min uppfattning CD - och dà frisläpps en massa rörselseenergi som fäller tornet.

AB

Självklart är det du ser ett resultat av CD.

Så för att sammanfatta Heiwas teori så:

• Inget plan träffade vare sig WTC1 eller 2
• Alla livesändningar manipulerades, i realtid, samt samtliga efterinspelade. Även internationell press'.
• Flygbolagen köptes för att låta sina flighter "försvinna"
• Samma sak med passagerare och besättning. Alternativt avrättades de i hemlighet.
• De vittnen som såg plan har fel eller är inblandande i konspirationen

Istället hände följande:

1. Först smälldes bomber av för att efterlikna planträffarna. Men NWO var så oerhört skickliga att de beräknade exakt rätt så att tornet inte rasade i förtid. För det vore ju oerhört dåligt. Av något skäl. Det vore också, av någon viktig anledning, vansinnigt att istället för att fejka en massa låtsasplan, helt enkelt bara apa efter bomberna -93.

2. Sedan smälldes en andra våg av, förhållandevis långt senare, för att faktiskt fälla tornen.

3. Slutligen smälldes också hemligt placerade bomber av i WTC7, oklart i hur många vågor (bland annat hävdar vissa truthers som Heiwa citerat att lobbyn var bombad innan både tornen och själva WTC7 föll). Av någon oerhört viktig anledning så väntade man dock flera timmar efter rasen innan man slutgiligt fällde WTC7.

Efter rasen placerades, återigen i hemlighet, flygplansbråte ut på Manhattan. Samt efterbehandlades videofilmer som arkiverades tillgängliga på nätet (förutom CNN's, där NWO av någon anledning missade att ta bort den mycket avslöjande fade-to-black som visar på manipulationen). Även franska medborgares kommersiella inspelningar manipulerades (Naudetbrödernas).

Jag tror jag fick med allt där.

/S

Synpunkter på moderering tas via PM

Jag vill inte se meta diskussioner om vad som får och inte får sägas. Tycker ni att något inlägg bryter mot någon regel, finns RP-funktionen.

/SLOB
moderator

TACK!

Du har ju uppenbarligen inte lyckats med att besvara en enda fråga jag ställt till dig. Det tar jag tacksamt emot då din tystnad talat mer än vad du tror.

Fråga 1; Varför låter man ett plan flyga lågt över Pentagon och sedan iväg igen? Det förefaller vara en stor risk att någon ser planet flyga bort från Pentagon?

Fråga 2: De här fyra vittnena. Vet du om de skelar eller inte?