9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Intressant upprop. Nu har de rensat bort Gordon Freeman och andra tungt vägande namn.

Jag citerar uppropet:
On Behalf of the People of the United States of America, the undersigned Architects and Engineers for 9/11 Truth and affiliates hereby petition for, and demand, a truly independent investigation with subpoena power in order to uncover the full truth surrounding the events of 9/11/01 - specifically the collapse of the World Trade Center Towers and Building 7. We believe that there is sufficient doubt about the official story and therefore that the 9/11 investigation must be re-opened and must include a full inquiry into the possible use of explosives that may have been the actual cause behind the destruction of the World Trade Center Towers and WTC Building 7.
Hade jag varit dem hade jag döpt min organisation till Architects, Engineers & Demolitions experts for 9/11 Truth. Eller bara Demolitions experts for 9/11-truth.
Men sorgligt nog har ni inte hittat någon som vill ställa upp och förklara hur WTC apterades. I wonder why?

Men hur resonerar du nu? När Chamberlain missbedömer Hitler är det för att han vill ha fred. När USA:s underrättelsetjänst missbedömer AQ, UBL m.m. Då är det mystiskt och konspiratoriskt att de inte handlar mer resolut? Nu är du mer än lovligt inkonsekvent.
Då påstår jag att GWB lät bli att ta hoten på allvar för att han var en fredens man och inte ville uppröra USL genom att peka ut hot från muslimska frihetskämpar.
Swoosh så är konspirationen borta.

Allvarligt talat, vad är det med er konspiratörer som vägrar inse att saker går åt helvete utan att någon konspirerat? Det finns ingen naturlag som säger att stora händelser måste föregås av stora planer.

Chamberlain underskattade ingalunda situationen eller Hitler, han visste att Hitler var fullt kapabel till att starta krig, därför gav han bort en bit av Tjeckoslovakien, vilket iofs var ett förräderi mot tjeckerna. Men allt för att undvika ett nytt världskrig. Chamberlain ansåg det som så viktigt att få träffa Hitler att han för första gången i sitt liv satte sig i ett flygplan, inte mindre än 3 gånger på kort tid.

Hitler däremot ville ha krig till vilket pris som helst, och det var han i princip ensam om för nästan ingen av de övriga högsta hönsen, som Göring till exempel, ville ha igång ett krig. Hitler drog sig inte ens för att liera sig med Stalin. Och det var först när det visade sig att kriget gick bra som Hitler fick den större delen av folket med sig.

Amerikanska regeringen underskattade knappast Bin Ladin heller, han fanns på deras lista över de farligaste terroristerna, han hade både pengar och medel att genomföra terrorattentat i större skala. Det förekom ett flertal varningar, av vad jag förstår. Samtliga ignorerades. Precis som om man ville att han skulle göra en attack. Det var en del andra "konstiga sammanträffanden" tiden strax före attentatet också.

Se gärna mina länkar på andra tråden.

Då har du lagt upp bollen fint för en fortsatt match.

Ja, och hur väl ansedd är Chamberlain idag?
Nu vill jag inte börja diskutera WW2-historia.
Min poäng är att Chamberlain gjorde en missbedömning som fick fatala konsekvenser. Detta utan att det fanns en konspiration bakom.
USA:s underrättelsetjänst gjorde, med facit i hand, även den en missbedömning. Detta utan att det fanns en konspiration bakom.

Ja och av de här varningarna var det en enda som visade sig vara "på riktigt". En missbedömning.

Om man vill se en konspiration så kan man alltid hitta sammaträffanden. Världen består av sex miljarer människor. Om du skulle göra en karta över alla människor handlanden en viss minut en viss dag så skulle du se miljoner olika s.k "sammanträffanden". Och någonstans i världen händer alltid något. Bland alla dessa miljoner möten som sker varje minut går det alltid att hitta något som kan sammankopplas med någon händelse på jordklotet.
T ex, Cheneys dotter är ju lesbisk. Varför ser ni inte en konspiration där hon använt sina kontakter för att skapa ett krig där USA:s försvar kommer att skrika efter nytt folk. Vilket sker idag. Om armén behöver nytt folk kan de inte vara kräsna och kommer således även att rekrytera öppet homosexuella. Detta medför att homosexuella syns i mer öppen dager och kan fortsätta att nöta ner de fördomar de möts av.
Cheneys dotter mördade alltså tusentals människor 9/11 för att öka homosexuellas rättigheter i USA:s försvar.
Du skulle inte ta den idén på allvar eller hur? Men visst är det ett underligt sammanträffande att vicepresidentens dotter är homosexuell samtidigt som den amerikanska armén mer och mer släpper på sin "Don´t ask, don´t tell"? Det är nästan som det vore planerat. Ahaaa, uhuhuu..mmm. Myssstiskt!
Så för att använda din egen retorik. Motbevisa att Cheneys dotter inte är hjärnan bakom 9/11.

Kim!

Först, Chamberlain gjorde vad han kunde, Tyskland hade rustat upp sin krigsmakt ordentligt och var utan tvekan Europas mäktigaste land vid det tillfället. Chamberlain ville lösa det hela på fredlig väg eftersom han visste vad tyskarna gick för och att ett krig skulle vara förödande. Hans egna ord om Hitler var, - Det var den mest tarvliga människa jag någonsin träffat.

Det svårbedömda med situationen var också att ingen egentligen ville ha krig utom Hitler som dock fick ett visst stöd av Ribbentrop (som mest fjäskade in sig). När väl England och Frankrike satte hårt mot hårt, så var kriget ett faktum. Så Chamberlain gjorde nog så gott han kunde, men det enda han egentligen lyckades med var att förlänga freden "lite till".

Så till WTC

Redan dagen efter så förklarade man "krig mot terrorismen", vilket skulle få rätt stora konsekvenser. Tror du att man "plötsligt kom på" att.

- Okey grabbar, nu förklarar vi krig mot terrorismen, den som inte är med oss är emot oss.

Nej, knappast.

Då är frågan, när började man tänka i de banorna?

Och var planerna för terroristläger som Guantanamo Bay Camp redan uttänkta?

Det var mer än en "tillfällighet" strax före 9/11. Regeringens agerande har inte varit mindre misstänksamt.

För hur man än vrider och vänder på det så kan jag inte få det till något annat än att regeringen har handlat ansvarslöst och maximalt utnyttjat 11 Sep till sin egen fördel för att skaffa mer makt. Men situationen har visst ändrat sig en del när fler och fler börjar att protestera mot USA's regering, Bush är defenitivt inte speciellt omtyckt dessa dagar.

Skulle man väntat månader efter attackerna med att förklara krig mot terorismen?
Förstår inte hur man kan tycka detta är misstänkt.

Tycker inte detta uttalande är särskilt mysko, vem vill egentligen ha terrorism?
Den som är emot terroristbekämpning försvarar terroristerna och deras handlingar-

Frågan är väl snarare om man inte alltid tänkt i dessa banor.

Behöver dom nödvändigtvis inte vara.
När skickade USA första fångarna till Guantanamo?


Bush har vad jag kan minnas aldrig varit spec omtyckt.
Men visst har dom handlat ansvarslöt om dom ignorerat varningar som inkommit. att dom maximalt utnyttjat 9/11 för att kunna starta krig mot terrorism och skapa Guantanamo, håller jag inte alls med på, vi har haft den diskusen förut Xcore, om du nu tycker Guantanamo är ett felaktigt sätt, berätta gärna hur dom kunnat löst det hela.

Hur WTC eventuellt apterades är inte det relevanta. Det är om just det var anledningen till att byggnaderna rasade på det sätt de gjorde som är relevant.

Eftersom det finns så många brister i den officiella förklaringen är det relevant att finna alternativa teorier som stämmer bättre överens med faktiska bevis (foton, videoupptagningar, vittnesmål) och datamodeller som är uppbyggda efter dessa bevis.

När man kommit fram till vilken teori som är den troligaste kan det börja bli relevant att gå på djupet, och i fallet med demolering, finna hur den i sådana fall apterades. Inte förr.

Det är fullt möjligt att de rasade "naturligt", men den förklaring som NIST lägger fram är inte faktisk.

I debatten mellan Leslie Robertson och Steven Jones berättar Leslie att det inte alls var konstigt att WTC rasade rakt ner.

Men jag antar att han också är med i konspirationen, eller?

EDIT: Jag missuppfattade Jdon.

Får jag först fråga dig Targenor, är du från USA? Och är du i så fall vän av Bushregeringen kanske? För jag tycker du har en minst sagt underlig attityd till det hela.


Man verkade ha en klar handlingsplan framme i alla fall.


Förstår du innebörden med uttalandet, - De som inte är med oss är emot oss?

Gör du inte som USA säger till dig, så är du emot dem. Det är den faktiska innebörden med en sån fras.

Läste du om folk som blev utsatta från USA's regering? Det hände i Sverige också att personer blev utpekade som terrorister och fick sina tillgångar frusna, fast de inte var det. Sen gick man vidare och började att invadera länder genom att ljuga, som i fallet Irak.


Att sätta folk utpekade som terrorister i speciella tortyrläger menar du?


Guantanamo har varit fångläger sen 11 Jan 2002


De har handlat totalt oansvarigt, invaderat andra länder, godtyckligt pekat ut folk som terrorister och satt dem i tortyrläger. Lekt världspolis mer än vanligt. Tagit sig rättigheter de aldrig skulle haft annars. Stora delar av det egna folket skäms för ställen som Guantanamo. Resten av världen också. Har du sett några av de dokumentärer som gjorts om Guantanamo bay camp? Det har jag. Om Bush inte är omtyckt, tycker du att det är obefogat?

Excuse moi. Men det där är rent struntprat. OM ni inte kan visa att det gick att aptera tornen så har ni ingenting. Noll, zero, zip, nada.
Ni tjatar om bomber hit och bomber dit. Men när ni får frågan - jaha, och hur gick det rent praktiskt till att aptera tornen då?
Då börjar ni pratat om att det inte är väsentligt.
OM det inte gick att aptera tornen FINNS det inte heller några bomber som stödjer er teori! Och då faller hela konspirationen platt.
Men det där vet ni innerst inne. Och därför undviker ni frågan.
Varför ni inte vill besvara frågan om hur apteringen gick till vet jag inte. Personligen tycker jag det är jävligt beklagligt att ni envisas med att undvika grundvalarna för er konspiration.

NEJ jag är inte från USA, jag är född och uppvuxen i Sverige, och har heller aldrig varit till USA.
Underlig attityd? för att jag inte ser allt som sker som konstigt och konspiratoriskt?

Varför tror alla, som tjatar om att det är en stor konspiration och allt är så konstigt, att man är USA anhängare, från USA , betalad av CIA osv?

Det är så med det mesta.
Var 9/11 det första terrordådet i USA?
Nej det har hänt flera andra händelser tidigare.

Ja, det gör jag, men jag ställer mig frågande till om du verkligen gör det.
USA förklarade krig mot terroristerna.
Och var man inte på USAs sida, alltså försvarar man terroristerna och deras handlingar.

Om du läst mitt tidigare svar, så får jag hoppas du inser att det kan tolkas på mer än ett sätt.

Vad har Irak med 9/11 att göra egentligen?
Lögnen i Irak kriget var väl ändå massförstörelsevapen.
Oavsett vilka som har fått sina tillgångar frusna , så sker misstag.
Ta till exempel mordet på anna lindh, varför grep man en man före mördaren?
Jo för att misstag sker. Behver inte ligga något bakom

Som jag sa i mitt tidgare inlägg.
Om du vet/tror något om hur USA skulle ha skött detta, så lägg fram det.
Så här kommer du ingen vart.

Precis , och 9/11 skedde 2001 , om det nu var tänkt från början , varför skapade dom inte Guantanamo före 9/11 eller efter under 2001 ?



Jag skrev i mitt förra inlägg följande
Och nej, jag tycker inte själv det är obefogat att tycka illa om Bush , men att påstå att allt som sker är en konspiration och att Bush ligger bakom allt är inte för att man inte tycker om en person, det är ren paranoia utan riktiga och hållbara bevis.