9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Var detta en svår mening tycker du?

FEMA's volunteer investigators did manage to perform "limited metallurgical examination" of some of the steel before it was recycled.

Om du nu tar och går till www.fema.gov och letar lite så kanske du hittar svaret. Men du kanske inte har läst FEMA´s rapport heller. Gå till källan för dina påståenden och leta där.


Självklart är det DU som skall ha kritiken, ställer frågor och länkar till foliehattar som anklagar myndigheter för saker DU/ni inte kan bevisa.
Så du har fel ingångsvinkel i det hela. Har du kritik eller bara frågor om något, börja då leta i dom officiella rapporterna.

Svar på dina frågor om klumparna blir omöjlig då DU INTE utom all tvivel visat att dom kommer från WTC. Du vill ju inte dra slutsatser innan det är ställ utom alll tvivel om något. Då följer jag din linje i detta fall. Jag vill att du visar att klumparna kommer från WTC och att detta är ställt utom all tvivel. Då får du komma igen med dina frågor.

Vittnes uppgifter som säger 1100°F och 1500°F det räcker för att en högstadieelev skall kunna konstatera att den temperaturen INTE räcker för att smälta stål, dessutom så var dessa "vittnen" inklippta utan (som vanligt) man fick höra frågan. Men i detta fall så räcker grad talen för att en mindre begåvad student skall begripa att dessa temperaturer INTE smälter stål. Så varför fortsätta undersöka detta då?


Du sitter ganska själv på din cykel.

Detta har DU skrivit jag har bara citerat dig RAKT AV.
Så du har FEL IGEN!!!


Därför du inte har skrivit detta i denna debatt, vi kan inte sitta och gissa på vad du skriver för bajs på andra sidor.


Foliehattstaktik, "många", hur definierar du "många". Jag vet ingen i min bekantskapskrets som säger så.


Knappast troligt då du inte presenterat en undersökning som visar på just detta. Du vill ju ha bevis på saker innan du tar ställning. Jag ser inga sådana bevis i dina inlägg, med uppkräkningar från andra foliehattar.




Det finns svar på frågor om du LÄSER vad dom skriver.
Utan att ha läst vad FEMA, NIST; the 9/11 comission report skriver så kan du knappast klanka dom för att inte ha svarat.
Bästa exemplet är från filmen du länkat in två gånger nu.
Från NIST, John Gross svarar på frågan om smält stål. Frågan är felställd och har bara till syfte att få fram sin teori om det smälta "stålet". NIST har undersökt den smälta metallen och kommit fram till att värmen inte varit tillräcklig för att smälta stål men dom ger alternativ.
Så om man nu undersöker den smälta metallen och kommer fram till att det inte är stål, skall man då göra en ny undersökning som talar om att det inte är stål? Foliehatts-retorik på sin lägsta nivå. Endast sinnessvaga personer går på detta och tjatar om det om och om igen.

Minnet är inte det bästa tydligen.



När du är inne på stål kanske du skall svara på frågan du fick av mig förut då du hävdade att stålet i branden 1975 i WTC var förstört. Jag hittar inga bevis på detta, men eftersom du påstod detta så kan du ha den goda smaken att lägga fram dessa bevis.

1.Okey, det gjorde jag och hittade det här.

Vad vill de säga, att det var något fel på balkarna de testade från WTC7, WTC1 & WTC2?

http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf

2.Att jag frågar saker är väl knappast befogat att ge kritik tycker jag. Skillnad vore om jag anklagade eller hävdade något. Det är fritt att fråga brukar det ju heta.

3.Den ena kommer utan tvivel från ground zero, jag lyckades att hitta källan till den. Den andra vet jag inte, men den var postad i ett forum också som handlade om WTC attentatet. Jag skall se om jag hittar källan till den också, vilket för övrigt var det som jag bad om hjälp med. Då vet vi en sak, att bilden på den andra metallklumpen är inte smält metall utan föreställer ihoptryckt metall, som nästan ser ut som en meteorit.

Tryck bara på "Debris" knappen så får du se vad det var.

http://www.amny.com/news/local/groundzero/

1.Det stämmer, ändå säger de att de har sett flytande stål? Finns det något mer som skulle kunna ha smält stålet? och 1500 grader räckte för att hålla det flytande ett tag? Bara en fråga, inte något anklagande eller något jag hävdar, givetvis. Om detta vore omöjligt så är chansen inte så stor att det var flytande stål de såg medger jag.

2.På cykel frågan så har jag bara en sak att anföra, jag gör det på Bush sätt. Fool me once, shame on — shame on you. Fool me — you can't get fooled again.

3.Skulle jag kunna få se i vilket sammanhang som inlägget gjordes?

4.Det var inte andra sidor, det var ett ordbehandlings/Html editor program, som jag ofta använder för att skriva texten i, och det är precis vad jag gör nu. Det där med 7 och 9 sek, var det officiella tiderna?

5.Det var intressant att du tog upp det. Här kommer två länkar. 36% av alla amerikaner tror att det var något skumt med WTC attentatet.

http://www.scrippsnews.com/911poll

http://www.zogby.com/search/ReadNews.dbm?ID=855

6.Nu ser du själv.

7.Okej, jag accepterar det svaret, och håller med.

Hmmm... jag är inte metallurg, men handlade inte FEMAs tester om mikroskopiska spår?

Fö har fortfarande ingen pekat på relevansen av smält stål/inte smält stål diskussionen.

/S

Om jag fattade rätt när jag läste på sidan så ville de koppla ihop FEMA's testresultat med Thermite explosioner. Därav kopplingen till smält stål.

Metallurgical Examination of WTC Steel Suggests Explosives!

Thermite Use as an Explanation

>> The "deep mystery" of the melted steel may be yielding its secrets to investigators not beholden to the federal government. Professor Steven Jones has pointed out that the severe corrosion, intragranular melting, and abundance of sulfur are consistent with the theory of thermite arson. <<

http://www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/index.html

intressant

Fast vi talar vad jag förstår om tre olika saker:

1. Femas tester - som vad jag begriper handlar om mikroskopiska spår av smältning.

2. Stelnade stålklumpar i GZ

3. Smält stål i någotslags pöl form.


Jag har fortfarande inte sett någon adekvat koppling mellan thermite och smält stål på GZ. Så punkt 3 är vad jag kan begripa nonsens. När det gäller de två andra, antingen menar man att stelnade stålklumpar är tecken på att stål smälte av thermite, men då måste man, förutom att bevisa förekomsten av smälta stålklumpar, också visa att de inte uppstått efter raset, i högen.

Jag har inte riktigt greppat vad FEMAs tester har för relevans.


Och kan detta bara förklaras med thermite? Vad jag förstår fanns det svavel på andra ställen i tornen som kan förklara förekomsten av det, "sever corrosion", är det rost han talar om (jag är alltså inte metallurg, så jag har ingen aning)?

/S

Var första meningen i den pdf-filen också för svår?
Tyvärr är den lösenords skyddad så läs den själv en gång till.


Du frågar med länkar som inte är till din fördel direkt. Källkritik vore en bra början för dig.



Ser du... Då stoppar vi din galna inställning till att det var smält stål, på soptippen. Får nog ta och elda av den där högen, den växer och växer....

"De" säger ingenting, det är EN brandman som vi har haft en genomgång om förr i denna tråd som säger "molten steel", dom andra två inklippta "vittnena" säger ingenting om "molten steel".

1500°F räcker inte för att hålla "stålet" flytande i 6 veckor.


Du har fått sammanhanget för 3 dagar sen, tänk att du "glömmer" så lätt. Men med ett ollon i varje öga så förstår jag att du har problem med synen.
Men här kan du läsa om sammanhanget IGEN.
http://www.flashback.org/showpost.php?p=7148750&postcount=3156

Jag har ALDRIG skrivit eller läst om dessa tider du fantiserat ihop.
Du skrev detta om dessa tider.


Var är inlägget och vart är dina citat om dessa?

Nu har du ett utmärkt läge att dementera dessa galna siffror eller så kommer du göra som vanligt skriva något som inte har med saken att göra. Jag tror jag vet vad det blir. Någon som är med och slår vad?


Du skrev detta:


Detta skrev du I DAG hoppas du inte "glömt" detta också.

Men ingen av dina undersökningar visar något misstroende mot NIST, det var ju det DU påstod.

Tar du tillbaka detta?

Det finns inget som håller för detta om att thermite/thermate skall ha funnits i analyser för stålet.

Gipsväggar innehåller svavel. Jag törs lova att det fanns mer än en gipsvägg i WTC 1, 2 och 7.

Att foliehattar använder detta är för att dom kan läsa (vilket är en framgång) att det stämmer med några ämnen för Thermate och dom prover som gjorts. Men det dom missar är ju just att det finns en UNIK ingrediens för thermate och det är baruim. Detta hittar varken Dr? Jones eller FEMA. Men Dr? Jones gör en stor sak över att han hittar nästan 50% Fe (järn) i sina prover. Ja tänka sig, att en Dr? hittar järn i prover från en stål konstruktion. Den mannen har gjorts sig väl värd sin lön. Men han fick gå från jobbet för han inte varit tillräckligt seriös va?

Det blir liksom lite fånigt att göra på detta sättet som Dr? Jones gör. Lite som att försöka skapa en sensation med att man hittat H2O i saft.