9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

*gör mig redo att skriva efter att skakat på huvudet och suckat*

Jag tror inte riktigt du har förstått det här. Bäst att ge dig en tydlig och enkel förklaring, så att till och med du förstår.

Det krävs mer än en teori, jag vill ha fakta. Fram tills dess att NIST eller några andra kan ge mig det så kommer jag inte köpa något till 100% utan lämna en liten reservation över även för andra möjligheter. Om teorin är trovärdig, bra, men fakta är bättre.

Om jag kommer med en teori så blir den inte till fakta för det. Hade jag nu fakta så skulle jag utan vidare låta världen få veta om det, med en gång.

Så oavsett vad du säger så kommer jag ha ett visst mått av reservation för båda sidorna.

Jag går med på trovädigt och högst tänkbart, men inte fullt bevisat och sant, än. Försök att respektera detta tack. Jag skriver så här för att du tycks ha uppenbara problem med att förstå den saken. Och den officiella rapporten har än så länge för många teorier och för lite ren obestridlig fakta för att jag skall vara helt nöjd och belåten. Vi får hoppas på mer av det slaget. Och lägg märke till att jag inte viftar bort något i officiella rapporten, jag säger inte att det är lögn. Jag kan hålla med om att många saker är "högst tänkbara" och med en viss reservation.

Och tänk på att VI skall inte bevisa någonting, det skall NIST göra, det är deras jobb att övertyga världen om vad som hände 11 Sep 2001. Vårt jobb är att bedöma, kritisera och antingen godta eller förkasta deras bedömningar om de inte verkar att vara trovärdiga UTAN att för den skull vara tvungen att komma med "vad som egentligen hände". Det är bara för dom att göra om i såna fall och komma upp med tydligare bevis. Som sagt, det är oss de skall överyga. Inte tvärtom. Tycker man att något verkar oklart så har man all rätt i världen att ifrågasätta saken och be om mer och tydligare bevis eller teorier.

Jag förmodar att det är samma intervju med John Gross som den som cirkulerat på nätet något halvår. Den är oärlig på så många olika plan att jag inte vet var jag ska börja. Jag länkar till min ursprungskommentar istället.

/S

Har jag krävt bevis ?? Jag har bara önskat att det på något sätt skall (kunna) komma särskilda bevis som godkänns i era ögon. Jag har inte sagt att jag har några bevis. Och inte tvingat andra att skaffa bevis. Bara gett utmaningen att försöka finna bevis om ni vill motbevisa mig (som du förstår menar jag att hävda inte att jag har fel då ni själva inte har bevis).

Det tycks ju vara så att vi skall ha fel och ni rätt. Ja det låter också så från vår sida. Men efterssom det varken finns bevis för att det funnits smält stål eller att det inte funnits smält stål är detta ett ämne ingen kan bevisa i nuläge och jag vill gärna att någon skall komma med uppgifter om var man kan få information om detta. Just så har mitt resonemang framgått hela tiden.

En enkel fråga till alla tvivlare: Varför spelar det någon roll om det fanns smält stål på ground zero eller inte? Varför diskuteras det ens? Om någon påstod att de hade sett en flock ankor gå över GZ en kulen natt, hade det varit värt att diskutera också?

Nej.... Det hade man inte kunnat reletera till andra bränder eller tagit speciellt seriöst ändå.

ElGiganten!

Ingen har svarat på mitt inlägg fast jag postat det två gånger, skulle du vilja försöka hjälpa mig att ta reda på vad som menas? Det skulle uppskattas om jag finge hjälp med att förstå vad exakt de menar med detta.

Hade FEMA analyserat smält stål? Eller vad menades?

http://www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/index.html

http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/210207designers.htm#_ftn19

Jag vet inget, jag bara frågar dig ElGiganten. Så ge kritik till artiklarna, inte mig, för jag är nog inte kunnig nog att bemöta den. Det skulle vara roligt att få veta vad som menas.

Och dessa bilder på material vad jag kan förstå är från GZ, någon kommentar? Skulle någon av klumparna kunna föreställa smält stål, eller delvis smält stål. Och har någon av dessa analyserats av NIST eller FEMA?

http://www.melbourne.indymedia.org/uploads/solidified.jpg

http://www.amny.com/media/photo/2006-08/24912509.jpg

Tack för utförlig information. Å andra sidan så borde NIST ha undersökt möjligheten av smält stål då ett flertal vittnen rapporterade saken. Bara vittnesmålen i sig borde varit orsak nog för en undersökning tycker jag. Men det uteslöts tyvärr ändå helt av NIST, vilket jag tycker var fel.

Den videon har du redan länkat till en gång, vet du inte vad du skriver?

Jag kommenterade den också. Men du tar upp den en gång till. Debatt sabotage.

Du kan inte bevisa att det är stål, du vet inte varför det skulle finns smällt metall på GZ överhuvud taget, men jag förstår att du klamrar dig fast vid detta eftersom det är det enda du inte totalt har haft fel i. Efter debatterna om att sprängladdningarna exploderade efter att raset hade startat, themite, Loose Change, seismologiska kurvor, för snabbt fall osv osv. Du har inte kommit med NÅGOT som varit rätt i debatten. Inga bevis inga uträkningar och inga dokument, så fattar jag nu varför du klamrar dig fast vid det smälta "stålet". Fast du har ju sagt att det var smält stål, så antingen så tar du tillbaka detta påstående eller så bevisar du detta.

Har du hittat dokumenten du lovade Majava om hur Loose Change bevisar sina teorier än?

Har du hittat inlägget där du skriver 7 och 9 sekunder för raset?
Jag hittar dom inte, men du kanske har misstagit dig om detta också??? OBS INTE ironi.

En portion STOOOOOOR humor i ditt inlägg, det är bra om du skall överleva detta.

Du har ju inte läst vad NIST skriver, men du kräver att dom skall bevisa saker.
Du vet ju inte ens vad dom skriver om "molten metal". *garvar fortfarande*

Ställ samma krav på dig själv innan du gapar om hur andra skall leverera svar på hur det gått till. NIST FEMA och the 9/11 comission report, finns att tillgå på nätet, när du läst detta så har du rätt att komma med krav på dessa. Då har du ju en ärlig chans att tala om vad som är fel också, just nu låter du foliehattar likt dig själv göra jobbet. Klart oärligt.

Dina indicier du hittat hor bla. Loose Change är så ollade och nergrävda så att du borde ta dig en funderare på var du skall hämta dina uppkräkningar i fortsättningen.

Dom har undersökt vad det var för något. Att dom inte hittar bevis för smält "stål" visar inte att dom INTE har undersökt saken. Sök på www.nist.gov

Du börjar bli lite patetisk i dina inlägg om NIST och det smälta "stålet". NIST har undersökt detta och INTE hittat bevis på förekomsten av att det funnits smält"stål" på GZ.

Ditt påstående är absurt då du själv inte läst något på NIST om detta.

Nejdå, det är inte debattsabotage, jag tyckte att videon kunde postas en gång till, för att tydliggöra NIST ståndpunkt angående smält stål. Och hur de ignorerade vittnesuppgifterna. Dessutom ville jag samla uppgifterna i ett enda inlägg. Jag postade även den andra videon 2 gånger. Angående det smälta materialet som hittades, 3 gånger, eftersom jag inte fick något svar.

Angående Loose Change (det var några inlägg sedan jag hörde det namnet nu, hmmm, något kanske är fel?) (ironi) Jag har aldrig sagt att Loose Change är bevis för något, har jag? Däremot så har jag sagt att DE sade sig ha bevis, men det är i så fall deras sak att ta fram bevisen i så fall tycker jag, tycker inte du? Jo, jag vet att du menade att jag personligen skulle ge Majava "bevis". Det lättaste borde vara att besöka deras sajt i så fall? OM de nu lagt fram något som de hävdar är bevis. Å andra sidan så antar jag att Majava redan besökt deras sajt och då kan kan jag tyvärr inte tillföra något.

Har jag sagt att det är smält stål, var? Visa mig gärna. Däremot så har jag frågat mig OM det kan vara smält stål, eller hur? Nu är vi ute och cyklar igen ElGiganten, och det är inte första gången. Å andra sidan så är jag inte SÅ överraskad. Taktik va?

Och nej, jag har inte hittat inlägget om 7 och 9 sekunder, men jag har för mig att jag läste det på någon officiell sajt? Jag skriver mycket "off forum" i Notetab Pro (för övrigt ett mycket bra program) och det är inte alltid att allt kommer med som jag skriver. Ibland ändrar jag mig och tar inte med allt. Det KAN vara förklaringen om jag nu inte hittar inlägget. Det var heller inte ironi.

Ladda ned gratisversionen av Notetab här.

http://www.notetab.com/

Jag skall inte anmärka mer på din stavning eftersom du verkat tagit åt dig rätt mycket, det var bara en taktik när du gick på som värst, och när du anmälde mina inlägg. Å andra sidan så är det kul att läsa rättstavade och prydliga inlägg med tanke på hur många som har mängder med stavfel i sina inlägg. Du vet, den som ger sig in i leken..........


Det var roligt att du tyckte om det.

Får jag fråga dig en sak? Varför tror du att så många människor tvivlar på vad som presenterats av NIST?

1.Är det inte tydligt nog?
2.Saknas det klara bevis?
3.Har man inte förtroende för NIST?

Fundera lite på det innan du svarar.

De som skall leverera svar är ANSTÄLLDA experter, det är deras jobb att förse oss med svar om vad som hände 11 Sep 2001. Och göra det på ett trovärdig sätt så att alla blir övertygade om att så var fallet. Du och jag är inte anställda för att ta fram teorier som vi skall lägga fram för NIST, eller hur?

Så, vi behöver inte ställa en massa krav på oss själva att leverera klara och hållbara teorier, och det gör i sin tur INTE att vi inte har rätt att ifrågasätta vad NIST tar fram.

Förresten.

Intressant, jag har postat ett inlägg 3 gånger, och ingen här på tråden har varit pigg på att kommentera. Okej, då vet jag det. Det var svar i sig.

Jag har postat den förut, och gör igen.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm