9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Tack för uppgifterna Kim och SLOB. Det ligger nog mycket i vad ni säger, passagerarna gjorde som i de flesta kapardraman, väntade. Vi har sett många tillfällen där kapade plan landar med passagerare som gisslan, ibland med bra resultat, ibland mindre bra. Hade passagerarna vetat vad som var på gång så hade garanterat inte kaparna haft en chans, som på det sista planet där de övermannades men tyvärr så störtade planet.

Personligen tror jag att bomb attrapperna spelade stor roll för att inte passagerarna ingrep, för det skulle även fått mig personligen att tveka. Så jag tror att ha med sig dessa attrapper var ett smart drag av kaparna.

Fem kapare med mattknivar? På dom och mosa dom grabbar, det finns gott om tillhyggen vi kan misshandla dom med som är värre än mattknivar, ryck loss vad du kan och använd som tillhygge. Har dom bombattrapper?, okej, där tvekar vi en stund. Jag tror även att kaparna själva insåg att bara komma med mattknivar räckte inte till.

Att kapa ett plan med hjälp av tårgas var nåt nytt förstås. På tal om gas.....

Har ni inte sett kapningen där grabben hotar med att kolsyra? (mer reklamen)

Okey, nu verkar det mer troligt tycker jag, tack igen för förklaringarna.

Nej med mattknivar är det svårt att bekämpa en arg folkmassa.( Men, glöm nu inte att de hade biljetter också )Chansen att flygkapare hädanefter blir attackerade av passagerarna har og ökat markant efter 9/11. Om man nu själv råkade ut för en kapning vågar jag tro att jag skulle överväga tanken på motattack. Innan 9/11....? Tja jag hade ju ingen what-to-do-skala som jag checkade med jämna mellanrum och jämförde före-och-efter 9/11.

Troligtvis hade de något mer än bara mattknivar. Men samtidigt, skar de halsen av någon tidigt i dramat så blir chockeffekten ganska stor. Hursomhaver. De lyckades onekligen.

Ja det svider som fan men du riskerar ju inte att dö.

Som jag har uppfattat det så är den eventuella förekomsten av smält stål en av grundbultarna i konsprirationsteorin.
Detta eftersom det (enligt konspirationstroende) utgör ett bevis på att termit eller liknande använts för att smälta av stålbalkar, och framkalla tornens kollaps.
Enligt konspirationstroende så räcker det ju inte med kraschande flygplan och efterföljande bränder.

Jag tycker ju att hela debatten kring 9/11 är ganska förvirrad, men f-n vet om inte "stål-debatten" tar priset....

/T

Det märkliga är att ingen truther hitills har lyckats presetera någon beviskedja mellan stegen thermite ---- stål smält i flera veckor/månader.

I varje fall inte vad jag sett.

/S

Jo. Så långt är jag med.
Det finns ju en massa saker som man inte kan utesluta till 100%, frågan är vad det har för betydelse.

Varför är stålet så viktigt för dig? Är det för att klämma dit de som säger att det absolut inte va stål, eller är det för att du ser någon form av "bevisvärde" i det?
Om det är det senare kan du väl förklara för mig vilken roll stålet spelar i en eventuell bomb/thermite teori.


Edit.
Jag är lite ute efter samma sak som SLOB i inlägget ovan.
Vad spelar stålet för roll. Kanske får vi vänta på soldaten då han verkar ha "svar" på det mesta.

Jag var mest ute efter att visa tesen "hävda inget som du inte vet säkert". Jag är inte så kunnig om Thermite frågan och vet ärligt talat inte heller hur smält stål på GZ skulle kunna passa ihop med en eventuell användning av Thermite.

Men låt mig gissa.

Thermite användes och en del stål smälte, därför hittar man klumpar av smält stål.

Men den terorin finns ett stort problem, hur bevisar man att stålet varit smält under en viss tid?, alltså från att det tornet rasade, och inte blev till i så kallad kolmile effekt någon eller några veckor senare?

Om bilderna jag postade på metallklumparna var av smält stål så finns det ingenting som säger att stålet var i smält form redan 11 Sep, eller hur? Jag säger så här, skall man bevisa någon Thermite teori så får man nog komma med något annat än smält stål som bevis.

Så vad som sänker Thermite teorin om något, är påträffandet av smält stål på GZ, ironiskt nog............

Så om brandmännen hade rätt så kan vi utesluta Thermite helt och hållet.

Tack för infon.

Vill bara tillägga.

Det värsta med fake bomber är, vågar man chansa på att de verkligen är fake? De flesta skulle inte våga det. Lite som att spela rysk roulette.

Nej.. Men när skulle det ha kommit dit och vem kan svara på när det lär ha skett.. Ingen hithills vad jag sett .. Vi inväntar sådana svar från nån expert (nån expert ni godkänner).

Som sagt din foliehat blir knappast mindre.

Att söka där källan är, ser inte ut att vara någon idé för dig. Detta visar bara hur STÄNGD du är i ditt tänkande.

NIST skriver ju själva om detta på 91 olika ställen. Men då kräver det ju att man måste läsa detta. Lättare tydligen att leta på idiot-sidor som "gör jobbet åt en".

Sen till din andra länk, ännu en idiotisk film som är i hopklippt för att passa ett syfte.
Fakta då, ja vi har den nu mera berömda brandmannen sen har vi 2 till vittnen som beskriver värmen på plats, dessa säger att det var, kvinnan 1100° F, mannen säger att det är efter 6 veckor 1500°F. Dessa temperaturer räcker inte att smälta STÅL. För det säger ju foliehattarna själva då man skall förklara hur stålbalkar smälter. Då duger jämförelsen, men inte nu. Snacka om att vara inlåst i ett hörn. IDIOTER.

John Gross från NIST svarar utmärkt på frågan om smält stål, då inga vittnen som kan styrka detta så behöver man inte undersöka detta vidare. Enkelt. Så borde även foliehattarna tänka.

Det är uteslutet tills DU eller någon annan foliehatt bevisar motsatsen.
Det finns nämligen en bevisad händelse som är styrkt och framlagd i olika officiella rapporter. Detta är det du skall bevisa är fel om det är något du skall övertyga oss med. Allt annat du lägger fram är ren och skär spekulation. Bästa liknelsen är åter igen Kim´s ost. Och det är på den låga nivån ni befinner er.

Det gjorde jag i det förra inlägget som DIREKT CITERADE DIG och inläggen innan.


Du kan lika gärna slösa tiden på den smälta osten, du kommer att komma fram till lika begåvade inlägg.

Bevisa att dom Officiella rapporterna är fel, där har du ditt uppdrag. Detta eftersom DU själv tvivlar på dom. Då kan du inte bara säga att det är något som inte stämmer med dom. Du har blivit överbevisad så många gånger i tråden så det är nog dags att ta en ny funderare på var du skall plocka din information. Kritiserar du den OFFICIELLA rapporterna så är det dom du skall visa oss, och vad som är fel med dom.

Detta är så typiskt för en foliehatt.

Du kräver av någon att han kommer med ett motbevis på en sak som du INTE bevisat finns.

Grattis, du kanske skall ställa samma krav på dig själv som du ställer på andra till att börja med.

Skall du få någon sorts trovärdighet i tråden så kanske du skulle ta fram dessa dokument som styrker dig tes att det aldrig funnits smält stål vid bränder. Först då kan du kräva av andra att bevisa saker.
Men det är just så ni fungerar. Häver ur er efter-rapningar från filmer och hemsidor. Frågor och påståenden efter varandra, men UTAN att kunna styrka dom. På sin höjd blir det "dom kunde bevisa detta".

Skärpning.

*sitter och småler*

Det var värst vad du var aggressiv idag. Å andra sidan så börjar jag att bli van vid det här laget och tar inte speciellt allvarligt på det, om jag skall vara ärlig.

Visst förnekas smält stål av NIST, det har du rätt i, trots många vittnen som sade sig ha observerat smält stål. Klumparna vi såg i min föregående post, kan de ha varit smält stål? eller smält metall kanske? Eftersom du "glömde" att ge en kommentar så får du en chans till.

http://www.melbourne.indymedia.org/uploads/solidified.jpg

http://www.amny.com/media/photo/2006-08/24912509.jpg

Jodå, John Gross förnekar smält stål. Inget snack om den saken, där kan jag faktiskt hålla med dig. (ooops, det kändes inte bra)

(ironi)

http://digg.com/world_news/NIST_Engineer_John_Gross_Denies_Reports_About_Molt en_Steel_at_the_WTC

Inget snack om annat än att det var fruktansvärt varmt på GZ i alla fall. Se själva.

http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv

Den här videon visar vad John Gross själv säger om smält stål, ett bra alternativ till att läsa texten. Mixat med lite inklipp från vittnen som sade sig sett smält stål. Se gärna slutet på den.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7180303712325092501&hl=en