9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Teorin håller ju inte! Varför använder man Shaped Charges i botten av byggnaden när den kollapsar uppeifrån?

Man häpnar över hur obildad du är. Du för en logik likt en 5 åring, faktiskt! Jag tror ärligt talat du inte förstår innebörden i de flesta av våra argument. Vet du vad ett lösryckt citat är? Är du fullständigt okapabel att se en helhet, eller att lägga ihop två och två?

Sedan är det obegripligt att du kan kalla det en liten eld. Det är en skymf mot alla som befann sig längst upp i tornen och brann ihjäl, det är en skymf mot alla som valde att hoppa istället för att brinna inne. Ditt papegojetjat om 250 grader visar din intelligensnivå. Se på bilderna, det är också BEVIS!

Kanske låter lite sjukt men är det någon som vet vart jag kan få tag på telefonsamtal ifrån WTC/Planen under 9/11?

Malmoesoldier
En sak till bara som även Försöksdjur är inne på. I och med att kärnan mycket riktigt står kvar efter det att tornen föll visar att man inte kunde ha använt sig utav Shaped Charges de understa cirka 60 våningarna. Samtidigt så sade du tidigare att våningarna inte kunde rasa så snabbt då de staplades på varandra.

Då återstår frågan - Hur rasade de sista 60 våningarna?

SLOB. Man kan placera bomber och thermite tillsammans.

Försöksdjur. Det håller helt självklart visst. och varför behöver det tvunget varit chape charges över allt?. Men vad bomberna gjorde var att spränga bort så att byggnaden föll rakt ner genom luften utan något som tog emot som golv.

Erik. Tar dig inte seriöst längre om du påstår vad dom kom fram till inte var att dom inte hitta att golvet inte kollapsa, och att elden var för svag. Skämtar du eller är du seriös på fullt allvar?. Tror det mest hanldar om att du måste ha rätt och inte kan ha fel. Och var vänlig och visa mig källa som direct motbevisar det jag och andra expert som bland annat alex jones säger som dessutom har gåt igenom hela deras raport på 10 tusen sidor nogrant.

Erik, jag har dig i ett litet hörn nu och du vägrar erkänna det. du kan skriva 100 inlägg till och säga jag har fel men faktan kvarstår och du inte inte BAKA upp ett skit du säger.

Försöksdjur. Telefonsamtalen var FAKE

Varför i helvete ville man göra det?

Here is the statement of an experienced airline pilot: "The idea of being able to use a cellphone while flying is completely impractical. Once through about 10,000 feet, the thing is useless, since you are too high and moving too fast (and thus changing cells too rapidly) for the phone to provide a signal." (AVWeb, 1999).


Sound natural? Using your last name when talking to your mother?
Caller: "Mom? This is Mark Brigham."
Caller: "I want you to know that I love you. I'm on a flight from Newark to San Francisco and there are three guys who have taken over the plane and they say they have a bomb."
Alice: "Who are these guys?
Caller: (after a pause) "You believe me, don't you?
Caller: "Yes, Mark. I believe you. But who are these guys?

Vem använder sitt efternamn när man pratar med sin mamma? hahahaha dom SJUKA globalisterna kommer upp med vad som helst för att sen sitta och skratta åt folket som tror på det.

Man kan placera dildos och konservativa kristna tillsammans också, men det var inte det som var min poäng:

Förklara för mig konstruktionen av denna bomb med thermite som gjorde klippet som du visade på bilden och förklara hur det hänger ihop med hur tornen föll.

/S


För det första: Dina bevis hänger på två saker: Ett, att golven måste kollapsa (vad exakt innebär det?) och att elden måste vara ummm. stark.

Det första är ett non-sequitor, beroende på exakt vad du menar med kollapsa. NIST avfärdar pancake-teorin - om det är den du avser.

Det andra baserar du uteslutande på färganalysen som NIST gjorde. Den utfördes alltså på ett för litet sample för att dra några slutsatser, vilket NIST också säger.

Bortsett från detta, har du läst mina citat än? Jag är ingen byggnadsingenjör men så vitt jag kan bedöma visade bägge på att de hittat forensiska bevis för högre temperaturer i åtminstone tre sample.

Deras simuleringar (tex i fig 6.36) visar på betydligt högre temperaturer. Vad jag begriper visar även något så enkelt som bilderna på tornen samma sak. Frånvaro av bevis är inte bevis på frånvaro:

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance


Och ett nytt påstående. Herreduminje.

/S

Försöksdjur. som jag sa innan dom GICK FÖR LÅNGT, Tyraner går alltid för långt och för misstag och lämmnar mycket bevis efter sig. Vet du något om historia och america?

Tänkte bara ryggdunka de som orkar ta debatten med trollen, även om ni inte kommer någon vart i debatten så är det strongt att forsätta.

Foliehatt: Man bakar inte upp fakta, man bakar upp tårtor. Fakta backas upp...

Hur många av samtalen gjordes med mobiltelefoner och hur många med inflight telefoner? Vem är denna erfarna pilot och vilken kunskap har han om mobiltelefoni?

/S

Återigen. Hur exakt placerade de ut bomber och thermite under strömavbrottet utan att någon märkte något? Och hur länge varade det där strömavbrottet du hävdar gav "bredbandsinstallatörerna" möjlighet att rigga WCT 1 & 2 med den mängd sprängmedel som behövdes.
Man bakar inte upp skit? Möjligtvis att du menar backa upp ett påstående