9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad jag förstår gjorde de alltså det.

/S

SLOB då förstår du fel och jag länkar gärna direct till nist rapporten som visar att dom bara hitta 250 på tre ställen.

http://wtc.nist.gov/media/P3MechanicalandMetAnalysisofSteel.pdf
Sida.12. Of more than 170 areas examined on the exterior panels, only three locations had a positive result indicating that steel may have reached temperatures in excess of 250°C

Spelar inte dum alltså. Utan du är på riktigt.
Det är klart att de har fel. Du kan ju själv se bilderna. Är där eller är där inte ett stort hål i fasaden på WTC1 och 2? I och med att fasaden var bärande så var skadorna enorma. Jag tycker du istället ska hitta en källa som backar upp det påståendet. Titta gärna på datumet när artikeln är publicerad också! 5 okt 2001. Det var många som hade teorier vid den tiden.

Återigen, WTC var INTE byggt för att klara det! Det är falska uppgifter. Visa mig källa på det! Mig veterligen ska den ha klarat av ett boieng 707 med tom tank och landningshastighet. Det är stor skillnad.

Av någon anledning har de valt att kopieringskydda pdfen så det inte går att kopiera in text men det du talar om är sammanfattningen av färganalysen. I NCSTAR 1-3 kap 6.3.4 (s.231) och framåt hittar du de exempel på samples som hade högre värden såsom jag postde. Så vitt jag kan förstå i varje fall, jag är inte byggnadsingenjör.

EDIT: Länken: http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3Cchaps.pdf

/S

Några vanliga brandtemperaturer, eller egentligen den temperatur lågan har:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fire#Typical_temperatures_of_fires_and_flames

Som synes är samtliga rejält högre än 250 °C.

Sen kan man ju också snacka om vid vilken temperatur något börjar brinna. Antändningstemperaturer är lägre. Mest känt är ju papper med 451 °F = 233 °C. När nåt väl är antänt så är ju dock den exoterma processen igång, värme avges och temperaturen stiger.

250 °C som förekomme här handlar ju dock om stålets temperatur. Det kan ju brinna i närheten med betydligt högre temperatur utan stålet att värms upp till samma temperatur som elden. Speciellt om brandskyddet finns kvar.

NIST-presentationen som malmoesoldier fått 250 °C från handlar om av undersökning yttre stålbalkar som (åtminstone en del) utsatts för eld (fotografiskt bevis visar det har flammat där balkarna suttit). Det visar sig endast 3 av 170 undersökte nåt temperaturer högre än 250 °C. Två core-balkar från kraschzonen har även undersökts och temperaturen dessa utsatts för visar sig ligga under 250 °C. Det dras inga slutsatser om huruvida kollapsen berodde på uppvärmt stål eller ej. Det är en sån där Powerpointsliknande presentations-PDF och ingen egentlig rapport. Verkar intressant iallafall, är det nån som vet lite mer (och som kan formulera sig begripligt).

Visst, även 250 grader är varmt. Men glöm inte att det enligt dig bara brann på två små isolerade ställen, inte överallt. Strålningsvärmen från en eld som brinner med 250 grader räcker det förmodligen med max 5 meters avstånd för slippa brännskador.

Just det, lögner var det också. Vi börjar väl med en av de grövsta



Sen finns det ett gäng citat ur NIST rapporten som är lösryckta ur sitt sammanhang för att ge sken av att det betyder något annat än vad det egentligen står.

Gason. NIST jobb var inte att ta reda på vad som hände efter det börja kollapsa. dom tog bara reda på hur det börja, hur stålet och byggnaden uppförde sig efter det vet dom INTE.

SLOB. Nej dom hitta bara 250C, finns inga andra uppgifter. dom säger att dom inte hitta några temperaturer som möte 600C som hade börjat göra de lite svagt, och att dom bara hitta 250C på tre ställen och allt annat var under 250c. det är faktan.

NIST rapotera som ni såg sa att golven inte kollapsa sönder heller!.

Erik. Du kan neka BEVISEN hur länge du vill, det intreserar inte mig, isf får jag glömma dig och gå vidare till nästa person som e intreserad att lära sig vad som hände.

Faktan är att flygplanet inte gjorde nån skada för world trade va byggd för det och experterna säger det med. Har nist sagt att det va på grund av flygplanet den kollapsa? ingenstanns, att det var elden?,ingenstanns, att det var elden och flygplanet tillsammans?,ingenstanns. Deras slut reultat och fakta motbevisar en TEORI dom hade som kunde fåt det att kollapsa.

Fakta. Hela historian vad som hände är en TEORI inte fakta.

Här är en länk med bild osv från fema raporten som visar att man HITTADE SMÄLT STÅL. Jag har länkat till deras rigtiga rapport många gånger men ni har vägrat att läsa att fema HITTA SMÄLT STÅL, bara gå bak om ni vill ha orginal länken, men deras kommentarer på sidan här är bra.
http://www.911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/index.html

Och att nist har börjat fundera över om explotioner kunde gjort kollapsen på wtc7 säger er inget eller?

Ska sova nu. Ni som förstår vad faktan säger att varken eld eller planet kunde ha gjort så den kollapsa är inne på rätt spår. Ni andra som påstår ni läst faktan om vad som hände och inte har det snälla sluta!!!!

Nej, det är verkligen inte uppenbart. För väldigt korta fallsträckor och små föremål kan man approximera fallaccelerationen till ungefär 9,81 m/s men så fort fallsträckan blir lite längre så inverkar luftmotståndet allt mer och bromsar upp accelerationen. Det är därför fallskärmshoppare aldrig faller snabbare än ungefär (det här är en siffra som jag tar direkt från huvudet utan att ha kollat upp det) 300m/s. Vidare så spelar det stor roll VAD det är för föremål och hur det är format. En spik kommer rimligtvis falla snabbare än en alluminiumfolie, trots att massan och densiteten är om inte densamma så åtminstone likvärdig.

För övrigt tycker jag att malmösoldaten ska gå in i verifierade 9/11-teorier, läsa det som står om fritt fall och visa vad som är felaktigt där istället för att bara klistra in nya länkar.

Nej nej nej och åter NEJ. Vilka experter har sagt att det var obetydande skador, och vilka experter har sagt att byggnaden var byggd att tåla ett fulltankat boeing 767 med hög hastighet?

Du har fel angående rapporten också. Du har inte visat att rapporten motbevisar sig själv. Det enda du gör är att du helt okritiskt förlitar dig till Jones, vars enda syfte är att tjäna stora pengar på sina uppenbara lögner! Vad är det som blinkar till höger i den rapport du skickade? En massa KÖP KÖP KÖP KÖP KÖP KÖP KÖP KÖP hans DVD till hutlösa priser.

Jag tycker att du ska vänta 3-4 år och komma tillbaka när du är 18. Du kanske vi kan ha en givande diskussion. För nu är du totalt sluten för argument.

Sen när är explosioner och bomber samma sak? Om du slänger ner en tändsticka i en bensintank, är det en bomb då?

Att prata om alla bränder är att angripa frågeställningen fel. Frågan man bör ställa sig är vad som brinner, hur mycket av materialet som brinner och hur länge det har brunnit. Man kan inte säga att små bränder brinner med låg temperatur, pågår de tillräckligt länge så stiger temperaturen där också. Samtidigt skulle det förvåna mig starkt om en tändsticka brann med temperaturer över 250 grader. Jag är tyvärr inte hemma så jag kan inte kolla upp det i min bok.