9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du använder Loose Change för att visa att det är sprängämnen inblandade.
Detta har jag bevisat nu. Enkel match, det är bara och citera dig själv, så var saken biff.

Jag frågar dig då, är det vettigt att använda Loose Change som en sanning för att bevisa att man medvetet använt sprängämnen för att rasera WTC 1,2 o7?
Är vittnesmålen i Loose Change användbara för att bevisa att dessa sprängämnen som DU beskriver visas i Loose Change använts?

Okey då. Jag ställer upp på dina dumheter en sista gång. Svar på fråga ett är JA. Närmare bestämt på våning 94 i norr, söder och öster. Våning 95 i norr, söder och väster. Våning 96 i söder och väster. Våning 97 i norr, söder och väster. (sid 141 i NIST final report). Tabell, och kolumnen längst till höger.

Absolut. Stålet förlorar rejält i bärighet. Majava har postat en tabell över hur många procent stål förlorar sin bärighet i olika temperaturer. Den har du inte kommenterat, utan bara förkastat utan att ha tagit del av den.

Har svarat.
Det beror på, vad menar du med lugnade ner sig? Det står i NIST att temperaturen sjunker från 1000 grader till 600 efter 15- 20 minuter. Så "lugna ner sig" är en definitionsfråga.

Vilken byggnad? I WTC2 är det knappats konstigt då planet träffade över den våningen.
Vet inte. Men bilder visar att de saknas på många ställen runt träffzoonen.

Jag förstår inte frågan.

ElGiganten. Ingen här säger det är vittnena i loose change som är bevis på att wtc sprängdes??? lol

Och du har fortfarande inte tagit fram nån fakta och debunkat mina inlägg om NIST/FEMA, ser inte hur du ska kuna göra det då allt jag tog är fakta av NIST/FEMA och vetenskap man inte kan säga emot.

På tal om vittnen om explosioner, ett intressant vittne jag inte citerat innan

Firefighter, James Curran "We started filing out and following the line of the building. I Got just to underneath the north walkway. A guy started screaming to run. When i got underneath the north bridge i looked back and you heard it, I heard like every floor went chu-chu-chu. Looked back and from the pressure everything was getting blown out of the floors before it actually colllapsed"

"everything was getting blown out of the floors before it actually colllapsed" okej?

Sen har jag inte fåt en förklaring vad det var som gjorde att brandmän och folk flög upp i luften och flög in i väggar och trilla omkull upprepade gånger, eller kunde göra så stora explosioner man hörde på video och som folk rappotera på.

Det kan de vara. Och varför skulle man helt utesluta det ?? Man kan aldrig vara säker iallafall

Jag frågade dig en sak som du inte svarat på. Plockar du vissa inlägg av min flora?

Ger det en rättvis bedömning?

Ja eller nej

Kallas inte det selektiv information?

I syfte att vilseleda människor genom att inte ge dem hela informationen.

Inte speciellt ärligt, eller hur?

Filmen kan ha påverkat riktiga vittnen att tänka efter iallafall ????

Elgiganten!

Det du gör nu är typiskt för när man vill vilseleda människor för att få dem att tro en sak som inte är sann. Ofta i eget syfte.

Hade du överhuvudtaget brytt dig om att läsa igenom mina inlägg så hade du kommit fram till en annan slutsats.

Nästa gång kanske?

Du har inte ens någon bakom dig den här gången, märker du det?

Varför, de som varit här vet vad jag har diskuterat och att jag aldrig har sagt mig tro vare sig det ena eller andra till 100%

Senaste dagarna har jag diskuterat hurvida det kunde röra sig om eventuell mörkläggning från regeringens sida, men det hade du vetat om du varit här, eller hur?

Dra inte upp enstaka personer ur konspirationsteorin som ändrat åsikt. Finns fortfarande mängder av anhängare.

Är inte du offtopic nu?

Var har du tagit avstånd MOT Loose Change, visa mig inlägget där du säger att Loose Change har fel då det gäller sprängningarna! När du visar mig detta eller nu tar avstånd från detta så skall jag gladligen skriva en annan fråga till dig och hedra dig med ett + i kanten för att du nu tagit till dig informationen och ändrat dig.

Men tills du visar mig detta så kvarstår frågan.

Är det vettigt att använda Loose Change som bevis på att medvetna sprängningar fick WTC 1,2 o7 att rasa?

TACK!

Du fattar inte va?

Jag har aldrig sagt mig tillhöra vare sig det ena eller andra. Så jag har inget att ta avstånd från.

Men det är kanske för komplicerat att förstå?

Just nu verkar det att kunnat att vara en mörkläggning, det gör regeringen lika skyldig som om det hade utfört attentatet själva i så fall.

Eller hur?

Vi skall ta en närmare titt på om regeringen visste om attacken men lät bli att ingripa.

Erik Erik

1. FEL dom skriver klart och tydligt att dom bara hitta 2-3 CORE columns som kom till 250. jag pratar om dens CORE columns inte dom andra!, hoppas du vet skillnaden. (Och Nej dom hitta inga andra stål pelare som kom i närheten av 600C, inget av det du pratar om handlar om SAMPELS förstå det nångång tack!!! teorier handlar det om)

2. FEL, det tar långt! ifrån skada av 600C. att det förlorar kraft betyder inte att det tar allvarlig skada. Se här: http://www.flashback.org/showpost.php?p=7085980&postcount=2502

3-4. Bra då hoppas jag du vet att NIST modell med skadorna från platsen inte kollapsa. och att dom ändra värdena och justera tills dom fick kollaps. dom AVVEK från bevisen som dom själva säger.

5. Det finns INGA bevis på att kontors bränderna kom upp till 1000C. LUFT temperaturen "TROR" nist kom upp till 1000C, luft temperaturen kan INTE skada stålet, och det kan inte kontors bränderna heller, och det finns inga bevis dom nåde närheten av 600C. (Inga fönster i WTC sprack, det är oxå ett tecken på att temperaturerna inte var i närheten av 700C)

6. WTC1

7. NIST säger att om brandskyddet inte hade gåt av så hade byggnaden INTE kollapsat. Så varför kollapsa den då?? för brandskyddet gick INTE av, mer än där planet träffa, det vill säga på utsidan.

8. NIST fick det inte som jobb att göra en utredning på hur stålet/byggnaden uppförde sig efter det börjat kollapsa. Deras jobb var att ta reda på hur byggnaden börja kollapsa bara. Så NIST klara varken av att förklara hur byggnaden kunde kollapsat med skadorna från platsen med PLANET/ELDEN, deras modell visa att byggnaden skulle ståt kvar!. eller hur stålet/byggnaden uppförde sig efter det börjat kollapsa. det är så långt ifrån en vetenskaplig seriös utredning man kan komma!