9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja, men sen är ju frågan om du hade förstått det.

Enligt dig är ju ett starkt bevis för en konspiration att WTC tornen såldes en vecka innan.

Hus affärer sker ju aldrig annars

Du svarade heller inte på min fråga

Om du säljer ett hus idag, och huset brinner ner om en vecka, är du då skyldig till något?

Sen det där med brandmännen.
Varför tror thruters att brandmännen var med på konspirationen för att sen blåsa den vidöppen?

two offices that were in the Pentagon section that was hit were related to terrorism. One was the "New office of Homeland Defense" and another office that deals with fighting limited wars against terrorism. Amazing Coincidence.

http://www.infowars.net/articles/may2007/090507Homeland.htm

Huset hade inte bytt ägare på oerhört lång tid. Om man är skyldig beror ju på hur huset såldes. Hur förhandlingarna gått till mm. Men var det något skumt med ägarbytet och nått fiffel nånstans kan nått bedrägeri kunnat ägt rum angående vem som blir skyldig. Brandmännen som sedan blåste den kanske självmant ändrade uppfattning. Eller så mutades dom av regeringen då en sådan stormakt var inblandad i detta är det inte alls en omöjlig tanke

Starkt bevis har jag inte sagt. Men det är ihop med några andra punkter på listan en såndär grej man funderar över om det kan ha ett samband.

Brandmännen som blåste det hela, blåste det bara några timmar senare om man får tro truthers.

Dom sprängde ju WTC7.

Väldigt mycket folk i denna härva som behövde mutas.

Allt som rör WTC1-7 är giltigt i den här tråden. Kan man visa att fakta om fysikutbildningar har bärighet på debatten om vad som hände WTC1-7 så hör det definitivt hemma här.

/SLOB
moderator.

Många är inte mutade alls och tror ändå starkt på konspirationsteorin !!
Det är möjligt att brandmännen blåste det några timmar senare. Fanns säkert de som började tro mer på konspiration några timmar senare också. Och WTC-7 är inte bevisat ännu exakt vad som hände.

Vi var många som kom in på annat under en kort tid. Dock som du säkert har läst så sade jag till dom andra att vi måste sluta för att inte komma av från ämnet.

Risken finns att man inte kan få elementpartiklar att gå hand i hand med WTC-7 hela tiden hehe .

Får jag bara inflika med att det BEHÖVDE inte vara något märkvärdigt med attacken mot tornen för att det skulle röra sig om en konspiration.

Så fick man det sagt.

Attacken kunde ju vara ett direkt resultat av hur regeringen valde att handla i det läget.

Inte bara fyskproffesorer, även psykologer och teologer låter "dom" uttala sig om WTC...

Problemet med Jones är ju inte bara att han är professor i "fel" område. Min största invändning är att han jobbar baklänges - utgår från en teoretisk slutsats och letar bevis som stödjer uteslutande den.

Och rätt ska vara rätt: han fick inte sparken. Han avstängdes under en period medan universitetet gick igenom hans material för att se om det uppfyllde institutionens kvalitetskrav, och under den perioden kom parterna överens om att han skulle gå i förtidspension. Samtidigt plockades alla hans 911-texter ner från universitetets hemsida. Man kan naturligtvis dra sina egna slutsatser om det, men sparken fick han inte.


Menar du smält metall under GZ?


Vilken undersökning är det? Jag minns en, men där handlade det om "tillräckligt för att stoppa dem". Men där var det vad jag minns inte 45%


/S

Du menar att planen bara flög in utan missiler och inga laddningar fanns i husen men ändå orsakades så mycket skada och ändå var det konspiration. Klyftigt tänkt. Så kan det faktiskt vara.. Tornen tålde inte vad som hände ändå !! Det kan va en teori som håller