9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du är rolig du.

Resten då (har jag frågat flera gånger tidigare)? Skit i upplägget och peka på var någonstans de har fel i sin analys!

Du menar inte att LC har en usel inställning? Som att man använder sig utav Mike Walters uttalande om it looked like a cruise missile som understöd för att det verkligen var en missil, fast han egentligen började meningen med (något i stil med) i looked up and I saw a jet, an american airline jet. DET har du ingen synpunkt på?

Ja, och det var kanske för att DU kom med den?

Jag skiter inte i upplägget. För mig är upplägget väldigt viktigt, annars sitter jag bara och retar mig på kommentarerna hela tiden och tar inte till mig ett dugg.

Jag vägrar att se den om man har en sån attityd.

Finns det inget bättre alternativ?

Där folk är mer ödmjuka och inte kommer med såna där irriterande kommentarer.

Du har ingen aning om vart originalet kommer i från och du vet inte skillnaden på upplösning och fps.

Att bara skrika DVD som någon sorts standard för att allt är bra är inte rätt, jag kan göra en DVD av gammal 8mm smalfilm, den kommer INTE vara i högre kvalitet än en DV film från en handhållen "Video-kamera".

Det spelar som sagt ingen roll om du lägger till 1000000x 1000000 pixlar till din film, det kommer inte att visa mer saker för det.

Skit in, skit ut.

Ok, tack.

Då var jag inte helt ute och cyklade. Då blir det istället 0.01666 sek istället för min uträkning som blev 0.01503.

Aha, jag antog att det var orginalupplösning eller i närheten i alla fall. Vad låg kameraorginalet på tro? Men den kan ju blivit konverterad ett flertal gånger sen dess ja.

Förresten, sett några av de där högupplösningsfilmerna?

Snacka om detalj, precis sånt som hade behövts i WTC fallet.

Jag har gett dig länkar till institut och organisationer som inte har något med USA´s regering, varför kommenterar du inte dessa?
Bara för att dom inte håller med Loose Change?? Stackars dig då!!!

Förresten, hur förklarade man WT7 i SLC?

Eller det smälta som rann ut från ett av tornen?

Bra, då får vi facit nu då?

Sluta prata om SCL, jag struntar i den. Jag vill veta ifall du hittar några fel i LCG och om du omvärderat något som sägs i LC efter att ha läst LCG.

Vilket sammanträffande, jag också.

Men du ville inte ta till dig nåt av det.

Jo, det är faktiskt ett gäng av oss här som försöker hitta faktaunderlag snarare än tjata om onlineundersökningar om vem som tror vad.

I första hand handlar de här diskussionerna om vad som kan påvisas eller bevisas. Vissa saker är ganska lätta bevisa, som exempelvis att vrakdelar från krascherna matchar rätt flygplansmodell. Andra är lite knepigare (som att bevisa att det faktiskt var DET flygplanet, även om det är det troligaste alternativet).

I andra hand handlar det om att se vad som är mest troligt eller underbyggt av indicier.

I tredje hand kan man väl prata om mer sjävilda teorier, det är lite symptomatiskt att det är foliehattarna som oftast avviker och försöker göra sina teorier till sanningar genom att hänvisa till onlinepolls (som de oftast har missuppfattat resultaten av) snarare än bevis.

Så nej, jag tycker nog inte att det var en klok person.

Om du hade läst Loose Change guide hade du vetat det. Jag börjar få känslan av att du bara öppnat sidan och tittat på hur den är upplagd utan att läsa något...