9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja jag vet. De drar fram den ena tossigare teorin än den andra. Bombteorin kan jag förstå att man vill granska då den vid ett första ögonkast inte ser helt orealistisk ut. Och därmed är den rätt kul att diskutera.

Men när man inte helt kan utesluta missilteorin utan kräver bevis för att det inte var en missil. Tja vad skall man säga? Husen var fyllda med ost som hade dämpat en missilexplosion. Det kommer jag att kvarstå vid tills någon motbevisar mig. Kan de så kan jag. Det roliga är att foliehattarna tycker att ostteorin är ett löjligt resonemang.

Tilltalar du mig här?!

Jag har tagit till mig av följande: kommissionsrapporten, Dick Clarke, Jason Burke (att döma av dina illusioner om AQ kanske du ska läsa dennes bok om AlQaida), de böcker jag skrivit om i litteraturtråden, och visst, en del SLC och PopMech. Jag har läst HELA PNACdokumentet; har du?

Blixten inträffar före det att planet kolliderar med byggnaden.

http://www.911research.dsl.pipex.com/fvcontact/

Se gärna den här sidan Mängder med bilder och info.

http://www.911research.dsl.pipex.com/ggua175/

Jag tar det igen!

Ladda ned högupplösningsfilmen här.

1.Här syns det tydligt att det är en blixt före kollisionen

2.Och att något ryker där det inte borde göra, i toppen.

Var det en explosion där? eller varför ryker det däruppe och ingen annanstans?. Och vad är det svarta man ser vid röken, ett hål?, det finns inte på andra tornet. Dessutom långt ifrån där planet träffade.

Filmen är Video: XVID 980x450 29.97fps, alltså bättre än DvD kvalitet. Så man kan då inte klaga på att det syns dåligt. Till förfäran för alla som inte vill se eller komma med ursäkter om att "det syns för dåligt" så att "det är svårt att avgöra".

http://www.speedshare.org/bhoMEgRjGs

DvD upplösning är 720 × 480
Den här filmen var 980 × 450

Ingen som kan bemöta min andra fråga angående röken uppe vid penthouse? Varför ryker det där, långt från kollisionen och inte någon annanstans på tornet? Vad är det svarta man ser? ett hål? För det finns inte på det andra tornet.



Alla har gjort allt för att undvika den så här långt, utom en, som menade att "det var ett plan som kraschade"

Visst, svara då på min andra fråga, om du nu kan förstås?



Tänkte det.............

Hur var det med foliehattar?

Och ändå gör du allt för att undvika det som drogs upp nu?

Ja jag undviker att ens bemöda mig att diskutera det hela.
Ni kan inte förklara hur era älskade bomber kom in i WTC-komplexet. Och gudarna skall veta att jag frågat många av er.
Jag orkar faktiskt inte tillbringa tid med att diskutera flyktiga förklaringar och icke-svar på hur man apterar ett passagerarflygplan med missiler utan att någon märker något.
Bara att bygga om en Boeing till att vara missilbärande utan att någon fattar misstankar....usch jag blir trött bara jag tänker på vad ditt svar troligtvis blir: -Men det är inte omöjligt att göra det. Bara man har pengar och är med i Skull & Bones så går allt här i världen

Jag tror jag återkommer när du tröttnat på missilhistorien och ger dig på Judy Woods energivapen. För du kommer självklart vilja ha motbevis på att det inte var energivapen som användes.

Så röken vi såg på videon var "svammel utan belägg"?

Har du glasögonen på?

Eller vill du ha hjälp att förstå vad du ser?

Det jag tar fram nu SYNS helt tydligt mitt framför ögonen på dig.

Vad är det vi ser? och varför?

Jag förstår att du vill lämna ämnet. Och visst, jag skall inte tjata på dig mer.

Du tappade ändå din trovärdighet hos mig just nu.

OK, jag uppskattar att du kan resonera kring det.

Det finns ju iofs. annat att välja på: Teorin om urladdning av statisk
elektricitet, eller någon elektrisk apparat i nosen, tycker jag också placerar
sig högre än det här med alu/alu-gnistor. I de elektriska fallen går det ju
att motivera att vi bara ser ett enda ljussken, men det finns förstås andra
problem med det.

Ännu en sak, se här "the moneyshot" från filmen du länkade till:
http://img147.imageshack.us/img147/1023/ljusskenhd3.jpg
Det gula ljuset reflekteras ju i fasaden med ett litet, men tydligt, mörkare
band emellan. Det antyder ju fysisk separation, eller att det inte är en blixt
mellan planet och fasaden.

FAst jag (eller jdon rättare sagt) gav dig faktiskt en länk där de presenterade en teori om hur bomberna apterades. Du sa aldrig vad du tyckte om den teorin mer än att det verkade svårt att placera ut plaströr.
Till Xcore och alla andra flash-diskuterare

Följande anledningar gör att jag tycker hela diskussionen ni för är idiotisk
1) det finns bara en film, som är filmad med 29fps, från 1 kilometers avstånd vilket gör att källfilen knappast är den bästa. Detta gör att det skiljer 8 (!) meter mellan varje bildruta!
2) det syns inga bomber under det andra planet
3) Båda sidorna anser er kunna avgöra ifall planet befinner sig sju meter från huset eller 1 meter från huset utifrån ovan nämnda gryniga video
4) Alltför många konspiratörer argumenterar "jag behöver inte titta på frame-shots, eftersom det syns när man kör videon full speed".

Dessutom, kolla skuggan på den här kontaktkartan, planet och skuggan bör vara av samma storlek när planet möter skyskrapan, och det är de INTE när blixten uppstår.

http://www.911research.dsl.pipex.com/fvcontact/

Yes i did http://www.flashback.org/showpost.php?p=7024545&postcount=315
Och sedan har jag letat efter någon demoleringsexpert på konspirationssidan för att se om den kan styrkas. Men tyvärr. Det enda jag hittat är länken tennsoldaten hade där en tysk sa att det inte var omöjligt och att det krävdes 1000 pounds. Jag är helt med på att det inte är omöjligt. Men att inget är omöjligt är inte ett bevis på att något hänt.