Jag hinner inte vara med så mycket i diskussionen idag pga att jag kommer att ha min uppkoppling avstängd en stor del av tiden idag pga underhåll.
Skulle alla kunna vara överens om de här punkterna?
1.Vi utesluter inte helt och hållet att det kan ha rört sig om ett planerat attentat iscensatt av regeringen, därför att.........
2.Det är många som har åsikten att två plan plus bränslet aldrig skulle kunna sänka tornen så snabbt och så totalt som de gjorde.
3.Vi såg inget av planen i explosionsögonblicket och därför kan vi inte utesluta helt och hållet att det kan ha varit en explosion inifrån tornet av något slag i syfte att skada tornen mer än vad planen gjort på naturlig väg. För att dölja explosionen lät man den inträffa i samma stund som planen exploderade för att ingen skulle märka något.
4.Vi kan heller inte utesluta att det kan ha funnits last ombord på planen som var avsedd att åsamka tornen större skada än var själva planen och bränslet hade gjort.
5.Flashen som syntes kan ha varit ett naturligt fenomen, men det kan också ha varit något annat som var avsett att borra in planen i tornet. Om nu flashen uppstod när planet träffade byggnaden så vet vi inte vad planets nos var byggt av, eller om det satt något där som var ditsatt utan att det syntes. Träffade inte planet så får man givetvis söka en annan tänkbar förklaring till flashen. Är vi säkra på att flashen var något 100% helt naturligt när metal mötte metal?
6.Det smälta materialet som rann ur tornen medan de stod, i alla fall det som syntes i ena tornet kan ha varit smält stål, vi kan knappast utesluta det eller?
7.Sen har vi alla varningar dagen före, pentagon anställda ställde in sina flygresor pga säkerhetsskäl. osv, det finns betydligt mer. Ni håller med?
8.Hur vet vi att det verkligen var ett plan med passagerare och kapare? Har vi svart på vitt bevis för den saken, eller skulle möjligheten finnas att kunna manipulera det på något sätt?
9.De blixtar som syntes inifrån tornet, och som syns tydligt på många klipp skulle kunna vara saker som exploderar, men nödvändigtvis inte bomber utan saker som är explosiva, gastuber osv. Men det skulle även kunna vara nåt som var ditsatt för att skada tornen.
10.Alla vittnen som hörde upprepade explosioner, och som finns upptagna på ett flertal band skulle kunna vara saker som exploderar naturligt, men också bomber som briserar, rätt?
11.WTC7 skulle kunna vara imploderad, kan vi utesluta att den inte var det till 100%?
Vad tycker ni?
Lägg märke till att jag enbart frågar om dessa påståenden går att utesluta helt och hållet?
Ett smart sätt att sänka tornen utan att väcka misstankar vore att ladda planen med nåt som snabbt förstör tornen, har ni tänkt på det. Eller går det att utesluta helt och hållet?
Om inte...det kan alltså...även om det verkar otroligt...ha varit ett iscensatt attentat av regeringen?
Är det någon som helt säkert kan säga att vi helt och hållet kan utesluta det?
Om inte, så verkar ju båda sidor ha en mening att hålla den här diskussionen utan att kallas fundamentalister och foliehattar.
