9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det var loose change som fick mig att bli intresserad också (eller egentligen maddox gnällande på den...). Har du sett screw loose change? Den är också ganska intressant och jag tycker det är viktigt att man har sett båda innan man tar debatt, dels så man har en bättre förståelse för båda sidors argument och en större möjlighet att bilda en egen uppfattning och dels för att då slipper man dra upp skräp som redan diskuterats hundra gånger tidigare.

Kim. nu är jag en kille som kan tänka på egen hand. så jag förstår det är något konstigt med att dom får gissa sig till vilka stål bitar som satt var och fick runt 170 efter EN månad och resten blev skickat till kina och förstört. sen förstår jag oxå att nist inte klarat förklara kollapsen, vilket jag skrivit i mina senaste inlägg som du kanske missa?. inga columns kom i närheten av 650C skriver dom i sin rapport, och vid 650C har stålet två gånger styrkan kvar som krävs för att hålla byggnaden stående. du kanske ska gå igenom lite saker och se hela bilden istället för tänka på en sak bara?

och du prata innan om "hade det inte behövts mycket bomber" det hade inte behövts så mycket bomber för kollaps bara runt 453592.37 gram hög energi bomber.

Låter vettigt.

(dags att logga ut igen, måste bort och hjälpa en kompis med datorn)

Det där stämmer, men kom ihåg att det mellan varje våningsplan finns 3 meters (mer eller mindre) ren accelerationsyta. om man betänker massans storlek så ser man att den rörelseenergi som hela massan får för varje fall dessa 3 meter är gigantiska mängder energi.
Grov förenkling och generalisering.
Första raset. varje våning väger m
10mgh --> (10mv^2)/2
om vi sätter g till 10 så blir hastigheten 3m/s när de 10 översta våningsplanen når det första undre (som samtidigt är försvagat av brand etc).
Det ger att E=(10m3^2)/2 överförs på våningsplanet under som bromsar upp med dels sin egen vikt på mgh och dels det motstånd som fästena i fasaden/kärnan utgör. Det blir ganska enkelt att förstå att redan vid första fallet kommer inte våningsplanet bromsa upp fallet nämnvärt. Detta visar också varför det inte alls är konstigt att huset rasade så snabbt.

Edit: dessutom var ju en stor del av massan i kärnan, som inte bidrog till att bromsa upp fallet i särskilt hög grad (kom ihåg att den delvis stod kvar när resten av huset hade rasat).

Ja att du tänker på helt egen hand är helt uppenbart. Hade du lyssnat på andras tankar hade du kanske lärt dig att skilja på mp/h och km/h, liter och gallons. Skolan är inte alltid så dum. Och förresten, Steve Jones är han autodidakt eller hade inte han en professorsgrad i fysik? Slap me, men jag tror att Steve Jones tycker att utbildningar är bra grejjer.
Och du har inte lyckats förklara hur WTC apterades med thermite. Your point?

Nej jag har inte frågat om det behövdes stora mängder sprängmedel. Jag påstår att det krävs stora mängder sprängmedel. Vad du ens menar med 453592.37 gram hög energi bomber vågar jag inte ens gissa.
Om jag räknar rätt så skrev du just att det inte behövs så mycket bomber, bara ca 45 ton.
45359237 gram = 45 359.237 kilogram = 45.359 237 TON

Kim. Det krävs inte mycket bomber äns. runt 453592.37 gram hög energi bomber bara.

Och jag har smyg filmat när dom satte dom där. men vi får ta detta genom flaskpost.

Du hann visst svara innan jag editerat mitt förra inlägg. Ok Mr Magic Physician.

"Nej jag har inte frågat om det behövdes stora mängder sprängmedel. Jag påstår att det krävs stora mängder sprängmedel. Vad du ens menar med 453592.37 gram hög energi bomber vågar jag inte ens gissa.
Om jag räknar rätt så skrev du just att det inte behövs så mycket bomber, bara ca 45 ton.
45359237 gram = 45 359.237 kilogram = 45.359 237 TON"
Du tycker kanske 45 TON är lite?

Edit: Eller har du gjort samma miss som med mp/h och km/h? Inte förstått skillnanden på olika måttenheter?

Majava, jag får det t.o.m. till mer än den dubbla hastigheten, så visst
är det ett bra argument. Det som dock är lite tveksamt är det här med
golven, vi har sett den här "pancake-modellen" och liknande, illustrerat
med frilagda plan som har staplats på varandra o.s.v. Det är ju suspekt,
eftersom golven är lätta fackverk som inte bär upp mer last än av de
människor och möbler som står på det. Kärna och väggar har det ofta
bortsetts ifrån, faktiskt har de behandlats som luft(!) trots att det är de
som bär golven, ja hela byggnaden. Man kan tycka att det omvända vore
rimligare, bortse från golven och betrakta det hela som två rör eller
någonting åt det hållet.

Men hur det nu är vettigt att modellera kollapsen, vad som tar emot
om massan är kontinuerlig eller samlas upp efter hand, det är ingen
lätt fråga.

Kim. då har jag uppenbart gjort nåt fel. 1000 pounds ska det räcka med. jag gick till en sida som convertar, där jag tog det ifrån. men 1000 pounds.

Och det går bra att kolla upp faktan att nist inte har kunat förklara hur det kollapsa och att deras fakta från platsen visa att byggnaden skulle ståt kvar. Sen kan du ju gå bak några sidor och kolla mitt inlägg om bomber, efter du läst det kan du inte säga där inte var bomber. jag ser hela bilden allt tillsammans i huvet av vad som hände på 9-11 därför förstår jag det var ett jobb från insidan. man får sätta ihopa alla punkter, något visa värkar ha problem med.

Jag ska ta det med dig i morgon. Har inte tid idag, förbereder en fest (mest bekanta från bilderbergagruppen). Men återigen tycker jag att du bör kolla noga själv var man mäter etc.

Där står det 150 bitar. Men det är ointressant, du kanske nogrannare redovisa föt hur NIST/FEMA gjorde sitt urval? Sedan hittade jag inget (erkänner dock att jag snabbt skummade igenom) att de bara fick en månad på sig sedan gick allt till Kina.

Sedan finns det inget ord som heter faktan. Jag brukar inte agera språkpolis i vanliga fall, i synnerlighet inte stavfel. Men faktan är inget ord. Det heter faktum är att eller jag vill ha all fakta på bordet

Screw Loose Change gav inget gott intryck, det enda man hade gjort var att ta andras arbete och lägga text på. Inte ens argumenten man kom med höll något vidare.

Som..........

När de förklarade att Silverstein hade ökat på försäkringsbeloppet 6 veckor före katastrofen så var kommentaren. Får man inte göra det eller? Det var ju ett attentat 93. Att de på Pentagon hade avbrutit sina flygresor var ju av "säkerhetsskäl", lagom timat till attacken givetvis.

De får nog komma med något mer troväddigt än så, och göra en egen film istället.

Jag blev faktiskt rätt besviken på Screw Loose Change om jag skall vara ärlig. Ändå försökte jag se den helt ofärgat. För det första hade jag väntat mig en egen film. Sen känner jag igen de grundlösa eller icke besvarade frågorna alltför väl.

Erik. Det ska bli roligt att höra dig erkänna det var ett jobb från insidan och att du slutat med att vara så paranoid för al-ciada menar al-qaida som inte finns.