9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

2007-05-07, 18:39 #**2977**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 4 094

Citat:

Ursprungligen postat av Pad

Alla era tidigare poster har antytt det.

Om du studerat det bild för bild så borde det ju vara en enkel match för dig att visa var min bild inte stämmer. Nu verkar du ju hellre äta brinnande lava än plocka upp den bollen, så jag tolkar det som att du ytterst motvilligt inte kan hitta några fel i den men ändå inte kan med att medge att du har fel. Tragiskt, men inte mitt problem.

Inte har du lyckats posta något konkret som backar upp din version heller.

Jag tror de sitter och photoshoppar den för fulla muggar samtidigt som de försöker hacka sig in i din dator och ersätta din bild med den nya.

Citera

2007-05-07, 18:40 #**2978**

Medlem

Reg: Apr 2006

Inlägg: 2 715

Citat:

Ursprungligen postat av A-Band-And

Jo, för varje våningspaln, men själva våningsplanen är inte den totala vikten av byggnaden... Med andra ord så delar de inte bärighet av byggnaden... K
Fasaden var dessutom konstruerad som ett fackverk där krafterna motverkar varandra vid eventuella bristningar/skador, för att undvika kedjereaktioner..

Även om det skulle brista så att våningsplanen faller, så skulle den ha brustit på 4 sidor, vilket är väldigt orimligt med tanke på fasadens och kärnans konstruktion...

Jisses....
Ja till exempel så hade det kommit ett flygplan i över 800 km/h och förstört en hel del, detta kan du studerar i NIST rapporten.
Eller tror du att en pennvässare gick sönder då "the ghost plane" for igenom?

Fasaden delar bärigheten med center pelarna. Fasaden delar bärigheten med "center pelarna då det gäller att hålla upp ett våningsplan.

Vi säger återigen att ett våningsplan på 4000 ton kommer farande neråt, med hastigheten X km/h.

Kommer då 2 våningsplan som faller mot det tredje också ha hastigheten x km/h?

Om du läser denna och det torde inte vara några heroglyfer för en "byggnadsingenjör", så kommer du se att när ett våningsplan faller så är kraften 30-60 ggr större än sin egen vikt. WTC 1 och 2 var konstruerat för dessa belastningar.

http://www.iti.northwestern.edu/research/wtc/media/bazantwtcstory.pdf

OM du håller upp en betongplatta som man kan lägga som gång eller dekoration i trädgården, jag vägde precis min den väger ca 15 kilo. den är 400 x 400 x40 mm.

Jag orkar hålla i en med raka armar ut från kroppen en bra stund.
Lägger jag dit en till så blir det värre men det går.

Däremot om jag håller i en platta och sedan släpper någon den andra från ca 50 cm så kommer jag inte att kunna hålla emot.

Då till frågan, kommer bli någon skillnad om jag släpper 3, 4 ,5, 6 osv på min betongplatta jag står och håller i?

Kommer det bli svårare att hålla emot om jag släpper nästa 2 plattor från 1 meter än från 50 cm?

Samt att det spelar ingen roll hur tornen föll, dom gjorde det inte onormalt snabbt.

Citera

2007-05-07, 18:42 #**2979**

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 6 975

Citat:

Ursprungligen postat av portnoy

Jag tror de sitter och photoshoppar den för fulla muggar samtidigt som de försöker hacka sig in i din dator och ersätta din bild med den nya.

Vilket ju ändå inte skulle hjälpa eftersom den bara pekar ut hur jag tolkar ruta 80 i den bäst upplösta filmen... Men här ser vi ju tydligt hur oförmögna de är att medge att de verkar ha fel.

Citera

2007-05-07, 18:46 #**2980**

Medlem

Reg: Apr 2006

Inlägg: 2 715

Citat:

Ursprungligen postat av Pad

Alla era tidigare poster har antytt det.

Om du studerat det bild för bild så borde det ju vara en enkel match för dig att visa var min bild inte stämmer. Nu verkar du ju hellre äta brinnande lava än plocka upp den bollen, så jag tolkar det som att du ytterst motvilligt inte kan hitta några fel i den men ändå inte kan med att medge att du har fel. Tragiskt, men inte mitt problem.

Inte har du lyckats posta något konkret som backar upp din version heller.

Dessutom försöker Xcore sälja in en interpolerad film som högupplöst för att det skall visa att man ser mer med en sådan.
Interpolering=lägga till pixlar som inte finns i originalet, = inte samma sak som bättre kvalitet.

Det inte Xcore lyckas / vill fatta är att det spelar absolut ingen roll om du har en i HD DVD eller Blue Ray DVD format "Thrue HD" 1080p så kommer det vara omöjligt att avgöra då filmen visar 30 bilder/s. Planet far ju framåt 7,4 meter varje bild ruta. Så någon sanning kommer man inte vetenskapligt hitta i den filmen.
Fast den är ju jäkligt bra om man vill lura någon som inte begriper ett jota.

Citera

2007-05-07, 18:48 #**2981**

Medlem

Reg: Okt 2006

Inlägg: 371

Citat:

Ursprungligen postat av Pad

Alla era tidigare poster har antytt det.

Om du studerat det bild för bild så borde det ju vara en enkel match för dig att visa var min bild inte stämmer. Nu verkar du ju hellre äta brinnande lava än plocka upp den bollen, så jag tolkar det som att du ytterst motvilligt inte kan hitta några fel i den men ändå inte kan med att medge att du har fel. Tragiskt, men inte mitt problem.

Inte har du lyckats posta något konkret som backar upp din version heller.

Du tolkar fel som vanligt...
Jag har studerat klippet i slowmotion när klippet zoomar in byggnaden. Där ser man tydligt hur flashen kommer innan kontakt, och där skuggan blir mer tydlig och mörkare efter att flashen redan har hänt..
Bilderna som du vill att jag ska "anal"ysera är inga närbilder, där skuggan och kontakten inte går att avgöra, ändå påstår du det... Konstigt.. Därför vil jag inte anlysera bilderna...

Som jag har sagt innan, så är där en skugga på fasaden. men enligt mig så möts inte skuggan och nosen varandra innan flashen, enligt klippen...

Citera

2007-05-07, 18:57 #**2982**

Bannlyst

Om vi struntar i när blixtarna inträffade för en stund.

Varför finns de?

Någon som har nån teori?

Citera

2007-05-07, 18:58 #**2983**

Bannlyst

Har ni tänkt på att man ser inte ögonblicket när något av planen exploderar, eftersom de gör det inne i byggnaden?

Citera

2007-05-07, 19:00 #**2984**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av ElGiganten

Dessutom försöker Xcore sälja in en interpolerad film som högupplöst för att det skall visa att man ser mer med en sådan.
Interpolering=lägga till pixlar som inte finns i originalet, = inte samma sak som bättre kvalitet.

Det inte Xcore lyckas / vill fatta är att det spelar absolut ingen roll om du har en i HD DVD eller Blue Ray DVD format "Thrue HD" 1080p så kommer det vara omöjligt att avgöra då filmen visar 30 bilder/s. Planet far ju framåt 7,4 meter varje bild ruta. Så någon sanning kommer man inte vetenskapligt hitta i den filmen.
Fast den är ju jäkligt bra om man vill lura någon som inte begriper ett jota.

Den ser klart bäst ut i alla fall. Långt bättre än gryniga småvideos och uppförstorade stillbilder.

Citera

2007-05-07, 19:02 #**2985**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av ElGiganten

Jisses....
Ja till exempel så hade det kommit ett flygplan i över 800 km/h och förstört en hel del, detta kan du studerar i NIST rapporten.
Eller tror du att en pennvässare gick sönder då "the ghost plane" for igenom?

Fasaden delar bärigheten med center pelarna. Fasaden delar bärigheten med "center pelarna då det gäller att hålla upp ett våningsplan.

Vi säger återigen att ett våningsplan på 4000 ton kommer farande neråt, med hastigheten X km/h.

Kommer då 2 våningsplan som faller mot det tredje också ha hastigheten x km/h?

Om du läser denna och det torde inte vara några heroglyfer för en "byggnadsingenjör", så kommer du se att när ett våningsplan faller så är kraften 30-60 ggr större än sin egen vikt. WTC 1 och 2 var konstruerat för dessa belastningar.

http://www.iti.northwestern.edu/research/wtc/media/bazantwtcstory.pdf

OM du håller upp en betongplatta som man kan lägga som gång eller dekoration i trädgården, jag vägde precis min den väger ca 15 kilo. den är 400 x 400 x40 mm.

Jag orkar hålla i en med raka armar ut från kroppen en bra stund.
Lägger jag dit en till så blir det värre men det går.

Däremot om jag håller i en platta och sedan släpper någon den andra från ca 50 cm så kommer jag inte att kunna hålla emot.

Då till frågan, kommer bli någon skillnad om jag släpper 3, 4 ,5, 6 osv på min betongplatta jag står och håller i?

Kommer det bli svårare att hålla emot om jag släpper nästa 2 plattor från 1 meter än från 50 cm?

Samt att det spelar ingen roll hur tornen föll, dom gjorde det inte onormalt snabbt.

Frågan är väl snarare varför de började att rasa överhuvudtaget.

Jag köper varken plan eller elden historien.

Citera

2007-05-07, 19:03 #**2986**

Bannlyst

Nån som såg Youtube klippet som stenb postade nyss?

Om att WT7 sprängdes?

Några synpunkter?

Citera

2007-05-07, 19:06 #**2987**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Pad

Det är skillnad att titta på en film i normal uppspelningshastighet och att i lugn och ro studera bildruta för bildruta. Det borde till och med du hålla med om.

Jag påstår inte att det är luddigt, jag påstår att er argumentation är luddig och att ni inte har konkreta och verifierbara saker att hänga upp den på. Eller, det skulle väl vara de enskilda bildrutorna då, men tyvärr visar ju dem (enligt min bevisning) att ni har fel.

Men som sagt, om du inte håller med mig så är du välkommen att lägga fram argument när som helst där du visar vad som är fel.

Gör om, gör rätt. Det där var bara ett krystat försök att slippa loss från det faktum att du blivit överbevisad.

Tja, din egen argumentation verkar väl knappast kristallklar.

Citera

2007-05-07, 19:08 #**2988**

Medlem

Reg: Mar 2007

Inlägg: 1 407

Citat:

Ursprungligen postat av Xcore

Frågan är väl snarare varför de började att rasa överhuvudtaget.

Jag köper varken plan eller elden historien.

Får jag fråga varför? Jag tycker att den är både rimlig och trolig. Plan som skadar strukturen och eld som som gradvis försvagar stålet, vad är det som är felaktigt med den teorin?

Citera

9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in