9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag är inte helt övertygad, men jag tror mer på ostteorin än på missilteorin.

Lite tjatigt det här med flashes, eftersom vi ser olika fenomen.. Det verkar som att inget kan få er att se det jag ser och tvärtom...
Låt oss diskutera svarta lådor eller nåt... eller varför inte byggnaderna 3:an 4:an 5:an och 6:an som stod kvar flera dagar efter den 11:e... Varför rasade inte de lika lätt som 7:an trots betydligt större skador i konstruktionen och mer och intensivare bränder...?

Tror banne mig jag hänger med också!

Det kanske var ost i byggnaderna som bärighet

ElGiganten, jag loggade in lite snabbt för att visa dig vad jag menade om du inte hittade det själv........

När planen flyger IN i tornen, så lossar inte delar. Delarna går istället rakt igenom tornen och/eller sprids ut av explosionen som blir. Men när planet kör in i tornen så lossar inget.

NU förstår du bättre?

http://thewebfairy.com/911/ghostplane/index.htm

Då konstaterar vi att du inte vet skillnaden på pixlar och fps.
Bra då lämnar vi det.

Länk tack på att det brann intensivare i 3,4,5 och 6 än i 7:an.


Jag kan nämligen bevisa att det fanns 46 000 liter bränsle till reserv generatorer i WTC 7.

Men du kan väl slänga ut länken som talar om att det skulle brinna mer i dom andra byggnaderna!!!

Därför vore det väl kalas om ni tog lite dumpar på väl valda bildrutor och markerade upp vad ni ser på vilka ställen. Håller du exempelvis inte med mig om min tolkning av bildruta 80 så gör en alternativ där du förklarar vad som skulle vara fel med mina markeringar.


Jag vet inte om de var jämförbara i storlek exempelvis? Och nej, jag är inte så sugen på att följa med i isflaksdansen, vi har postat KONKRETA bilder med tydliga markeringar och rak argumentation. Antingen så håller argumenten, och då vore det bra om ni medgav det, eller också gör de det inte, och då visar ni med konkreta MOTARGUMENT och beskrivningar vad ni tror är rimligt. Så håller man på tills en sida medger att de är överbevisade. SEN kan man gå vidare, det här att byta ömne så fort ni håller på att bli ägda är ganska trist.

Jag är på väg att bli konverterad till ost-teorin jag också. Cheddar är gott.

Tycker jag inte!

Det måste brunnit intensivt eftersom man hittade smält stål på ground zero.

Men det hur skulle det sett ut då?
Självklart kommer delarna som har så hög fart och hög vikt och densitet gå igenom husen.
Men delar som är lättare faller ju på sidan som planet kom i från.

Och detta skall förklara din "ghostplane" teori på vilket sätt?


Kasta en golfboll allt vad du kan genom ett växthus, vad händer?

Kasta sedan en pappersboll på samma sätt, vad händer?

Varför?

Som vanligt så drar du upp skit för att du tycker det stämmer med dina fantasier, men du gör det UTAN att först kritiskt granska detta.

Jag personligen håller hellre med en idiot om dagens väder än en professors om nästa års väder.

DVS, bättre att själv ta reda på saker innan man kräks upp något som någon annan har skrivit.

Det har framgått. Jag tolkar det som att du tycker att min skärmdump med markerad skugga som sträcker sig ända till nosen i bildruta 80 är besvärlig eftersom du inte har några som helst argument eller belägg för vad som skulle vara fel med den... men du vill heller inte släppa din "flashen-hände-innan-kraschen" teori som du investerat så mycket känslor i. Så lösningen blir isflaksdansen.

Du är välkommen att peka ut vad som är fel i min bild NÄR SOM HELST. Om du har rätt så borde det ju inte vara så svårt, ta gärna en egen bild till hjälp där du markerar vad du ser.

Som sagt, det som jag lite på kul kallar för "skugga", vad är det egentligen?