9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du vägrar erkänna att allt som har sagt och bevisats av piloter, myndigheter och teorister är fakta. Om det var terrorister som utförde dådet då är det Bushadministrationen som har utfört det för att ha en anledning att starta ett krig i mellanöstern. Dom verkliga terroristerna är Amerikanerna.

Bara för att någon säger något, påstår något, så blir det inte en sanning eller fakta så länge det inte stämmer med verkligheten, stämmer med fysikens lagar eller annat, inte har kunnat bekräftas på ett acceptabelt sätt. Sen spelar det Inge roll om det är piloter präster kungen eller Gud fader själv som säger det.

Om du menar t ex pilots for truth och liknande organisationer har de påstått mycket ja, men inte kunnat bevisa det de påstår om att det är nåt mysko med 9/11

Han medger inte att han har apterat sprängämnen i tornen. Han uttalar sig bara om händelsen i egenskap av nån som har arbetat med sprängmedel och rivningar.

Hur förklarar du att du har missat det om du verkligen har sett/lyssnat på intervjun? Kan det vara så att du hör det du vill höra, eller försöker du medvetet sprida falsk information?

Bra, där avslöjades det ännu en gång att konspirationstroende inte är intresserade att kolla upp fakta och vara källkritiska, utan om det så bara är en rubrik till en film eller artikel som passar deras åsikter så är det fakta för dem. Eller om någon på en konspirationssida påstår något så tror de direkt på detta utan att kolla om det kan stämma.

Lyssna på vittnena istället!!! Dom var där.... Nist, fema och 911 gänget sket i dom och hitta på en story själva.. vem fan skiter i vittnen när sånt här händer?? Ge mig exempel snälla!!!!

Om du har lyssnat på intervjun då hade du hört i början efter att han har introducerat sig själv säger "As an explosive loader my job was to place explosives in the Buildings to prepare them for demolition". Detta säger han vid 3:00.

Öppna öronen mästa gång.

Ja man tog del av massor vittnesmål när man utredde 9/11, och dessa tillsammans med vad man fann i de övriga undersökningarna, och vad man då kunde bekräfta eller avfärda, ligger till grund för de officiella förklaringarna.

Alltså hittade man inte på en egen story och man sket inte i vittnesmål. Du kastar alltså fram ett felaktigt påstående.



Ja, han berättar väl vad hans syssla var i sitt jobb, inte att han gjorde detta på byggnaderna i 9/11. Eller har du en överdrivet stor dos av pojkrumsfantasi så du tror på precis allt som verkar spännande och passar dina fantasier?

Vad babblar du om? påstår du att han inte säger att han placerade laddningar i byggnaderna? Spola videon till 3:00 och hör själv.

Dr T, seriöst. Inte ett enda bombsmäll nämns i rapporterna men sjukt många vittnen säger att det small, finns på film tom! Sista mannen ut från tornen vittnade för 911 commision men dom strök allt han sa!! Det riktigt bra, men jag förstår! för skulle det ha kommit med så höll inte sagan heller. Kan ta en runda bland brandmännen med och fråga lite om saker dom såg. Vakna!!! Missat allt eller ljuger alla??

Du hör alltså det du vill höra. Han beskriver bara sina arbetsuppgifter. Han säger inget om att han har apterat sprängämnen i nån av byggnaderna i WTC-komplexet. Det är du som har fel, helt enkelt. Om du hade orkat ägna dig åt nån minuts källgranskning så hade du upptäckt det. Så här beskrivs han på Architects & Engineers for 911 Truths hemsida:
http://www.ae911truth.org/en/news-section/41-articles/529-tom-sullivan-eso.html

Ska de också öppna öronen, eller tänker du vara lite mer källkritisk nästa gång?

Smällar och explosioner är inte detsamma som bomber. Hur många har vittnat om att de såg eller hörde bomber?

Jag ska titta på videon senare, nu sitter jag på ett flygplan som strax ska starta.

Ja han kan säkert säga att han placerade laddningar i husen, som skulle sprängas, för det var hans uppgift i hans jobb. Sannolikt börjar han ju med att berätta vad han gjorde i sitt jobb. Men han säger knappast att han placerade sprängämnen i just WTC-byggnaderna som kollapsade. Utan berätta rent generellt vad han hade för arbetsuppgifter.

Och fortfarande, vad han är påstår så BLIR det ingen sanning länge man inte kan hitta göra tecken på, eller bevis på, att det han sagt är korrekt, om det inte kan styrkas. Då blir det fortfarande bara tomma påståenden som inte är värda ett skit utan uppbackning av kontrollerbara fakta. Sa detta vara så svårt att fatta för unga dumsnutar tro...?