9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det där är ju annars ett fint exempel på att ett mjukare föremål med relativt liten yta kan slå hål på ett större och hårdare föremål. Ungefär som en aluminiumvinge mot en stor stålvägg.

Precis, men det lär inte begripas av vissa....

för mycket konspirations teorier och inlägg för att ens orka läsa, men folk verkar inte fatta att vill man går det o vrida o vända på allt tills man får de resultatet man vill, så jag är skeptisk... o andra sidan:
om allt nu är en enda stor konspiration vad spelar det för roll?
massa judar försvann när tornen rasade och de fick en bra anledning att avrätta lite kamel fösare.
win win i mina ögon....

Vi har ju redan etablerat att planet sammanverkar med 8 olika våningar, fönstren var ca en halvmeter breda och de bärande stålkolumnerna var positionerade en meter brevid varandra. Mellan våningarna var det inga fönster så större delen av fasaden planet kolliderar med består av tjockt stål. Hur kan du med detta i åtanke påstå att "fasaden har väldigt lite att sätta emot?" För att se exakt vad planet kolliderar med, kolla in dessa bilder från tornens konstruktion.
Ni kan göra er lustiga över mina fysikkunskaper hur mycket ni vill, men jag frågar alla med ett öppet sinne här om ni inte anser att strukturen skulle utgjort ett enormt motstånd för ett aluminiumplan oavsett hur snabbt och med hur mycket kraft det än inverkade på tornet.
I övrigt får jag iallafall ge dig credit för att vara en kompetent försvarare av den officiella konspirationsteorin.


Stammen förmodligen, om nu planet mirakulöst skulle nå så långt, men det betvivlar jag starkt. Om vi nu ska tala om byggnadens inre struktur så vill ni väl komma och påstå att det var planets stöt och några mindre kontorsbränder som magiskt pulveriserade hundratusentals ton stål och cement mitt i luften på mindre än 10 sekunder, eller? Men det är en annan debatt som jag misstänker avverkats här förut.



Vinge, stabilisator... spelar det eg någon större roll? Bilden visar ju hur sårbart ett flygplan är, t.o.m för något så litet och lätt som en fågel. Ändå vill ni att jag ska tro på att ett massivt ståltorn inte utgör något anmärkningsvärt motstånd för planet, löjligt!

Den där bilden letade jag upp i all hast men det finns bilder som visar hur flygplansvingar demolerats av kollisioner med fåglar också. Vad är din poäng?

Lite lustigt för övrigt att du failade att svara på mina frågor till dig i ett tidigare inlägg, men så fort jag råkar använda fel ord så är du minsann där direkt och pekar finger, haha!

Att tokskallarna till piloter i PFT inte klarar av denna manöver kanske säger mer om deras taffliga skills än något annat.

Icke alls! De rasade för mänsklig hand. "Det vet du ju också."
Visst rasar de i fritt fall i sina egna fotspår, det begriper vilken ärlig gycklare som helst som sett filmerna. Man behöver inget tidtagarur för att förstå det.
Jaså, begriper du det? Men ni foliehattar, som tycks tro på vilka konspirationsteorier som helst om det gäller "Israel", verkar ha (alldeles) för lätt att bestämma er. Ni kräver inte ens några bevis!
De var naturligtvia apterade för att de skulle fällas. Det gäller förstås sjuan i synnerhet eftersom inget flygplan träffade byggnaden. Är du på rikttigt eller har du bara en agenda?
Och din foliehattsteori blir inte mer sann för att en tillsatt kommision bedriver en partisk "utredning" i syfte att dölja insiderjobb och lura den stora massan av befolkningen. Du "klickade dig igenom videoklippet lite snabbt", skriver du. Lite för snabbt, kanske?

Du har uppenbarligen inget intresse i sanningen, det bevisas bl.a. av ditt flitiga (miss)bruk av termen "konspirationsteoretiker", vilket är vanligt bland de som inga argument har.

Hur kan något som inte ens är bevisat ha blivit motbevisat "om och om igen"? För du inser väl att det som står i kommissionens rapport inte bygger på vare sig dokumentära eller forensiska bevis?

Här tas Dick Cheneys lögner upp:

• Falsely linked Iraq with 9/11 (indeed, the entire torture program was aimed at establishing such a false linkage; and Cheney is the guy who pushed for torture, pressured the Justice Department lawyers to write memos saying torture was legal, and made the pitch to Congress justifying torture. The former director of the CIA said Cheney oversaw American torture policies)
• Falsely claimed that spying on Americans, torture, the Patriot Act, the Afghanistan war, the Iraq war and the “war on terror” were all necessitated by 9/11 … when all of them started or were plannedbefore 9/11
• Falsely stated that an attack such as 9/11 was unforeseeable, when Al Qaeda flying planes into the World Trade Center and Pentagon was something which American military and intelligence services – and our allies – knew could happen
• Falsely pretended that he was out of the loop during the 9/11 attacks
• Falsely blamed others for 9/11, when Cheney was in charge of all of America’s counter-terrorism exercises, activities and responses on 9/11. See this Department of State announcement and this CNN article …
• … And when Cheney was apparently responsible for letting the Pentagon get hit by an airplane(confirmed here and here)
• And was instrumental in squashing a real investigation into 9/11

http://arabnyheter.info/sv/2013/03/11/washington-blogs-cheney-admits-that-he-lied-about-911/

ALLT var fejk!

USA fick det att verka som att AL-Qaida låg bakom så att man kunde attackera länder i mellanöstern och ta för sig av bla deras naturtillgångar. Nu kan någon intelligent människa skriva en bok om varför det är så.

Den teorin blir ju lite jobbig att "räkna hem" i.o.m. att man på flera videos tydligt ser att lossbrutna segment faller fortare än dom kollapsande tornen.
Men jag har sett en "fin" förklaring på detta:

På dom lossbrutna segmenten finns alltså fortfarande termit, vilket får funktionen av ett slags "raketbränsle" vilket ger segmenten större acceleration än fritt fall!

"Takhöjden" när det gäller 9/11-stollerier är ju rejält hög om man betänker sådant som
Judy Woods strålvapen, eller Jeff Pragers neutronbomber, men den här idén om raketdrivna torn-segment ligger ända rätt bra till, tycker jag!

Hur högt kommer du själv?

/T

Tror fortfarande inte att USA låg bakom 9/11 även fast det låter ganska konstigt att dom inte kunde skicka upp stridsflyg förräns det var försent.

Men det jag mest tvivlar på är att folk kommer med så förbaskat dåliga teorier hur det gick till när amerikanarna själv dödade sina landsmän.

Som på YouTube har många sagt att det var "thermite" som smälte stålpelarna just innan kollapsen.

Min fråga är: Hur kan man gömma såpass mycket thermite i en stor byggnad där det finns övervakningskameror och tusentals arbetare? Hur kunde dessa "thermites" överleva själva explosionen när flygplanet träffade byggnaden? Sen har vissa kommit med att "dom har försvagat byggnadens struktur, så den faller ihop när dom antänder thermiten". En byggnad som ska rivas, krävs flera månader av planering, och under den tiden är byggnaden jävla ostabil och direkt livsfarlig för folk att vistas i, ändå kunde ingen se att byggnadsarbetare rev kolumner och pelare som försvagade grunden till byggnaderna. Så ofantligt mycket skitsnack, löjliga konspirationsteorier.

Sen ännu mer absurt är denna "hologram" teorin, att flygplanet är någon slags missil, inne i någon slags hologram som ser ut som ett flygplan och flyger in i byggnaden. Sigh.

Det jag misstänker mest är att varför dom inte kunde skicka upp stridsflyg i tid, men då terroristerna hade stängt av lådorna eller "transpondern" eller vad fan dom nu kallas, så kan man inte identifiera flygplanet, utan terroristplanet var bara en liten prick bland massa andra prickar på radarn. Samt att NORAD hade ingen direkt förbindelse med USAs flygbaser (eller liknande) utan det gick igenom massa jävla ringningar innan dom kunde skicka upp stridsflyg, och då var det redan försent.


Skulle själv inte tveka på den tanken att USA gör smutsiga saker för att lägga vantarna på oljan dom älskar, men eftersom New York börsen kraschade och Dow Jones och miljarder gick förlorade tills dom öppnade allt igen, så USA gick ju en hel jävla massa back, och alla militärutgifter under alla dessa år av krig som uppskattningsvis är på flera miljarder också såklart, så vill USA själv punga ut enorma mängder pengar så att dom själv blir skyldiga en massa, bara för att lägga vantarna på oljan?

Tveksamt! ytterst tveksamt.

Om man skjuter ett skott i toppen på ett träd, tror du då att trädet blir en fin hög med sågspån och trädflis?

Ska bli intressant att se när den här byggnaden rasar ihop som ett korthus. Man kan väl jämnföra den med byggnad 7.

http://www.expressen.se/nyheter/har-star-den-lyxiga-jatteskrapan-i-lagor/