9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

haha du har ju visat i tidigare diskussioner att du saknar grundläggande fysik.

Förklara :

Hur rasade husen ?

Jag upprepar min fråga. Vilka knäckfall har du använt i dina beräkningar och vilka plasticeringvillkor har du använt?

Sen ska du länka vart jag påstås "sakna grundläggnade kunskaper i fysik".

Skillnaden är att sten b åtminstånde gick att föra en diskussion med.

Grejen är att du snackar massa smörja. Det är liksom inte svårt för sheepsen här som läst högstadie tekniken att veta vad plastisk deformation är. Problemet för dig är att förklara hur denna process kan medföra friställandet av energiprincipen då du gör gällande att metallen när den börjar mjukna uppför sig som luft, det är nämligen där du satt ditt gränsvärde vilket är i strid med vad som gäller för alla fasta material. Tom en vätska hade behöft tvingas undan och erbjudit motstånd, nu blir inte stål vätska och förlorar all hållfastighet vid visst definerat värde. Gå ner till 1.1.1 för att se simulering på hur balkarna uppför sig när de börjar bångna för värmen:

http://heiwaco.tripod.com/nist.htm <--- LÄS OCH FÖRSTÅ SHEEPLE

1) Förklara vad interna processer har för betydelse för masscentrums förflyttelse mot ground zero. Sätt upp villkor att inga externa processer förutom brand föreligger, exkludera CD. Energiprincipen satt ur spel då accelartionen för tex wtc 7 är g i 2.25 sekunder om brandorsaken skulle gälla.

2) Förklara för publiken hur 8 våningar för WTC 7 kan försvinna utan att ge motstånd under 2.25 sekunder.

Du sa ju att du kunde fysik. Termodynamikens andra lag gäller endast för slutna system. Verkligheten är inget slutet system.

För det andra kostar det inte mycket att skapa en spricka i betong, och då sprickutbredningen inte kostar ny energi gör det att betongen i princip inte ger någon bärighet alls. Detta ger en ofrånkomlig kollaps då stålet inte har tillräcklig bärighet. Vid dimensionering av bynnader har man en säkerhetsfaktor på runda slängar 3 gånger kollapslasten, men räknat på försvagningen i stålet och de skador som planet skapade så är den kvoten uppfylld och därmed kollaps.

Det du hävdar är att pga att inget kan ses som ett slutet system så kan man likaväl skita i dessa lagar?
HAr du hört talas om begreppet " En tämligen god approximation" ?

Kan du förklara varför man tämligen ofta approxierar kompression tex i en bilmotor fullgott med en adiabatisk process?

Men allvarligt; kan du inte besvara den enkla fråga vilket eulerfall och vilket plasticeringsvillkor du har använt? Det enda du gör är ju att komma med "motfrågor" av typen;
"Är din katt vit" så svarar du med "Vaför är din hund grå?"
Vet du ens vad eulerfall är?

Och eftersom det inte är så svårt med plastisk deformation så kan du förklara det.

Det är anmärkningsvärt att ingen svarar på hur :


Ett objekt kan falla fritt ( med accelerationen g) och samtidigt utföra ett arbete, i det här fallet riva ner huset.

Varken Coffein eller de andra trollen vill svara på detta.

Det har inget med saken att göra, som att fråga vad det är för färg på väggarna i huset eller hur våglängdsdistrub såg ut när termiten brann och hur långt ifrån en ideal svartkropp vi var, eller hur människa b panikade inne i huset och hur människa a sprang åt vänster.

Varför vill du inte redogöra för vilket eulerfall du använt och vilket plasticieringsvillkor du har använt?

Menar du att du inte snackar eller skriver en massa smörja? Dina "svar" har ju oroväckande ofta inget att göra med de inlägg som du "besvarar".

Jag förstår att du gillar Heiwa. Ni använder samma logik och sätt och resonera där det som inte passar in i er verklighetsuppfattning helt enkelt inte stämmer, och alla som säger emot er ljuger. Ni verkar också tro att ni är ofelbara, och därför vägrar ni att medge även upprepade och uppenbara felaktigheter. Han verkar dock kunna skriva lite bättre än du, även om det inte säger särskilt mycket.

Du vill gärna att andra ska förklara saker, men du kan inte ens förklara din egen teori om en sprängning av byggnaderna. Eller hur Pentagon skulle ha sett ut om det hade träffats av ett flygplan. Eller om nån del av Pentagon hade kunnat träffats av ett flygplan utan att man kunde misstänka en konspiration. Eller varför du blir upprörd när man citerar nåt som du har länkat till. Och så vidare. Kommer du att förklara nåt av det nu? Troligen inte.

Tryckvolymarbetet som åtgår vid alla processer där balkar deformeras måste komma från
den potentiella energin. Därmed så har du debunkat dig själv.

www.mech.kth.se/~jean/byggmekgk/f10.ppt

För er som vill SE HUR dessa personer försöker "name droppa" uttryck för att tro att dessa villkor är friställda den klassiska fysiken och att en sådan person som jag skulle gå på det, kolla vilkoren i länkade ppt filen. Alla uttryck innefattar krafter --> P ( N/m^2).