9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag har sett en hel del bilder från nedslagsplatser med stora passagerarflygplan, ja, och också från mindre privat- och militära plan. Det jag inte får ihop är den lilla nedslagsgropen med det stora planet varav nästan hela ska vara begravt under ytan av den grunda gropen.




Det skrev du i så fall inte. Vilken länk och var i länken?



Som sagt, innan du presenterar bevis för det är det bara just ett påstående.

Har du sådana bevis?



CNN?

Vem har tagit bilden, var är den tagen och finns det synligt ID? Har man lyssnat och transkriberat inspelningar från lådan? Vad säger dessa?



Var i den här långa videon hittar jag vittnen som styrker att det ligger ett jättelikt passagerar-jet begravet under den lilla gropen i Shanksville PA?

Strunta i det där inlägget, Försöksdjur. Hen ignorerade nämligen vittnesmålen från Shanksville som jag lade fram:

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Men ingen av de situationerna var lik för den i Shanksville? Vad beträffar infallsvinkel, hastighet, marktyp osv.


Här är sidan och motorn:
http://www.davesweb.cnchost.com/93debris2.jpg
http://911review.com/errors/phantom/imgs/crater2.jpg


http://old.post-gazette.com/headlines/20010925scene0925p2.asp


Vet ej. På Mark Roberts sida togs det upp en del om vad som hördes på inspelningarna.


[/quote]

I slutet, tanten såg planet.

Tack för tipset och ska jag ska verkligen gå igenom. Det är säkert en fin kille.

Men det jag hellre tar del av är originalkällor från de utredande myndigheterna. Inte slimmade små berättelser om vad som händer i stora drag. Fakta. Rekonstruktioner. Inspelningar. Data. Chain of Custody. Allt som behövs för att jag som individ själv ska kunna se vad som faktiskt hände, utan att behöva lita på någon. Det är så det går till.

Har du/ni tillgång till sådant här gediget undersökningsmaterial? Det som slår mig så här långt är att ni som försvarar den officiella versionen av 9/11 har avsevärt större tillit till GW Bush och hans neocon-administration än vad som kan anses befogat mot bakgrund av deras framfart både innan- under och efter katastrofen.

Hur kan man lita på en administration som ljuger för den egna befolkningen i syfte att få mandat till ett blodigt anfallskrig med hundratusentals döda och lemlästade oskyldiga människor? Något de hade planerat åratal innan de ens valfuskade sig till makten?

Eller, ni/du kanske tycker att det var helt ok?

Vi vet att en Boeing 757-222, serienr 28142, med registreringsnr N591UA påstås kraschat där.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93
http://registry.faa.gov/aircraftinquiry/NNum_Results.aspx?NNumbertxt=591UA
http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b757-28142.htm

Det medför att flygplansindividen N591UA inte går att använda längre eftersom det skulle avslöja att det inte var det flygplanet som kraschade. Då är det enklast att verkligen krascha N591UA i Shanksville i stället för att fixa till gropen på något annat sätt. Det minskar risken för att bli avslöjad och med tanke på hur många som dog i WTC1 och WTC2 så är några till ingenting.

Oavsett om det var president Bush eller någon annan som styrde ner planet i gropen så har truthers inte visat hur en drone kan skapa en grop som motsvarar den i Shanksville. De har ej heller gett något bevis på var N591UA har tagit vägen om det inte var i gropen.

Jag kan tyvärr inte ge dig allt du ber om, men jag tror att du kommer hitta en del av det du söker om du kikar igenom hemsidan som jag länkade till. PS. Glöm inte vittnesmålen från Shanksville.

Det är just det som är min poäng. Undersökningar. Fakta. Data. Rekonstruktioner. Film. etc. är inte tillgängligt. Istället tvingas allmänheten själv att så gott det går försöka ta reda på vad som hänt.

Inget av de vittnena beskriver hur ett jättelikt passagerar-jet med 44 människor ligger begravet i ett fält i Shanksville.

Du missförstod min fråga?

Först. Moderatorn är definitivt inte neutral här. Point made.

Nu är ju inte jag någon direkt fan av just Loose Change, men jag tycker nog att de klarar sig riktigt bra här. Frågan är fortfarande:

- Vem och vad ska man lita på? Mark Roberts verkar ha en mycket stor tilltro till US Gov, NIST, FBI och 9/11-kommissionen.

Här står jag helt på Loose Change-snubbarnas sida. Show me the evidence.


Återkommer med nästa framöver, men Fetzer orkar jag inte lyssna på. Orkar inte med den dåren.

Du begär bevis och utredningar, fakta, data och rekonstruktioner men avfärdar i samma andetag de myndigheter som kan förse dig med just det.. Kräver du alltså att vi ska förse dig med utredningar gjorda av någon helt annan än de dom gjorde utredningarna för att du ska bli nöjd? Utredningar som du säkert är fullt medveten om att de inte finns.. Hur ska man kunna ta dig på allvar då?

Här var moderatorn mer på Gages sida.

Debatten hämmades av att den genomfördes via videolänk, som dessutom krånglade hela tiden. NIST hade heller inte släppt sin slutrapport vid tiden för debatten, vad jag förstår. Roberts framstår som mycket aggressiv, men det är möjligt att han hade en del poänger. Kändes som de körde lite monologer som hela tiden hackades upp av motståndaren.

Vem vann? Tja ...

Problemet är hela tiden detsamma. Var finns de ansvariga? Var finns insynen? Var finns de väl dokumenterade bevisen?

Det är busenkelt att ge sig på en privat forskare som förtvivlat försöker att pussla ihop en rimlig bild av vad som faktiskt utspelats om hen inte har tillgång till hela bevismaterialet.

Utefter de förutsättningarna blir varje försök till debatt en djävla misär.


Det här är de ansvariga självklart mycket väl medvetna om.


(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej, jag avfärdar det myndigheterna säger om de inte samtidigt presenterar det underlag som de menar berättigar dem att säga det de säger.

Du är farligt nära en ignore, Snake Plisssken. En gång till du aktivt misstolkar det jag skriver och det är bye bye.



Saken kräver sig själv. Jag kräver ingenting. Ditt påstående förblir ett tomt påstående fram till dess du presenterar bevis för att samma påstående är hyfsat grundat i verkligheten.

Visst jag kan låtsas som att jag håller med dig, men det åstadkommer inget i sak. Påståendet är fortfarande innehållslöst.


Det är inte jag som har hittat på den ordningen.

Då borde det betyda att du litar på NIST och deras utredning av wtc-rasen om jag förstår dig korrekt? De redovisar och rapporterar ju alla bakomliggande data till sina utredningar och rapporter. Eller har du funnit några problem med deras utredning också?

PS: Hur går det med de där lagarna du skulle bevisa att de finns?