9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag har ALDRIG hävdat det.

Är inte Al-Qaida en tillräcklig konspiration så det räcker och det blir över? Fantatiska muslimer flyger in i skyskrapor med passagerarplan. Rätt galet. Och Al-Qaida tjänade pengar på det. Men många har svårt att se det uppenbara, detta för att de tror att historien är en röd tråd och inte ett slumpartat kaos.


Och jag pratar fortfarande inte om rapporterna utan den länk jag postade till NRK på sidan innan detta. Läs den och se videon. Återkom sedan.

Min egen uppfattning har hela tiden varit den att det har verkligen hörts (och spelats in på video) starka ljud, och det verkar på mig som att speciellt amerikaner har en faiblesse för att kalla allting som låter starkt för "explosions".

Men jag tror inte att det funnits några större mängder konventionella sprängämnen (eller termit) i någon av WTC-skraporna.

T.o.m. ljudet av människokroppar som slår i marken efter uthopp från tornen har jag sett beskrivas som "explosions".


/T

Ska du inte svara på några av mina frågor? Du kan väl försöka iaf.?

Hur menar du?

Höghusen består väl av våningar???

De följer bevisligen med ner... Hur skulle det sett ut annars? Vart tog våningarna vägen? Skulle byggnaden rasat men våningarna varit kvar?

Så kan det kanske vara, men vem som egentligen styr USA har inget med konspirationen att göra.
Min poäng är alltså att "dumstrut" blir ett epitet du förtjänar när du tror att det fanns bomber i tornen för att USA styrs av Dem™.
Fysikens lagar styrs inte av politiska beslut. Den punkten brukar många konspirationstroende bortse ifrån.

Om byggnaderna hade rasat så skulle det lämnat kvar 1/5 av skrot vilket skulle betyda c:a tio våningar. I det här fallet så sprängdes det mesta till damm.

Här har vi ett vanligt påstående från truthers (i princip av "faktoid-status"), nämligen att det faktum att betongen "sprängdes till damm" skulle utgöra bevis på "foul play".

Höghusen som fanns i WTC var byggda med en stålkonstruktion, där stålet tar upp både tryck- och dragkrafter.
Det kan låta "kontra-intiutivt", men betong blir för tungt i skyskrapor.
I lägre hus har man ofta armerad betong för att ta upp tryck-krafter, och rejäl armering där betongen skall ta upp drag-krafter.

Av detta följer att man har gott fog att anta att den betong som fanns i WTC-tornen i stort sett enbart hade funktionen "avjämning" (tänk tjockt spackel) och liknande.
Då har man lite eller ingen armering i betongen, och det är helt logiskt och föga mystiskt att det i stort sett bara blev betongdamm efter rasen. Det finns lite eller inget som håller ihop den!

/T

Gjorde jag inte det på föregående sida typ?

Nej.

Citerar mig själv:

När det gäller norrmannens teorier om att Aluminiumet skulle ha orsakat explosioner i reaktion med vatten så har han vissa poäng och saker som kan stämma. Men även saker jag tycker antingen är felformulerade eller överdrivna eller sannolikt inte stämmer alls.

Jag är dock inte forskare men har jobbat i ca 10 år med flytande metaller och vet vad som kan hända om vatten kommer i kontakt med det.


Dr Tinnitus

Gulligt men långt ifrån sant. Faktum är att det borde funnits ett tiovånings bråte.