9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det där var ett beslut som wtc 7 fattade själv, så ingen annan kan klandras.

WTC sade så här innan han högtidligt föll ihop;"Det finns ingen anledning att vara kvar i sta´n då mina två bästisar numera är borta, jag vill vara där de är"-och så gav han också upp.

Nej SEM+EDS ger vilka ämnen som finns där INTE hur dom är sammansatta, det kan lika gärna vara CO som CO2 därför är det idiotiskt att dra slutsatsen att det är det ena eller det andra.
Det intressanta är ju att Harrit och Jones inte använder metoder som bevisar vilken kemisk förening som finns i provet. Set finns ett flertal analysmetoder som ger vilka bindningar mellan atomerna. Men dessa resultat hade inte varit lika roliga att redovisa om man nu VILL att det skall vara nano-thermite.

Jones o Harrit redovisar ju förekomsten av järn (Fe) och aluminium (Al). Snacka om sensationella upptäckter. Lite som att analysera is och upptäcka att det finns vatten i provet.

Ok, skall inte larva mig. Skall försöka minnas lite basics från skolan. Rätta mig gärna.


Ok, fast nu pratar vi om en brott-yta, inte sant?

Den är en väldig skillnad på vad en balk kan tåla i en minut och vad den tål med ständig belastning under typ 100 år.
Kan inte byggnormerna exakt, men nog dimensionerar man för ständig belastning under väldigt lång tid. Brister en balk faller inte alla andra direkt. Uppvärmda eller inte. Helt omöjligt!



Alltså, det är möjligt för mig att ändra uppfattning, men försöker du verkligen påstå att din istapps-teori skulle skapa symmetriska brottytor i hela byggnaden på en gång? Varenda våning kanske, eller har jag missuppfattat dig?

Snackas det inte om att flygbränsle inte alls blir så mycket varmare än bensin osv?

Samt tornen rasa rätt kort efter de blivit träffade, var väl runt 1½h timme plus några minuter . Inte som att det brann i en dag eller två.

Tre hus som alla faller för kontrollerat.


Det förvånar mig inte om det är "gruppen" som styr USA som ligger bakom det hela. Med det sagt betyder det ju inte att ordern kom från presidentens mun själv.

Då "USA låg inte bakom 911" förvandlades till en allmän diskussion om 911 är trådarna sammanfogade.

//mod

Jag vet ett ställe där hela stan raserades på samma gång inom loppat av sekunder... Hiroshima. Detta hade aldrig tidigare hänt - bevisar det att det var CD på alla dessa byggnader?

Huset faller inte ihop som du säger.

Vid sekund 14 kollapsar en stor del av byggnaden. Vid sekund 21 kollapsar resten av huset. Man ser det tydligt på filmen jag länkade. Dessa takmassor rasar sedan långt ner genom huset på insidan utan att de yttre väggarna rasar. Det är pga detta som glasrutorna går sönder. Rutorna går ju också sönder på den sida av huset där takdelen rasar ner vilket absolut inte är konstigt och inte ens nära bevisar någon CD.
Lägg också märke till att rutorna går sönder efter att takdelen kollapsat - inte innan som det gör vid CD då man först spränger för att sedan se huset kollapsa. Varför är det konstigt att rutorna går sönder? Tycker du att rutorna ska hålla när stora delar av huset kollapsar internt? Är det omöjligt att dessa rutor går sönder vid en huskollaps?

I tex Loose Change så väljer de att blunde för vad som inträffar vid sekund 14. De låtsas om som att inte taket kollapsar först. De visar ju inte ens upp dessa bilder för att medvetet förvirra tittaren och lura i folk att det är en CD. Varför tror du att de inte visar denna viktiga information?

Med detta som grund, borde du inte vara så självsäker. Du kan inte veta att du kan lita på dessa "experter".


Du blir förvirrad av att det är vissa delar på insidan som vrider sig. Sen bevisar det ingenting om NISTs inte stämmer överens exakt... Hur lätt tror du det är att göra en sådan datorsimulering? Om den inte är 100% rätt så bevisar det absolut inte att det var en jordbävning, osynlig missil eller en CD. Det finns absolut inga bevis för att det var en CD.


Huset klarade helt enkelt belastningarna. WTC 7 var inte tillräckligt välbyggt. Då kan du förklara varför det är omöjligt att detta tak rasar efter bränder och skador från rasmassor från WTC 1 & 2. Att flera byggnaderna fick stora skador från dessa rasmassor är bevisat.

Vad fan har Hiroshima att göra med denna diskussionen? Ska du inte dra ut något annat korkat ur ditt arsle också?

Nä du vid "sekund 14" så sprängs balkarna i huset vid "sekund 21" har huset rasat.
7 sekunder - Fritt fall.


Jag kan lite precis lika mycket på dessa experter som du litar på "The Official story". (Vilket förövrigt bara är sorgligt hur man kan vara så blåögd.)

"Hur lätt tror du det är att göra en sådan datorsimulering?" Ja med tanke på att det är förprogrammerat osv så är det inte speciellt svårt.
Knappa in informationen, sen simulerar programmet efter fysikens alla regler.

Du skriver att det inte finns bevis för att det var en CD en väldig massa gånger, hur kommer det då sig?
Javisst fan, de forslade bort bevismaterialet.

Fetstilta: Med tanke på att det fanns 24 bärande stålbalkar genom mitten på huset och NIST påstår att 1 eller 3 "gick av" och att huset då skulle rasa som det gjorde.
Bevisa nu för mig att du har något innanför pannbenet....snälla.
Om vi säger att 3 av balkarna "gick av" eller vad nu NIST påstår, och 21 balkar kvarstår.
Menar du då att huset imploderar som det gör när det FORTFARANDE finns 21 bärande stålbalkar kvar i huset?
Ponera att dessa 3 balkar gick av borde inte huset då rasa i den delen först och inte mittbalkarna och båda sidorna samtidigt?

Det stod betydligt mer kvar av byggnader som inte var av trä i Hiroshima och Nagasaki efter atombomben än vad som återstod av WTC efter att de blivit träffade av två flygplan (!).

Eller så saknas det bevis eftersom det inte var en avsiktlig rivning. Det är förstås praktiskt att hävda att avsaknaden av bevis är ett bevis för att man har rätt, men om man vill övertyga andra är det inte så effektivt.

Så det är alltid okej att förstöra bevis?

Officiella bevis för att det fanns sprängmedel, eller för att det inte fanns sprängmedel, saknas därför att man underlät sig att testa för sprängmedel. Trots att brandmän, poliser och civilister vittnade om explosioner. Och trots att test för sprängmedel skall göras vid denna typ av olycka. Är det inte så enkelt?

Jo, ibland är verkligheten väldigt enkel. Det ser ut som ett inside-job på alla plan (politiskt och tekniskt), för att det är det. Att det sedan alltid finns människor som köper komplicerade bortförklaringar är bara sorgligt. Acceptansen av fascismen under andra världskriget är lättare att förstå, men men... (den korkade massan).