9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Varför skulle jag vara korkad bara för att jag inte går på denna konspirationsteori direkt. Jag resonerar ju faktiskt med egna ord. Ni hänvisar ju bara till en film och att det finns "experter" som inte säger att WTC7 kunde rasa som det gjorde. Själva har ni ingen aning hur de borde rasa och ni erkänner det.

Att alla dessa byggnader rasade under 11/9 är ungefär lika sannolikt som att byggnaderna i Hiroshima raserades då atombomben släpptes. Man kan inte räkna sannolikheter så! Då skulle sannolikheten att du eller jag var född vara för liten och ett bevis för att det inte har hänt.


Fel! Nu kollade du nog inte på filmen som jag länkade ordentligt.

WTC7 faller inte bara ihop. Det är era konspirationsfilmer som försöker dölja stora delar av händelseförloppet.

Huset börjar sitt "fria fall" vid sekund 21 (klart ungefär sekund 28?). Vid sekund 14 så kollapsar stora delar av taket in i byggnaden. Taket som kollapsar genom byggnaden river med sig golv etc och fönster skadas flera våningar ner. Detta syns tydligt. Takkollapsen inträffar innan några fönster går sönder, så inga bevis finns för någon bomb.

Varför skulle alla fönster vara hela efter att stora delar av taket kollapsar?

Fönstren går ju även sönder på samma sida av byggnaden som taket rasar in vilket absolut inte är konstigt.

Innan hela byggnaden slutligen kollapsar på dessa 7 sekunder så har stora delar av byggnaden redan kollapsat internt. Att det är nästan fritt fall bevisar inte att byggnaden sprängdes. Visa gärna en film där en stor skyskrapa vippar för att motbevisa mig!

Varför försöker tex Loose Change dölja att Stora delar av taket kollapsar på WTC7 innan hela byggnaden kollapsar? Varför försöker de dölja denna mycket viktiga information?

Hela kollapsen sker alltså inte på 7 sekunder utan mycket längre än så.

Då kan ju du ta och simulera hela händelseförloppet... Det är ju tydligen så enkelt.

Det fanns inga vittnen som såg några explosioner. De hörde smällar... det kan varit tex Hissar som fallit genom hisschakten, stora stålbalkar som brutits av.

Detta bevisar inte att det var en CD. Det bevisar att det var kraftiga ljud/smällar.

Ta helst aldrig mer upp detta ickebevis. Det förvirrar bara.

Kan ni inte lägga ner detta?

Det finns inga bevis. Du/ni behöver inte förklara varför för det ändrar inte faktum - Ni har inga bevis!

Det finns väl massor med källor på att bevisen förstördes ???
(Vill du ha en hänvisning?)

Du svamlar om detta med att man har förstört bevis, men som vanligt så har du som andra konspirationstroende noll koll på hur det fungerar i verkligheten, och vad man faktiskt gjorde eller inte gjorde.

Jämför med hur det går till i t ex ett mordfall.

Om t ex ett mord har begåtts i en byggnad så gör brottsplatstekniker en grundlig undersökning och samlar in div. material som de anser kan vara eller kan bli bevismaterial, samt att de tar prover som de anser är relevanta. Detta loggas och sparas sen i ett arkiv för kommande behov. T ex så kan man ofta plocka fram sådant bevismaterial från arkiv som rör många år gamla brott.

Om brottsplatsen samtidigt är en katastrofplats med skadade så måste man även ta hänsyn till att räddningsarbetet för att rädda liv är viktigast och då måste de få göra vad som är nödvändigt för att försöka undsätta, hitta ev. överlevande och rädda dessa. Om ev. bevismaterial då kan bli förstört är inte mycket att göra nåt åt.

Om någon har blivit mördad i en lägenhet och sen gärningsmannen startat en brand för att försöka dölja sitt brott. Så sker samma sak som jag beskrev i början, sen när teknikerna med sitt jobb att samla in material och prover som kan vara viktiga för utredningen, säkra bevis som det heter. Så kommer sen lägenheten att stå avspärrad ett tag, men inte alls så länge innan den saneras och renoveras, och då kastas allt som ska bytas på tippen. Man spar alltså inte heller i dessa fall allt utan massor går på tippen för teknikerna har redan samlat in det som de anser är relevant och som de behöver av vad som finns.

Ungefär detsamma skedde i 9/11 med t ex tornen. De var en katastrofplats så man måste prioritera sökandet efter ev. överlevande. Men man samlade även in och säkrade bevismaterial. Sen efter att detta var klart så rensade man platsen och mycket av rasmassorna blev sopor eller såldes som skrot. Men ännu idag finns det en hel del material, balkar och annat, sparat som bevismaterial. De ligger magasinerade.

Dr Tinnitus

Det väsentliga med en mordutredning är att man inte låter den huvudmisstänkte välja vad som anses vara relevanta bevis.

Nej.
Sluta diskutera detta. Ni säger ju själva att bevisen som du/ni påstår finns är förstörda. Det ändrar inte faktumet att de är förstörda att du lämnar en källa på att rasmassorna transporterats till Kina.

Ställer du aldrig kritiska frågor till dig själv?
T ex:

Är 911 något stort? Varför?
Fanns det intresse av att ta reda på de skyldiga till 911? Varför?
Varför vill man förstöra bevis om man inte behöver det normalt sett?


Slutsats...(?)


-- [ en mängd olämpliga ord från mig med sammanfattning "stryk flipp-" ] --

Men du har ju redan gått på "konspirationsteorin", din civilingenjörsexamen till trots.

Att ett antal muslimer satt i en grotta och planerade hur de skulle kapa fyra (4!) flygplan i ett land med världens mesta och bästa säkerhetstjänster (näst efter "Israel" förstås) och lyckades med denna bedrift utan upptäckt, som åstadkommer ett hål i Pentagon och det mirakulösa fällandet av tre (3!) byggnader med hjälp av endast två flygplan.

Jäklar vad kluriga de måste vara de där arabiska grottmänniskorna...

Kan du inte läsa och förstå vanlig svenska?

Artur Dent skriver: "---Trots att brandmän, poliser och civilister vittnade om explosioner.---"

Vad betyder det?
Att du blir förvirrad att det faktum att ett flertal personer hörde explosioner understryker blott din oförmåga att ta till dig relevant information om ett ämne du uppenbarligen vägrar sätta dig in i.

Tycker nog det är du som ska lägga ner din rabiata stil.
det är gängse praxis att göra en brottsplatsundersökning där mord har begåtts. Här gjordes alltså inte det och du menar att det är inte det minsta misstänkt. Har du någon bra och trovärdig förklaring till varför en brottsplatsundersökning aldrig utfördes här?

Jo logiskt tänkande säger att ett hus inte kan falla ihop som det gjorde.
Även du hänvisar till filmer.


Seriöst? Nu måste du väl ändå trolla? Läser du vad du skriver eller du låter bara skit hoppa ur dig hela tiden? Totalt jävla osammanhängande samt totalt jävla ointressant. Bra jobbat.

Neh ingen på "er" sida tar ju er tid till att titta på något vi länkar, kanske dags att göra likadant och "chansa".


Du medger alltså att alla våningsplan i mitten av huset rasar innan resterande av huset? Dvs ytterväggarna osv?


Ett hus kan inte falla i fritt fall om inte all form av resistans försvinner under huset.
Skiter väl fullständigt i att länka filmer till dig när du kommer med påhopp efter påhopp om att vi hela tiden länker filmer/klipp. Tänk lite innan du skriver.

Varför tar du upp Loose Change? Har redan sagt otaliga gånger att den "dokumentären" är väldigt vinklad.


Då förstår du inte vad fritt fall betyder.


Jag har inte det intresset, den tiden, den orken, de programmen för att simulera något sådant.