9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Och varför skulle det inte gå att testa dammet som man skaffar sig på eget håll? Samma damm, samma thermite? Och så slipper vi allt tjafs som: Nääää det truthers som hällt nanothermite i dammet.
Kan va så att dom inte har så mycket damm kvar att dom vill skicka det till vem som helst, bara en tanke. Så vad är problemet med att testa dammet från annat håll, finns både museum och privat personer som sparat damm. Det bara börja undersöka...
Att man vill nå ut till så många som möjligt? Det väl det som är meningen med "open-access journal"?
Jag vet det är svårt, men debunka deras forskning istället för att hoppa in på ett sidospår här.
Utan datan så är det en datasimulering och inget annat. Vi måste ju få veta vad för temperaturer och hur stora bränderna va, hur mycket skada deras datamodell hade och klarar av. Skriver man in siffror i ett dataprogram som inte överensstämmer med verkligheten så är det inte mycket att hänga i julgranen.
Precis håller med.
Så hur kan 1/10 hålla ihop för att krossa 9/10? Och kom ihåg att dom nedre delarna är mycket starkare än dom övre, för vi pratar väl fortfarande om wtc tornen?
Det man ser i wtc kollapsen är damm. Om inga bomber fanns så blev allt krossat/pulveriserat av 1/10 av byggnaden. 1/10 som inte är lika stark som dom delarna den krossar, låter troligt..?....
Fast jag förstår att du inte ville ge mig ett svar på YT-länkarna, du och din lista kan inte.
Är det jobbigt?
Det har kommit så mycket forskning och utredningar att du måste nu testa mina kunskaper? Spelar ingen roll om vi truthers här kan eller inte kan göra egna beräkningar. Sen så finns det massor av forskning ni kan debunka. Jag sagt det förr och jag säger det igen: det bara börja debunka deras forskning, har länkat det flera gånger.
Klart du inte vill att jag ska länka nåt mer, eftersom du inte kunnat debunka nåt alls hittills.
Sen är det kul att du vill att jag ska visa beräkningar men att NIST inte gör det är helt OK
Trodde jag gjorde det precis?
Han säger: a river of steel flowing... --> steel <--
Och som vanligt har du inte kommit med en enda teori om hur det är möjligt (eftersom det är omöjligt i er flygbränsle-teori).
Vi säger samma sak hela tiden... Och ni undviker att svara hela tiden.
Ok?
Vilka temperaturer pratar vi om då?
Eftersom Les trodde "river of steel flowing" så måste det vart nånting som ser likadant ut, aluminium blir ju inte gul-rött i första taget. SÅ vilka temperaturer pratar vi om då och vilka metaller??
HAHAHAHAHAHA, du lika trovärdig som dom.
Mycket, och väldigt mycket är bara skit.
Men kolla upp vart all info om 911 kom ifrån och vad för info, man hade inte kunnat fått mer förvarningar.
Eller jo, om dom påhittade terrorister själva hade ringt in och sagt: Om en månad kommer jag kapa det flyget, den tiden, den dagen, och flyga in i tornen.
Orka... du har ju inte läst ett skit av deras arbete, det märker man ju på ditt svar. Du vet vart länkarna ligger, börja debunka efter du läst dom.
Till skillnad från er debunkers religiös liknande tro där alla tror exakt likadant så är alla 'truthers' inte 100% överens om exakt allt.
Vad alla arkitekter, ingenjörer och andra väldigt pålästa människor är överens om är: NISTs utredning ljuger/suger...en ny utredning behövs.
Jasså?
Jag bett dig debunka deras forskning säkert hundra gånger, vart hittar jag den infon för det har jag missat.
Eller är det bara så att ni säger att det blivit debunkad hela tiden och hoppas på att folk ska börja tror på det?
Alla 'svenssons' jag pratat med har antingen inte hört om wtc7 eller så tror dom att det hade nåt med exploderande dieseltankar att göra.
Så nej, folk vet inte.
Försökte hitta det med KTH, aldrig hört om det tidigare... Har du länk?
Enda jag hittade va: http://fredimellanostern.wordpress.com/2010/02/10/kth-professor-kraver-utredning-av-11-september-och-bojkott-mot-israel/
http://fredimellanostern.wordpress.com/2010/02/11/kth-stoppar-forsok-till-bojkott-mot-israeliska-akademiker/
Allt jag läst som har med NIST att göra så har dom blivit sågade vid fotknölarna, ställer man frågor till dom om deras "undersökning" så börjar dom stamma eller säger inget alls. Ja eller så får man ett svar som att gravitationen är likadant överallt, även i Ground Zero.....lol

Och här ser vi ett typiskt exempel på en debunker, jag länkat och ställt flera frågor till denna Fittfitta utan att få ett enda rakt och bra svar. Så är det alla andra som gör fel här....?...
Men jag kan lova dig om du ställer en fråga som inte är helt jävla idiotiskt så ska jag svara på den.


James-Michael-Michaels
Här kan du få lite info om svensk massmedia:
http://www.fria.nu/extern/artikelbilagor/Frias_mediebilaga2010.pdf

Okej, då vet jag, väldigt fin tanke.

Sen håller jag med dig, vi har inte direkt demokrati i Sverige eller i USA, men vi är inte helt kapitalisktiska, utan något mitt emellan.

Och ärligt talat trivs jag med det.

Tittade bara snabbt men tackar redan för länken!

Ska skriva en debattartikel i skolan och det handlar precis om detta.

Tittar man bakåt i historien så är det här inget konstigt alls.. det har hänt flera gånger förut! Man utför något hemskt för att vända opinionen i ett land och få med dom genom att använda sig av rädslan det här skapar!
Hitler gjorde det.. brände ner Reichstag för att bannlysa kommunisterna!
USA gjorde det inför vietnam kriget.. Fejkade att en båt sänktes i grisbukten för att rättfärdiga en attack..
Vad är det som säger att world trade center inte var ett insiderjobb? Mer än bara logiken i det hela.. Kan du lita på nyheternas version? Har du läst utredningen om 9/11? Hur kunde tornen rasa?

Visst, det scenariot är inte omöjligt, det håller jag med om.

Men nu har alla dessa exempel som du nämnts bevisats och avslöjats.

Det finns inga kopplingar alls mellan bankirer och WTC. Det finns inga kopplingar mellan WTC och Vita Huset&FBI.

Så nu är vi tillbaka på ursprunliga topic angående vad som hände 9/11 och av allt jag läst så luter det åt att det var terrorister.

Men vi är nog överens om att vara oense

Finns inga kopplingar mellan bankirer och WTC??? Det kan du omöjligt veta!
Om jag säger att det visst finns koppling så betyder det lika mycket som ditt påstående.. Alltså ingenting!
Men som sagt.. Vi tycker olika! Och jag hoppas att vi båda nån dag får veta vad som verkligen hände!

Okej, det har du rätt i, det jag menar är att det inte finns några bevisade kopplingar,

Rätt ska vara rätt

Det finns heller inga kopplingar mellan wtc och usama bin ladin heller.

DEL 1


Det är ett MYCKET bra skäl till att dela med sig av sina egna prover, att säkerställa att de är likadana som andra insamlade prover. PRECIS så hade någon med ett vetenskapligt sinne resonerat, men uppenbarligen inte dina polare.

Sen skall man givetvis testa andra prover också. Kom igen när dina hjältar börjat tillämpa vetenskapliga principer så skall du se att folk kommer testa andra prover också, men det förutsätter ju faktiskt att man kunnat verifiera det de gjorde med de första proverna.


Ingen har sagt att de behöver dela ut pulver till kreti och pleti, det räcker väl bra med 3-4 oberoende lab?


Vad skulle hindra dem från att tillgängliggöra sin rapport även om de låtit den genomgå en riktig fackkgranskning? Jag vet att du inte vill tro det här om dina hjältar, men inse att de gör vad de kan för att slippa undan riktig granskning.


På dig låter det som att den här rapporten bara består av deras simulering? Har du tittat på den? Jag har skummat igenom den, mycket av det är för tekniskt för mig, men jag kan säga att det är en bra mycket rejälare genomgång än så.


Det är ju precis det som följer av de andra punkterna i kombination med ettan. Jag pratar absolut om tornen.

När toppdelen och bottendelen slår i varandra så kommer mängden x material att slås sönder från toppdelen, och ungefär lika mycket från bottendelen (eftersom de hade liknande konstruktion, ingen av kollapserna var så långt ner som 1/3, så du kan tills vidare strunta i ditt halmstrå att tornen var starkare längre ner).

Vad innebär det? Tja, de lösslagna delarna från toppdelen kommer FORTFARANDE att trycka på nederdelen, det spelar ingen roll att de inte sitter ihop med toppdelen längre. De lösslagna delarna från bottendelen kommer helt plötsligt att förvandlas från att ha varit delar av det som höll uppe konstruktionen till att vara delar med lägesenergi som vill neråt. Vi har alltså lösgjort energi.

Alltså, krossandet kostar energi (rörelseenergi) eftersom hastigheten bromsas upp, de nykrossade delarna tillför energi (lägesenergi).

Om det när du krossat ett våningsplan fortfarande finns kvar energi som vill fortsätta neråt så kommer det att ske. Om den energi som frigörs är större än den energi som går åt för att krossa saker så kommer kollapsen accellerera, är den mindre kommer kollapsen att avta.

Av detta följer att 1/10 utan problem kan ta sönder 9/10, men allt beror på hur kraftig konstruktionen är och hur stort det initiala raset är. I fallet med tornen är det uppenbart att våningsplanen inte har mycket att sätt emot, de kollapsar dessutom "snällt" eftersom de bärande delarna trycks utåt och golven saggar, vilket är bekymmersamt då golven är det som håller ihop den bärande ytterdelen med den bärande kärnan. Om ytterväggarna tappar kontakten med golven och det kommer tryck uppifrån... ja, hur i hela friden skall du kunna stoppa den kollapsen?

Den sista smällen mot marken (eller egentligen rashögen) kommer givetvis att pulverisera en hel del, det är en rejäl smäll.


Du gav mig ett icke-svar. Om vi reder ut hur det här funkar så har du ett svar på dina youtubelänkar, annars kan jag gärna diskutera det, men en sak i taget.

Nu har jag dessutom mer ingående gett dig ett svar ovan. Är något oklart? Är något fel? Fortsätt skriva med egna ord så kan vi kanske ta oss framåt.


Nej, vad skulle vara jobbigt?


Om du påstår en massa saker så är det rimligt att testa vad du faktiskt kan, och hur mycket som bara är tvångsmässiga länkar.


Menar du att NIST inte redovisat beräkningar? Återigen får jag fråga om du läst deras rapport?

Och anledningen till att jag vill att du förklarar med egna ord är för att det här är ett DIKSUSSIONSFORUM, inte ett mina-favvo-folieghattslänkar-länksamling. Det finns en tråd för det om du inte känner att du har något själv att tillföra.


Men jösses, han är ju helt oärlig och ändrar vad han frågar om... Och om någon skulle beskriva smält metall som smält stål så skall man nog vara försiktig med att ta det bokstavligt om det inte rör sig om experter. Jag tror att både du och jag nog hade kunnat använda den beskrivningen oavsett vad det var för metall vi såg.


Det är givetvis svårt att uttala sig om exakta temperaturer och exakt vad geggan innehöll, det var självklart inrte bara metaller, utan säkerligen plast, lite trä, betong och annat skräp. Färgen som detta antar beror inte bara på temperatur utan också på vad den består av.

Jag tror du missade frågan om det här är ett fenomen man kunnat se vid andra bränder? DU är inte så sugen på de frågorna, det var samma sak om NIST följde sina vanliga rutiner eller om de gjorde skumma saker just den här gången. Foliehattar är sjukt ointresserade av att ta sig framåt och undersöka saker som raserar deras korthus, och lika ointresserade är de av att städa undan teorier som inte höll måttet. Tragiskt, men det säger mer om "sannings"rörelsen än något annat.


Ännu ett icke-svar.


Du glömde helt bort att svara på mina frågor. Vad hade varit en rimlig respons? Hur skall de veta vilka varningar man skall ta på allvar? Tror du att det är någon garant om varningar kommer från andra underrättelsetjänster eller?

DEL 2


Jo, jag har läst en del. Jag har också läst de som kritiserat deras arbeten. Har du?

Och åter så struntade du i ett lass frågor... hur vet du att det där dammet kommer 100% från wtc? Kom igen nu, det är insamlat på ett ställe en bit ifrån, både insamling och förvaring kräver att vi litar på en glad amatör och hur hon hanterade det hela, det var gissningsvis inte sterila verktyg eller förvaringskärl som användes. Ser du inte hur varenda länk i den här kedjan är svag och full av frågetecken?


Nu var det ju inte det jag pratade om, utan att du har ett väldigt selektivt förtroende för personer beroende på vad de säger just då. Danny Jowenko är ett lysande exempel, tror du att han vet vad han snackar om eller inte? Eller beror det på vilket hus han uttalar sig om?


Du har alltså missat den MASSIVA kritik som denna rapport fått? Inte undra på att de inte tog den till en riktig tidning utan föredrog Bentham... Visst kan jag bombardera dig med länkar, men det är inte riktigt så jag brukar diskutera. Säg till om dina skygglappar fått dig att missa det hela så kan jag posta länkarna, men det borde helt ärligt inte behövas om du nu är så insatt.


Då tror jag att du helt enkelt umgås för mycket med folk som är precis sådär som vi skeptiker anklagas för att vara. I min bekantskapskrets är det rätt välkänt vad sjuan var. Men vi väljer väl vårt sällskap...



Inte på rak arm, men jag kan se om jag hittar det. Det här var alltså ganska tidigt, de analyserade kollapsen på tornen om jag inte missminner mig och kom fram till samma sak som NIST senare kom fram till. Jag skall leta, men vet inte om jag kommer hitta den.


Och ändå är det ingen som faktiskt stoppar plånboken där munnen är. Vad hindrar att man skriver ihop en artikel om det hela, skickar den till en riktig tidning för fackgranskning och sen lutar sig tillbaka i fåtöljen? Jo, för då måste man ha på fötterna ordentligt.

Uppdatering angående artikeln från professorn på KTH:

Jag får delvis skylla på att det är tio år sen, men jag mindes lite fel. Det var inte en artikel han själv författat, utan en tidningsartikel där han blev intervjuad. Jag ber om ursäkt för det, men jag lyckades ändå hitta länken, notera datumet för publicering.

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article16180.ece

Alltså, antingen så är det fullt möjligt för tornen att kollapsa som de gjorde (vilket exempelvis Danny Jowenko håller med om om man nu skulle råka tycka att han är en auktoritet man borde lyssna på[1]), eller också var NWO snabbt ute och utövade sin makt på akademiker i länder på andra sidan jordklotet. Vilket tycker ni verkar troligast?

Och det saknas ju inte direkt fackgranskade arbeten om det som inträffade 911. En sammanställning finns här exempelvis: http://forums.randi.org/showpost.php?p=4969965&postcount=25 (vet inte hur komplett den kan sägas vara)

[1] Personligen tycker jag inte att D Jowenko är någon bra auktoritet i sammanhanget med tanke på att han a) inte hade särskilt mycket basfakta mer än en suddig youtubefilm när han gjorde sin bedömning om tornen och sjuan samt b) inte kunnat följa upp sina påståenden med något substansiellt.