9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Om du någon gång känner för att utvecklas, bör du inse att det inte är meningen att du skall ta mig eller någon person alls på alltför stort allvar. Det är bättre att ta argument på allvar oavsett vem som framför dem. Läs saker och försök att tänka själv. På sista raden bör du inte lita på något annat än ditt eget förnuft. Fast har man lite av den varan så förstår jag att man tvingas till annat.

1. De har fel. Det är nästan fritt fall. Skillnaden är enorm
2. Krökts? Vad har du för belägg för det? Har du sett en enda byggnad i storlek som WTC7 krökas?
3. Jag ser många bilder/filmer när branden är kraftig
4. Spelar ingen roll att det liknar en CD. Det var ingen CD ändå. Det faller ihop rakt ner, det har inte mycket annat val. Är inget konstigt.
5. Jag tror att flera av dessa ljuger, precis som du tror att Bush ljuger
6. De går inte sönder exakt samtidigt. Titta på detta (sekund 14 kollapsar en större del av taket. Sen kan man se att lite mer följer med av taket för att vid tillslut vid sekund 21 då resten av byggnaden kollapsar):
http://www.youtube.com/watch?v=rawrAdoccDk&feature=related
7. Du har ingen kunskap om detta och borde heller inte påstå att det är omöjligt. Det imploderar inte på det sättet du säger.

Och i sakfrågan om hur vilken myndighet som har hand om vad tycker du???
Nej, det var ju enklare att kasta lite skit bara.
Jag frågade bara vilket han menade eftersom som han inte ens vet vilken uppgift NFPA har.
Han har helt enkelt blandat ihop myndigheternas uppgifter.

Ha,ha ha asså varför är du så intresserad av vatten,det är inte relevant.Fukt avdunstar.
Hypotetiskt, även "vatten" ger kurvor.

Behöver inte kapa några balkar. Det räcker med att smälla till dem för att det ska uppstå materialbrister som sammantaget gör att balken inte längre kan bära de laster den ursprungligen dimensionerades för.
Och givet hur WTC7 var konstruerad så krävdes det endast att ett mindre antal balkar i nedre delen av byggnaden skadades.

Vart var den 130dB höga smällen och alla detonerande glasrutor från explosionerna?

Nejjustfanja...man använde ju "Nanothermit"

Goddag yxskaft!

SEM+EDS ger inte svaret på vilken kemisk förening vi har, den ger svaret på vilka ämnen som ingår.
Hittar vi kol (C) och syre (O) så vet vi inte om vi hittat CO. För SEM+EDS ger oss inte bindningarna mellan atomerna.
Har man studerat kemi på högstadiet då vet man tex att genom att flytta en bindning i en kemisk förening så kan vi få en helt ny förening med helt andra egenskaper.
Vi hittar kol (C) och syre (O), då kan vi ha CO kolmonoxid eller så kan vi ha koldioxid. Du kan ju få välja vilket du vill andas in. Samma grundämnen men med olika bindningar. Detta kan inte SEM+EDS metoden avgöra vilket ämne vi hittat.
Du kan gärna fortsätta prata körsbär om du vill, men ring gärna din kemilärare så kan han/hon förklara detta för dig igen. Det räcker att du ringer läraren du hade på högstadiet.

Hahaha! Det vi ser är knappast ett hus med en långsamt svagare och svagare stomme, snarare har de magiska terroristerna plötsligt helt trollat bort allt vad balkar heter. En omöjlighet.
Att spränga hus är en konst. En inte helt trivial konst som kräver prices rätt explosioner. Det är viktigt att det ramlar rakt ner för att inte skada annat, men det är som sagt en konst med explosioner, inte flygande terrorister.

Alltså...stål som skadas av yttre våld kommer förr eller senare ge vika under belastning, och då är brottsekvensen ekvivalent med att knäcka en istapp. Den sker omedelbart och mycket snabbt.
Och jag upprepar. Det är inte nödvändigt att "alla" balkar havererar. det räcker med ett fåtal för att lasterna på övriga balkar omedelbart bli större än vad de dimensionerades för att klara av ens i ett värsta-fall scenario.

Det är elementär hållfasthetslära.

Äsch då, jag har sett filerna igen och det är helt klart vad som händer. Eftrer att de andra hade fallit med flygplan och annan show så kände sig WTC7 ensamt och ignorerat och bestämde sig för att också falla. Inget snack om saken. Man skall inte underskatta känslor i en debatt.

Exakt vi har två versioner innehållandes samma grundämnen fast i olika andelar.Därför ger detta olika kurvor.Där har vi skillnaden.

Det här låter som en lovande affärside. Istället för att spränga hus kan man orsaka det magiska istapps-brottet. Därefter brister allt och huset lägger sig i en fin och prydlig hög.

1. Du hävdar att NIST har fel? Okej, då kan du alltså aldrig hänvisa till NIST igen, eftersom de har fel.
2. Med tanke på att NISTs datorsimulering visar hur huset kröks, så ja uppenbarligen?
3. Jag sa inte att det INTE brann i huset din mupp, jag sa att NIST ljuger i sin rapport om när/hur mycket det brann.
4. Så du övertygar mig att det inte var en CD genom att säga "Det var ingen CD". Inte direkt övertygande.
Underbart att 3 hus faller igenom sig självt på samma dag inom loppet av några timmar när det aldrig någonsin har hänt innan och massvis med experter hävdar att det är omöjligt.
5. Var har jag skrivit att Bush ljuger?
6. Så du menar att taket bara ramlar in? Till vilken våning? Isåfall ska de vara ett enormt ljud samt en djävulsk pust som slår ur alla fönster osv. Men förklara för mig hur taket kan ramla in då? Förloppet är ju följande:
Först rasar taket in, sen ser man massor med vindpustar/explosioner/glas som går isönder (välj en) sen rasar huset ihop utan någon form av motstånd överhuvudtaget, dvs fritt fall.
Hade det INTE varit i fritt fall så hade inte raset accelererat som de gjorde.
7. Jag behöver inte ha kunskap/utbildning för att ha en åsikt. Jag kan bara referera till vad jag har hört otaliga experter säga.

Tack för mig, god natt.