9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Eftersom stålbyggda höghus aldrig någonsin total-kollapsat av eld förut finns det inget att jämföra med, vilket kanske var din poäng. Men 11/9 hände det tre gånger.
Enligt A&E är det omöjligt för en byggnad som kollapsar naturligt att uppnå fritt fall, de rasmassor som faller nedåt bör alltså träffa på motstånd och accelerationen avstanna. Byggnader ska heller inte rasa rakt nedåt utan WTC7 tex som uppvisade asymmetriska skador borde inte fallit symmetriskt.

Kolla gärna igenom denna för en mer utförlig genomgång av NIST:s lögner och felaktigheter.

https://www.flashback.org/leave.php?...layer_embedded

Något Diana II hävdar är photoshoppat för så mycket damm kan inte uppstå när tornen rasr
Så på trutherssidan är närvaron av stora mängder damm bevis på sprängmedel(?) och samtidigt är det för stora mängder damm så "de" har redigerat bilderna och ökat mängden damm för att dölja att WTC 7 demolerades medvetet.

Samma damm som avslöjar förekomsten av sprängmedel editerar man dit för att dölja förekomsten sprängmedel.

Det är exakt min poäng att ingen kan veta hur en byggnad exakt konstruerad som WTC 1, 2 eller 7 ska kollapsa. Så ingen okunnig borde komma och påstå en massa. Det hände 11/9 för att flygplanen flög in i byggnaderna denna dag.

För att ha en aning om hur dessa byggnader ska rasa måste man ha kunskap om deras interna konstruktion. Antagligen så måste man göra en datasimulation för att kunna säga något med säkerhet.


De uppnår inte fritt fall - det ser man enkelt då rasmassor utanför byggnaden faller snabbare än byggnaden i sig. Hur nära hastigheten kommer fritt fall beror på byggnadernas interna struktur.

Man ser klart och tydligt motståndet mellan den nedre och den övre fallande byggnaden där rasmassor kastas ut åt sidorna.

Det skulle vara väldigt konstigt om byggnaden vippade som ett träd då byggnaden har en helt annan interna struktur. I byggnaderna finns mycket tomrum - därför faller de rakt ner in i detta tomrum.

Har du någonsin sett en byggnad i samma storlek vippa? Det är fullständigt naturligt och inget konstigt att de imploderar/kollapsar precis som byggnaderna gjorde, det förstår man med grundläggande kunskap om fysik.

Sen så faller de inte symmetriskt då man ser att det ena tornet vrider (vippar) sig något vid kollapsen.

Kan du beskriva exakt hur kollapsen skulle se ut?

Alla otaliga CD experter som säger annat då?
Eller du kanske arbetar som CDer?

Otaliga säger du. Kan du räkna upp tio personer som verkar som experter inom husdemoleringsbranschen och som sagt detta?
Vi börjar med Jowenko. Nu har du nio kvar.

Nu är jag helt ny i tråden och ingen expert alls.

Men hur kan 1:an 2:an och 7:an rasa på exakt samma sätt?
1 o 2 rasade ju för att flygplanen flög in i dem, enligt vissa.
Men 7:an då?

Bränder i alla säger någon?
Men det borde väl ändå kollapsa lite olika beroende på händelseförloppet?

Kan någon förklara, eller borde lata jag söka själv igen?

Jag har kunskap om grundläggande fysik och mekanik... räcker inte det?

Jag vill höra av dig eller någon annan här på forumet varför de inte kan falla ihop som dom gjorde... inte massa bs som:

"jag vet en som sa att de inte kan falla ihop så"

Har svårt att tänka mig att dessa CD-experter som du påstår finns har sagt något sådant.

Jag vet folk som säger annorlunda och "common sense" säger att de inte skulle vippa som ett träd.

Byggnaderna har inget val - de faller ihop rakt ner för att gravitationen pekar i den riktningen. De byggnadsdelar taket etc. är uppbyggt av "vet inte" vad som är under utan faller rakt ner efter inverkan av gravitationen.

Men det var ju bara ettan och tvåan som träffades av flygplan, din förklaringsmodell gäller alltså inte sjuan. Märker att du inte vill titta på filmen jag länkade men A&E har väldigt stor kunskap.
För att säga något med säkerhet borde bevismaterialet noggrant undersökts, inte skeppats till Kina och smälts ner, just den fadäsen är tom ett lagbrott.
NIST gjorde ju en datasimulation, problemet med den är att den är inte med verkligheten överensstämmande och dessutom valde de att hemligstämpla indatan till simuleringen.



WTC7 befann sig i fritt fall motsvarande 6-7 våningsplan, lite osäker på sträckan. Den saken är både NIST och A&E överens om så förstår inte varför du väljer att argumentera mot just den uppgiften.
Du menar att det faktum att balkar på hundratals ton bestämmer sig för att flyga vertikalt istället för att söka sig nedåt är ett bevis för att rasmassor ovanifrån möter motstånd underifrån? Vill minnas att någon annan förde den tesen här och förklaringen skulle vara att balkarna likt plastlinjaler under tryck böjde sig och "flippade" iväg. Själv har jag alltid sett den biten som ett tydligt tecken på att sprängämnen användes.
Byggnaderna består naturligtvis inte av tomrum, där finns massiva järnbalkar som borde stoppat upp rasmassorna som kom ovanifrån och inte tillåtit dessa accelerera i hastighet nedåt.
Så här kan det se ut när man misslyckas med att symmetriskt försvaga motståndet i en byggnad under rivning.

http://www.youtube.com/watch?v=5wwDF58Hw9M&feature=related

Notera hur de väljer att tippa.

Nej, jag kan inte exakt beskriva hur kollapsen borde se ut men förmodligen borde de inte kollapsat alls.

Förklaringen är att det var kontrollerade sprängningar.

Och som ett kort avbrott i debatten. Det påpekas ju ofta av truthers att media inte vågar nämna dem.
En artikel i N.Y Times är inte fy skam. Och den är välskriven. Jag förstår att man försöker hålla en händelse som 9/11 ren från allehanda utbrott. Men man skall absolut inte tysta ned något.
http://www.nytimes.com/2011/09/12/business/media/on-wikipedia-911-dissent-is-kept-on-the-fringe.html?ref=technology

Ja, det verkar ju så.
Vad säger de som inte tror det då?

Och till min första undring i tråden:
Var det inte ovanligt få som omkom, egentligen?
Jag menar, det var en vanlig tisdag, arbetsdag.
Jag känner till att det renoverades på vissa våningar, men ändå?
Borde varit fullt av folk i båda byggnaderna ink. pentagon?
De fyra flygplanen verkade inte heller fulla?
Och 7:an hann de såklart utrymma....för där dog väl ingen?

Det krävs inte så mycket kunskap för att inse att WTC7 kollapsade av
- bränder
- skador av fallande bråte
- skador efter vibrationer (från kollapsen av WTC 1 & 2)

Byggnaderna har inte mycket till val att falla på något annat sätt.
- Gravitationen pekar nedåt.
- Byggnadernas interna struktur består av väldigt mycket tomrum.

De kollapsar också på olika sätt.

Man ser klart och tydligt att WTC 1 & 2 först ger efter nära den positionen där flygplanet träffade.

Alla byggnader av denna typ/storlek lär kollapsa på ungefär samma sätt då det borde vara omöjligt för dem att vippa. Byggnaderna är helt enkelt för stora och tunga för att någon vridning ska vara möjlig.