9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

En klump med blandat skit där man tydligt ser armeringsjärnen sticka ut är ju inte någonstans ett tecken på att stål smälter, håller du inte med? Borde inte smält stål vara tecken på smält stål? Så är det i min värld iaf..


Du har ju redan blivit slagen på fingrarna angående detta, brandingenjörer påstår att det inte är konstigt att det blir sådana temperaturer eller att det finns fickor där värmen håller sig väldigt länge. Varför skulle du, en YTjägare på internet, veta mer om bränder än brandingenjörer? Vilka kvalifikationer har du att säga emot dem?

Smält stål är inte vanligt i kontorsbränder men nu har vi redan fått fram att ingenstans finns det bevis på smält stål, du har böjda armeringsjärn som inte smält på något sätt däremot.. (Att armeringsjärn böjs eller går av i ett ras är inga konstigheter då dessa i sig inte är särskilt starka)



Vi har kommit överens om att stål försvagas av värme och expanderar av temperaturskiftningar. Det finns då inga konstigheter att en bärande konstruktion utav stål därav försvagas av värme, eller hur? Antingen tror du inte det fanns bränder i huset som härjade fritt, eller så tror du att stålkonstruktioner har samma förmåga att bära försvagad som oförsvagad. Vilken är det? Jag vill inte lägga orden i munnen på dig men här är det något som stinker när du menar att det är konstigt att stålkonstruktionen försvagades av just eld(värme).



Du tycker alltså ett 22 våningshus där skadan sker 3 våningar under topnivå är en motsvarighet på 9/11? Finns det något som ens är något sånär lika?


Man skulle tagit in proverna med dammsugare och vägrat någon seriös tidskrift komma i närheten utav det, då hade du väl trott på dem?

Hur bränder sprider sig kan man räkna ut med hjälp av tex foton, video eller något verktyg som mäter värmen, inga konstigheter eller motsäger du att man kan ta reda på hur elden betedde sig? Är det återigen så att du inte har en aning vad du pratar om, jag menar du gick ju emot brandingenjörer förut gällande bränder..

Det finns, länkat flera gånger bara backa och läsa.

Är du dum på riktigt eller?
Stål smälter vid 1500C
Du påstår att det vanligt med 1500C men inget smälter

Att man inte lär sig, trollet hamnar igen på ignore.
Lovar att svara på dina inlägg så fort det är lite vett i dom.

(Kanske har länkats innan?)
http://www.serendipity.li/wtc2.htm

Väldigt många "valid points" där som jag skulle vilja se någon bestrida.




http://www.serendipity.li/wot/crash_site.htm

Ovanstående är direkt skrämmande...

Det finns inget smält stål dokumenterat någonstans, så lägg ner ditt skitsnack när du har uppenbart fel.


Du som saknar läsförståelse tror jag, det finns ej smält stål dokumenterat men att det kan bli väldigt varmt är ingen konstighet, och att det blir det långt efter själva raset är heller inte konstigt. Förstår du skillnaden på möjligt och att det var så? Jag tror inte det var 1500 grader då inget tyder på det, att det var så varmt så sulorna smälter är ingen konstighet då det är möjligt att sådan värme finns. Jag drar alltså inte slutsats om något jag inte vet, jag konstaterar att det är möjligt med höga temperaturer och jag drar slutsatsen att inget stål smälts då det inte hittats någonstans. En klump osmält stål är i min värld inget tecken på att stålet smält.

Så för att göra det tydligt, hög värme långt efter raset är inget konstigt enl brandingenjörer. 1500grader finns det inget som tyder på att det varit, bilderna du själv länkade till visar tydligt stål som sticker ut ur en betongklump.

Dessutom saknar jag, tillsammans med resten i denna tråd, exempel på något som skulle hålla stål smält i veckor? Märk väl att thermite/thermate/nanotherm*te har en kortvarig effekt.


Komiskt att du hoppar över biten på att stålkontruktionen blir försvagad av värme och lägger mig på ignore.. men det är så "sannings"sökarna alltid fungerat.
___


Stoppable, jag tror att nu för tiden tror inte ens de mer inbitna sanningssökare på missiler vid pentagon och vore du intresserad av att få alla klassiska påståenden bestridda hade du redan vid en snabb googlesökning funnit svar.

Jag är absolut intresserad av svar men det är ju mycket som är motsägelsefullt med alltihopa.

Sen så är det klart som fan att värme försvagar stål MEN, då återstår det faktum att alla dessa tusentals ton av stål som INTE smälte osv.
Var är de? Borde ju ha rasat ner hundratals meter runt omkring tornen och "fallit" som träd osv, inte bara fallit rakt ner ovanpå sig.
Borde även ha "stått kvar" en förbannad massa stålbjälkar.....

Kul att de andra tornet rasade först också, med tanke på att de första tornet tog förbannat mycket mer skada av flygkraschen än det torn som rasade först (som inte ens träffade mitt i tornet).

Sök så finner du logiska svar på allt som står i dina länkar.


Så du tycker huset kan rasa pga att den bärande stålkonstruktionen blir försvagad? Resterna röjdes bort såklart, till vilket syfte skulle dessa sparas? Finns ju dokumenterat mängder med balkar som står/ligger bland rasmassorna innan det forslades bort.

1

2

3

4


Sök på hur huset var byggt så ser du att det är husets kärna som är gjord av stål...


Så vad bevisar det menar du? Om man nu planerat att göra ett insiderjobb borde man inte tänkt på det när man satt kring bordet och planerade?

Absolut att det kunde rasat och borde ha rasat om den bärande stålkonstruktionen blev försvagad.
Det borde ha rasat och inte fallit ihop genom sig självt vilket ENDAST kan hända genom CD, inte ens möjligt att det kan hända...

Vilket den uppenbart blev i flera avseenden.


Inte ens möjligt, det skedde ju. Utveckla, falla ihop genom sig självt, och motivera varför detta endast kan göras med CD.

Med god grund så kan jag motivera att CD inte är särskilt möjligt.

1. Man har inte kunnat påvisa några sprängämnen, inte heller Harrit vilket jag motiverat i åtskilliga inlägg.

2. I så fall skulle smällar tagits upp i någon av alla de filmer om finns. Samt vara väldigt lätta att påvisa. Vilka inte finns.

Dessa två faktum är ofrånkomliga gällande CD. Därav kan vi bara konstatera att det skett på något annat sätt.

Det är omöjligt att tornen faller ihop "inåt" som de gjorde om det INTE är CD.
"1. Man har inte kunnat påvisa några sprängämnen, inte heller Harrit vilket jag motiverat i åtskilliga inlägg."
Klart som fan att man inte hittat några sprängämnen då det med största sannolikhet döljer en sådan sak.
Men en vääääääääääldig massa explosioner har hörts/synts på massvis med ljud/filmupptagningar...

Intressant! Detta förändrar hela min syn på 9/11 eller vänta nu...

Svara istället för att försöka "skämta" bort det.

Vad är det att svara på? Det är inte omöjligt, varför skulle det vara det? Den bärande konstruktionen var en central kärna som nu är försvagad, det blir då i husets mittpunkt raset "startar" och att det rasar in i sig själv är ingen konstighet med tanke på hur det var byggt.

Problemet med att svara är att du ändå bara hoppa vidare till nästa grej utan att ens fundera på det du skrivit, se bara ovan om balkarna, du påstår att alla balkar försvunnit eller att ingen stod kvar bland bråten, sen gjorde det uppenbarligen det ändå varpå du bara släpper det och hoppar vidare. Detta har jag redan sett för många gånger i denna tråd så det börjar bli tröttsamt..