9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej, det finns inga sådana bevis!
Det finns förvisso en mångfald av muntliga utsagor, men det beror på att det smälta stålet i WTC
sedan länge har blivit en s.k. Faktoid (http://sv.wikipedia.org/wiki/Faktoid)
Faktoider kan leva vidare i decennier om dom får lämplig näring som i detta fal!!
Finns otaliga exempel på faktoider att läsa om på nätet...

/T

Du godtar liksom detta bara rakt av, jones påstår något utan att han ska behöva jämföra mot vad han hittat, det är ju tragiskt..


Att det en gubbe påstår att det funnits vet jag inte hur bra det stämmer, ändå inte poängen, poängen är den mängd som skulle krävts för att få ner tornen inte på något sätt skulle kunna föras in i tornen och placeras i väggen i lokaler med kanske hundra anställda utan upptäckt.



"It was not molten steel, molten material was seen coming out", sen i slutet har jag ingen aning vad han pratar, det är någon som frågar om molten steel och han säger "we disagree". De hävdar starkt att smält stål inte hittats så intala dig ingen annat.


Svarar bara väldigt kort och snabbt, ska man svara på allt du säger tar det säkert 40min minst och det har jag inte ork att göra då du ändå viftar bort allt..

Men bevisen kan ju inte anses vara särskilt starka när de inte räcker till för att stödja en mer eller mindre sammanhängande teori. Sanningsrörelsen står som bekant inte bakom en version av vad som hände, utan man tolkar dessa bevis eller indicier på väldigt olika sätt. En persons flytande stål är nån annans datoranimerade specialeffekt. Där en ser ett passagerarplan ser nån annan en laserstyrd missil. Om det verkligen hade varit så uppenbart vad som egentligen hände borde rimligtvis dessa sanningssökare efter tio år åtminstone ha kunnat enas kring en teori som var utförligare än "så där kan det inte ha gått till".

Inte ens du själv kan ju förklara hur det skulle ha gått till - som i citatet ovan med hur man lyckades placera ut de hypotetiska laddningarna - så jag förstår inte varför du förväntar dig att alla andra trots det ska tro dig. Eller kanske snarare just den alternativa version som du har valt att tro på. Sanningsrörelsens (i den mån den nu kan räknas som en homogen grupp/anda) mantra verkar ju annars vara att man ska ifrågasätta bevis och inte bara låta sig ledas runt i blind tro som får.

Så du menar att ni som stödjer den officiella teorin alla tror exakt likadant på varje liten punkt?
Det inte den bilden jag har iaf.
Tex Shyam Sunder säger att det fanns smält stål i ground zero.
Och alla dom som stödjer den officiella teorin i den här tråden vill inte tro på att smält stål fanns på plats.
Sen att det finns folk som tror på att UFO'n fick tornen kollapsa bryr jag mig inte om, sånt folk har alltid funnits.
Det jag vill få fram är att man ska koncentrera sig på den bevisning som finns. Inte försöka koka ihop en bra teori om hur man fick in det byggnaderna, det bara dom skyldiga som kan ge ett 100% svar på den punkten.
Det har kommit fram så mycket bevisning nu att ni debunkers kräver att vi ska kunna svara på dessa frågor, och om vi inte kan så är den forskning och den fysiska bevisningen som finns inge trovärdig?

Även om jag nu skulle koka ihop en bra teori om hur man fick in det i tornen/7:an så skulle du heller aldrig riktigt kunna bevisa om jag har rätt eller fel.
Inte mycket mer än att kunna säga att det inte är troligt...

Så det är bättre att koncentrera sig på frågor man kan styrka eller dementera. Håller du inte med?

Eftersom man inte kan få ett bättre svar än det du ger så, Ja.

POÄNGEN är att NIST och även ni hävdar att man inte kan använda thermite till att kapa bärande delar i en byggnad, fast det nu har varit fullt möjligt sen 1984.


Snacka om att INTE vilja höra vad som sägs i klippet.


<<<---- Nej det ingen smiley, så intala dig inget annat.

Att du inte svarar är för att jag har synat alla dina lögner, du har fortfarande inte kunna backa upp nånting du sagt.
Du går ju även emot NISTs egna lögner, tex det att du försökte få oss att tro WTC7 brann mycket mer än va någon annan byggnad tidigare har gjort.
Och det är bara en av många.

Så menar du att Shyam Sunder ljuger?

Jag vet inte riktigt vad syftar på, men jag googlade efter "Shyam Sunder molten steel" och hittade bla. följande intervju-transcript där Sunder uttalar sig:

"LARRY KLEIN: Some people look at footage of a kind of yellow or silver molten metal dripping from building two, the south tower, and say that it means that thermite, a chemical used to cut through steel was purposely placed in the building. But what could cause that kind of liquid metal, and why was it the color that it was?

SHAYM SUNDER: Well first of all, this molten liquid that was observed was only observed from one particular spot on the north face of tower two. Which is exactly where a large portion of the airplane fuselage was plowed into a corner along with the building contents. No other place in that building or in at other building did we see any molten liquid come out. So it’s a very localized event. What could have caused the color is the aluminum in the airplane, which actually melts at temperatures between 475 and 640 degrees Celsius, combined with partially burned furniture, carpets, partitions, and computers, which were already there. If it were not combined with a solid organic material, you would probably see purely a silvery color of aluminum. "

Jag ser inte något "ljug" här, men du syftar kanske på något annat?

/T

Lyssna på dom sista 30sekunderna på YT-länken jag postade:
Han som intervjuar Sunder säger: Du säger att smält stål fanns i högen (ground zero) men jag har frågat fysiker och dom svarat att det är fysisk omöjligt, det fanns inte tillräckligt med energi för att smälta stål.
Sunder svarar: Du har fel och jag tycker att du ska fråga experter som håller på med detta som yrke.

Samma intervju säger Sunder att smält stål inte fanns i wtc så länge byggnaderna står upp.
Han säger också att elden stängs in när byggnaderna kollapsar och det blir som en ugn, så pass varmt att det smälter stål.
Nu översatte jag från minnet, alltså inte ordagrant. Men detta är va som sas.

Så smält stål fanns i Ground Zero eller så ljuger Sunder, hur ska ni ha det?



edit:
Det här är en direkt lögn, riktiga tester har gjorts.
Man får inte aluminium att lysa gult med att blanda i en massa saker, punkt.

OCH, i YT-klipp intervjun sa han inte "you would probably see purely a silvery color of aluminum."
Utan att det va silverish color.

Kan det vara den här intervjun med Shyam Sunder som det handlar om?

http://www2.ae911truth.org/info/39

Då påstår jag det är bananer, du borde ju godta detta eftersom jämförelse med bananer inte är nödvändiga. Förstår du inte hur korkat det är att han inte jämför med ämnet han säger sig hittat.


Var i klipper säger sunder något i stil med "det fanns smält stål i wtc antingen före, under eller efter krashen"? Han säger först att smält stål absolut inte fanns i husen och han avfärdar sedan en kommentar med att han inte håller med. Hur får du det till något annat? Citera exakt vilka ord du tolkar i det klippet som någon slags bevis för smält stål..

Precis! Som att stål försvagas av värme eller att det är orimligt att få förbi så stora mängder sprängämnen förbi hundar och vakter för att sedan applicera detta i väggarna utan upptäckt.

Det är ju mer troligt att han uttrycker sig fel vid muntliga frågor än vid skrift, men du ska väl använda detta som bevis för att det absolut måste vara silverfärgat även fast han själv hävdar annat i det citat tenor gav dig.


Du tror inte på gravitationen heller? Hur olika material reagerar i olika temperaturer är ju knappast något du kan tycka bort

Precis, Sunder känner att han hamnar på djupt vatten och hänvisar reportern till någon annan expert!
Och här har han fel, han ljuger inte utan han tror helt enkelt fel.
Det blir ingen "ugn" i rasmassorna som kan smälta stål.

Det har aldrig hittats några rester (rinnande eller stelnade) av smält stål i WTC (bortsett från det som skapades av skärbrännare vid uppröjningen)
Sunder ljuger inte (att ljuga är att säga något som man vet är lögn, och det gör inte Sunder), men han uttalar sig om saker som han inte riktigt förstår (och han har fått kritik för detta).
Det smälta stålet är en faktoid och kommer säkert så att förbli!

/T

- So let's get back on the molten steel in the pile.
Now you saying that the fact it was in the pile could had heat the temperatures up.
Now I've talk to physicists and they tell me thats actually violate the law of physics, it can't heat up there's no source for the energy.

Sunder: - We just disagree, I think you need to talk to experts who do this for a living.