9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

De va i fullhastighet inte låg fart.

Inte enligt Leslie Robertson som byggde tornen.
Den här intervjun har postats flera gånger förut. Varför envisas det med att tornen var byggda för att klara en krasch i full fart? Det är uppenbarligen inte sant.

Dåså, då kan du säkert plocka fram det underlaget. Leslie Robertson som ledde konstruerandet av tornen håller inte med dig.

Poängen är iofs redundant, tornen klarade träffen av planet. Det var, precis som Robertson skriver, därför så många kunde räddas ur dem.

Räkna lite idiot poäng *. Ska va riktigt snäll och bara räkna när det är nåt riktigt otroligt ur dumt.

Jasså, hur, var, när och av vem/vilka debunka han?
Turistguiden som säger att det är färg?



Så folk som jobbar på kontor kan se igenom väggar?
Fjärrstyrning fanns inte 2001?


Datasimuleringar där man inte delar med sig av datan?


Nej, jag svarar bara med en smiley när du skriver något så otroligt korkat att jag inte vet hur jag ska kunna dumma ner ett svar så pass mycket att du förstår.
Dessutom så var ditt svar inge att hänga i granen.
Så du menar att det inte finns videoklipp på vad som kan va explosioner?
Då menar du också att det inte finns några vittnen till explosioner?
Thermite charge cutters finns inte?
Man måste sitta brevid en bomb/thermite/thermate/nanothermite man kan inte spränga den med hjälp av fjärrstyrning? Offrar man en kille varje gång man demolerar en byggnad?

Själva programmen kanske är bra, men det är datan man vill granska. Vad är det för siffror man har knappat i programmet?


Känner mig riktigt snäll idag du får 2 * idiot poäng för denna post.
söderb=2

[quote=BackFlashad]Jasså, hur, var, när och av vem/vilka debunka han?
Turistguiden som säger att det är färg?

1. Säg att vi skippar det för tillfället, faktum är ju att Jones själv har ändrat sig 2ggr, vad tror du skälet är till det? Tror du han har samma syn som dig, namnet spelar ingen roll och därför byter han? (på tal om idiotpoäng...)


2. Nej varför skulle det behövas? Har du en aning om hur wtc konstruktionen såg ut? Det kan du omöjligt göra när du uttalar dig såhär

3. Jag anmärkte bara att han klippte alla sina uppfinningsklipp på samma sätt, utan att man fick se hur antändningen gick till, när "sannings"sökare klipper bort saker vet man att det är något lurt på gång, som när du drog en mening ur wtc7 rapporten och menade att det inte var pga eld.

4.Så nu är det okej med simuleringar av ljudstyrka och tryckkraft så länge man delar med sig av in-datan? Nyss var ju simuleringar inget som över huvudtaget var okej. Tänk så hade du istället brytt dig om Jones rapport, men där godkänns vilken metod som helst..


5.Dumma ner svaret? Du påstod detta: "Eller att försvara NIST när dom säger att det inte finns vittnen eller videoklipp på explosioner och därför inte gjort några riktiga tester, nej datasimuleringar är inte riktiga tester." varpå jag svarade att man visst gjort riktiga tester.

Du skriver då ovan här att simuleringar är okej så länge man har in-data, fast i posten innan då var inte ens simuleringar klassade som riktiga tester. Så hur ska du ha det? Är simuleringar gångbara eller inte?

6.Det är vanligt förekommande med explosioner i kollapser så det påstår jag absolut inte. Det är bomber det inte finns tillstymmelse av bevis för

7.Precis som ovan är jag säker på att vittnen hört explosioner, men allt sammantaget kan vi utesluta bomber, flera av skälen varför nämns i rapporten.

8. Jo. So what? Det finns mycket här i världen, nu handlar detta om wtc och vad som kan bevisas där, vad vi tror har inget med fysiska bevis att göra, förstår du verkligen inte det?


9. Jag har inte sett nanothermite/superthermite styras med fjärrstyrning så det vet jag inte, borde ligga i ditt intresse att ta reda på det kan man tycka dessutom är väl demolering inte något du ska använda för att stödja hela din tro med tanke på hur pass mycket ljudnivån skiljer sig på 911 jämfört med en demolering.

Då har du varvat mig och gått i mål för flera månader sen


10. Vi väntar fortfarande på en förklaring från dig vilken reaktion som håller stål flytande i flera veckor, eftersom detta skett enligt dig vore det intressant att se? Thermite verkar från dina länkar inte alls ha särskilt lång tid den ger effekt..

11. Har du någon kommentar kring SLOBs inlägg? Du går ju emot den person som ledde arbetet kring wtcs konstruktion nämligen med dina påståenden

Steget mellan thermite och thermate är ju så stort att jag inte förstår, snälla berätta.
Då måste det va OTROLIGT stort mellan thermite och nanothermite.

Som att först säga "tv-kanal" och sen ändra sig och säga "bilmekaniker" ? ? ?

Vem är det som har debunkat?

*

* * * Du får nu 3 idiot poäng eftersom du nu ljuger och lägger ord i min mun. Eller helt enkelt är för dum för att förstå nåt alls.
Dessutom så visar han hur han tänder skiten. titta igen.

*
Gissa igen Sherlock.

Enbart simuleringar: NEJ inte ok att skrota fysisk bevisning... Visa mig ett enda fall där det har vart OK att göra så.

Simuleringar utan att dela data (= tecknad film): Hur jävla dum får man va?

Domstolar har kastat utredningar i papperskorgen för att dom inte har följt NPFA 921, era kära små utredare kan visst inte läsa för dom har inte följt en enda stavelse från NPFA 921.

NIST säger att dessa videoklipp inte existerar, men du vet att dom gör?
Om även du vet att dessa klipp existerar men inte NIST, hur seriös utredning har dom gjort?

Om även du vet att dessa vittnen existerar men inte NIST, hur seriös utredning har dom gjort?

Vilka flera skäl nämns i rapporten? Nu får du skriva en liten lista.

*
NIST säger att man helt och hållet struntat i att testa/simulera/filosofera/fantisera/spekulera/teoretisera om thermite/thermate/nanothmite för att någon måste sätta JÄTTE mycket thermite mot en pelare. Och att någon måste stå och trycka allt mot pelaren. (=Thermite cutting charge?)
NIST (Sunder) säger: It's unlikely to actually happen. Innan man ens funderar på att testa/simulera/filosofera/fantisera/spekulera/teoretisera. Man har alltså redan från början bestämt sig hur saker och ting är innan utredningen ens har börjat.

Sen är det ju väldigt lätt att bevisa nåt när man har förstört 100% av all fysisk bevisning. Idiot

Eftersom du är som du är, så känner jag att man måste skriva att jag inte menar styra som radiostyrd bil/båt/leksak utan att man "tänder" thermite/bomber.

Men du får en * för att du antingen inte (ville?) fatta vad jag menar eller att du helt allvarligt inte tror att det är möjligt att tända thermite med en fjärrkontroll.

Om du visar mig ett enda av mina inlägg som vart hälften så korkad som alla dina tusen inlägg så slutar jag räkna dina sinnesslöa uttalanden.
Det lovar jag.

*
Svarat på detta flera gånger, thermite.
Så om man smälter flera ton stål med thermite, hur lång tid tar det för stålet att svalna?... Du som kan så mycket


Vilket inlägg?
Missat, du kan väl visa vilket du menar.......

Se om jag räknat rätt nu:
8st * + 2st * sen tidigare = 10 Idiot poäng.

Vad pratar du om? Du har alltså inte koll på Jones rapport eller vadå? Det är han själv som ändrat sig 2 gånger eftersom hans fynd visade sig omöjliga... just därför ändrade han sig först från thermite till thermate och sedan till super/nano-thermite (du vet dessa namn som är så oviktiga för dig såklart). Han hittade bla inte alla ingridienser i thermate utan tog istället då nytta utav en myndighetsrapport (ja då dög den) för att fastställa sin slutsats. Han hittade alltså samma ämne 3 gånger men ändrade sig ändå för att lura personer som dig..

Finns en hel tråd här i forumet, här är ett inlägg som kortfattat går igenom vad som hände; https://www.flashback.org/sp16645808


På allvar, förstår du inte? Bakom är fel ord av mig, det ska vara I väggen. Pelarna är inbyggda i väggarna. Om du vill använda dina videor där det "rinner" ut flytande zuperhemligt material från väggarna är det alltså ytterpelarna som kapades och här har du en bild på en konstorslokal i wtc. http://willyloman.files.wordpress.com/2009/08/wtc_office1.jpg

Är det som på filmerna att alla är så inne i sina bås att ingen märker om det står en snubbe och river väggen och installerar någon mystiskt låda på pelaren bakom? Jag tror inte det.


Jag citerade det du skrev rakt av och det är uppenbart att du försökte förvränga rapportens innehåll.

Inte med fjärrstyrning, hans sätt skulle alltså vara självmord om det applicerades.


Är simuleringar av tex ljudvågor och tryck från explosioner gångbara eller inte? Ja/Nej?


Det vore ganska enkelt vore "sannings"sökarna att visa att deras simuleringar är fel, det står förklarat vad de gjort i rapporten och vore det fel borde väl någon av er fått fram det efter 10år men icke.. ni står kvar och tjafsar på internt som dårar..

Alltså; de förklarar att minsta mängden explosiva ämnen som skulle behövas för att få rätt effekt på pelaren skulle låta och skapa en viss tryckvåg som har sänder ett antal rutor, vore detta fel så är det ett enkelt sätt att visa det på. Ni gör beräkningar på detta och visar att bomber tillräckligt starka för att riva stora stålbalkar inte alls låter eller skapar tryckvågor så vore det något att lägga på eran sida istället för meningslöst tjafs som inte lett någonstans på 10år. Så varför gör inte du detta?


Hade jag vart lika omogen som dig hade du fått en hög så kallade idiotpoäng här.. Har du ens läst rapporten eller varför pratar du som att det som skrivits där inte existerar? Nist förkastar bomber, inte explosioner. Förstår du fortfarande inte skillnad på dessa två? Kom igen nu..


Nist vet att vittnen till explosioner finns. Det är bomber de förkastar, du borde lära dig skillnad på dessa två samt läsa rapporten.

För liten tryckvåg, för låga ljud för att nämna några.


Du såg ju själv bild på ett kontor i något citat upp här, att det vore orimligt att det skulle kunna ske utan upptäckt är nog ganska uppenbart, tycker du inte?


Så frånvaro av bevis tolkar du till din fördel? Vem är idioten egentligen.


Eftersom du är som du är, så känner jag att man måste skriva att jag inte menar styra som radiostyrd bil/båt/leksak utan att man "tänder" thermite/bomber.

Jaja skoja bort det du, jag har inte sett thermite tändas fjärrstyrt på något sätt, du kan ju visa exempel, helst med nano-thermite som är det som påstås hittats.


Jag sa att jag aldrig sett det fjärrstyrt antändas. Dessutom, varför tjatar du om thermite när det är nanothermite som påstås ha hittats?


Ex1: " "
Ex2: "Sen är det ju väldigt lätt att bevisa nåt när man har förstört 100% av all fysisk bevisning."


Det är inte ens thermite som påstås ha hittats och du ser ju från alla dina YTklipp du länkar hur pass kort reaktionen är. Det ligger i ditt intresse att bevisa att thermite kan hålla stål flytande i veckor, dvs att reaktionen i princip är oändlig.


https://www.flashback.org/sp30365977

för att du inte ska kunna missa så kan jag skriva ditt påstående här; """Att du inte tröttnar att snacka skit hela tiden. Blir din tunga svart av alla lögner du drar hela tiden, eller kanske fingrarna i detta läge
Fulltankade flygplan är va wtc 1 & 2 va byggda att klara av.""" (https://www.flashback.org/sp30336774)

Hmm, undra om jag sett dig skriva såhär förut och nog fan har du lika fel som vanligt, lögnaren är du och man får väl hoppas du tar åt dig av din egna vishet och tröttnar på skitsnacket.

Ok så du länkar till ett inlägg postat av en användare som spottar ut lika mycket skit som du.
ElGiganten om du läser detta: Jag väntar fortfarande på datan som va rakt framför näsan på mig
Det väldigt starka debunkar länkar du kommer med
https://www.flashback.org/sp16645808 Hur kapar man dessa balkar med thermite, en reaktion som ENDAST kan ske vertikalt.
thermite cutting charge har funnits sen 1984.

Vart är dammsugar länken? Jag väntat ett bra tag på den nu.


För det första så skriver du fel och sen så nämner du inte vilken byggnad du pratar om.
Är det konstigt att man inte fattar vad du menar?


Nej, det jag sa va att det inte pratas så mycket om pelare som försvagas av eld (som det gör i tornen) utan mer om termisk expansion. <<<--WTC7 NIST rapporten om du glömt bort.
Vilket jag visade, men du fick det till ingen eld alls. Jag blir inte förvånad.


*suck*

Jag tycker man ska använda allt man kan för att göra en så bra utredning som möjligt, simuleringar en av många saker man kan använda i en utredning.
Men att basera hela utredningen på en: datasimulering + förstöra bevis + vägra dela med sig av datan + att riktiga fysiska experiment av dessa termiska expansioner som är hela grunden för NISTs wtc7 final report visar att NISTs simuleringar inte stämmer med verkligheten = NIST 0% trovärdighet.
Enkel matematik


Hur ska man visa att deras simuleringar är fel när dom inte delar med sig av datan?
Visst det har gjort riktiga experiment som sågar sönder eran lilla tecknade film, men för att ta riktigt död på monstret så måste man ha datan.
Ni är som religiösa sektmedlemmar, många av er kommer troligen inte ens ändra er tro när datan finns tillgänglig.

Nu ska farbror BackFlashad försöka förklara så lilla söderb förstår:
Dom räknar inte alls på den allra minsta mängd för att kapa en pelare, du förstår lilla vän "thermit cutting charge" kom till denna vackra lilla värld år 1984.
Alltså flera år innan 2001. 2001 var det år WTC 7 kollapsade, kan du va en duktig ponke och räkna ut hur många år det är mellan 1984 och 2001.
Men NIST förstår du, säger att thermite kan man inte använda, så då struntade dom i att ens tänka tanken att undersöka eller ens göra små söta datasimuleringar. Det är vad Mr Sunder har sagt, han är chef över NIST förstår du.
Dessutom så har det länkats till vittnen som berättar om så stora smällar att dom slås omkull rätt ner i den hårda marken. Finns också endel läskiga videoklipp då man hör smällarna. Men vi truntar i dom va?


Men snälla rara lilla söderb, ordet explosion finns inte ens i WTC7 final report.
Och jo Sunder förkastar, såg nyss en intervju med han.
Han erkände också att "molten steel" hittades i Ground Zero, det förstår du är smält stål på engelska. Engelska är ett annat språk, det vi pratar och skriver kallas svenska.

Om man lyssnar på datasimuleringarna, men lyssnar man på vittnena så får man en annan bild.

Men snälla söta lilla du, tänk lite innan du svarar. Bara för att lilla söderb tycker att det är orimligt gör det inte till omöjligt.
Hade man inte en massa renoveringar precis innan 911?



Jag tror lilla söderb är lite vimsig i kolan:


Varför tror du nanothermite skulle va svårare att tända än vanlig thermite?
Tom Sullivan nämner fjärrstyrda bomber, och han tipsar om action filmer. Används tydligen hela tiden där.


Så va det bästa du hittade?
Det blir så många * att räkna så min miniräknare gick sönder
Nej jag ska va snäll, rätt uppenbart att du inte kan va äldre än 10-11år. Sry för alla elaka ord kiddo.


Men lilla vän, skrev du inte nyss att du läst om att det va: "Thermite verkar från dina länkar inte alls ha särskilt lång tid den ger effekt."
Eftersom du är så duktig så kan du säkert berätta hur länge eller ska vi säga kort tid det tar för stålet att svalna.


Men rara lilla vän, vad i mitt påstående hade jag fel?




Får du va uppe så här sent?

Jag skrev där har du en sammanfattning. Faktum är att Jones själv ändrat sig från thermite till thermate till nanothermite. VARFÖR ÄNDRADE HAN SIG? Eller har han inte gjort det? För mig spelar det ingen roll om du förnekar detta till döden det är tack vara sånna som dig eran rörelse står fast och stampar på samma ställe som för 10 år sedan.


Bakom väggen var kanske dumt uttryckt men här har du nu en bild av hur en kontorsvåning kunde se ut, hur i helvete menar du att ingen upptäcker om det installeras bombliknande saker i väggarna?

http://willyloman.files.wordpress.com/2009/08/wtc_office1.jpg

HUR TÄNKER DU?!



Du citerar en mening som det står "WTC 7 did not collapse due to fire-induced weakening of critical columns." vilket är ett urplock ur sitt sammanhang och inget annat. Jag sa att eld orsakade husen att kollapsa, varpå du skriver rapporten säger och sedan det där citatet. Inte ärligt försök men visst, då är vi överens att det berodde på elden/värmen iaf.


Vadå basera hela utredningen på simuleringar? De VET ju att tryckvågen var för liten mot vad den absolut minsta mängden bomber skulle gett ifrån sig. De VET att ljudvågorna var alldeles för små för den minsta mängd sprängmedel som skulle behövts. De inser det orimliga i att installera dessa saker utan att någon märker det osv osv.

Vill du nu köra på thermite? Ja gör då det men kom fan inte och säg att det finns bevis för bomber för det enda som kan tolkas som det är ljudklipp på explosioner vilket inte kan ses som något konstigt i denna typ av kollaps. Det låter för lite och tryckvågen är för lite. Framförallt, det finns INGET spår av bomber på den seismiska datan.. INGET talar för bomber så lägg ner det, kör på thermite eller rättare sagt nanothermite då det är det enda som i nuläget påstås hittats (ja din egen guru har ju ändrat sig 2ggr angående vad han hittat.. låter som en duktig och vettig man att lyssna på)


Beräkna minsta mängd sprängmedel som behövs för att riva en stålpelare av den storlek som de var i tornen. Beräkna dess ljudvågor och dess tryckkraft. Se om det matchar eller inte matchar det som hände i verkligheten. Klart. Detta kommer aldrig ske för det finns ingen av er som gjort något seriöst med detta på 10år.


Du fortsätter rabbla 1984, inte ens Jones själv säger att nanothermite var uppfunnet då och det är det enda som påstås hittats.


Jag har bara läst rapporten så vad de sagt på presskonferenser eller något random urklippt citat på tuben har jag ingen aning om.


Så nu är det bomber igen? Hur ska du ha det? Det låter ändå för lite för att det skulle kunna vart bomber. Hur skulle utplaceringen gå till utan att någon märker det? Ja det är väldigt mycket du missar..


Vad vill du att de ska skriva? Det lät högt när några ton betong smällde mot våningen under. Det lät högt när en generator exploderade. De hittade orsaken till raset och gav råd till att förhindra liknande olyckor och de uteslöt bomber av många anledningar jag redan nämt. Vill du bevisa bomber ja sätt dig ner och börja räkna på tryckvågor och ljudvågor till att börja med.



Länk? Temepraturerna uppstiger i vanliga byggnadsbränder till en nivå som försvagar stål till 10%, så jag antar du tagit något ur sitt sammanhang eller ljuger rakt av här. Precis som längst ner i detta inlägg där du hävdade att wtc tornen var byggda på ett sätt när personen som ledde konstruktionen av dessa hävdar något annat. Du är full av skit och du är stereotypen för eran rörelse, inte konstigt att ni inte kommit någonstans på 10år..

Ja det borde ligga i ditt intresse att ta reda på, kan du ju samtidigt passa på att kolla hur man kommer förbi bombhundar osv.


Man ser att antalet rutor som gick sönder är för några mot vad tryckvågen skulle gjort om det var bomber. Håller du inte med? Sätt dig och räkna fram motsatsen.

Du säger "Sen är det ju väldigt lätt att bevisa nåt när man har förstört 100% av all fysisk bevisning" och det är väl egentligen nog, du indirekt säger att du saknar bevis men det är okej eftersom allt är förstört så har du rätt ändå..

Svårare? Jag säger att jag aldrig sett det, återigen borde det ligga i ditt intresse att visa hur man lyckas få in det obemärkt, installera, styra det med fjärrsändare och sedan få reaktionen att hålla i flera veckor..

Jag kollade 1 inlägg bakåt bara, behövdes inte mer, när du bemöter diskussioner med smilgubbar (och det har du gjort många gånger mot många användare här inne) då vet man att något inte står rätt till.


Thermite's reaktion går över väldigt snabbt som du kan se på dina egna länkar. Du hävdar att reaktionen håller i flera veckor, då är det återigen upp till dig att bevisa att en sådan reaktion finns. Nu har inte ens thermite hittats men jag lämnar det fritt för dig att hitta valfri reaktion som håller stål flytande i veckor. Det är inte upp till mig för jag vet att detta inte finns.



Att planen skulle vara fulltankade, det var beräknat på plan som kört vilse och läser du artiklen slob visade på så har du cirka 25% extra förbränningsenergy från det plan som flög in i wtc jämfört det plan som det var räknat på och nu kommer det lilla extra.. Förbränningsenergin från bränslet från boing 707 var "not considered in the design".

http://img832.imageshack.us/i/atskitbackflash.jpg/

Om det är så att du och ElGiganten tror att det endast möjligt att kapa balkar vertikalt så visst, men det ändrar ändå inte att thermite cutting charge har funnits sen 1984.

Sen när jag ber dig länka nåt du påstått så är det ju bra om du länkar till nåt annat än ett inlägg här på FB.
Vet att du tycker att du slår mig på fingrarna här, men ett inlägg från ElGiganten för att backa upp dina teorier är lite

Vad jag vet så har Jones inte ändrat sig, vet att ni debunkers har lite svårt för att läsa, men snälla gå igenom rapporten innan du uttalar dig om den.
Han nämner thermite, thermate, nanothermite och superthermite. Om du söker på orden i rapporterna så får du en bättre bild än va du har just nu.
http://www.journalof911studies.com/ - Alla är i pdf format så det lätt att söka.

????? ----------->>> Var är dammsuga länken? <<<----------- ?????
Är det en jobbig fråga, lille man? Du hoppar över den hela tiden. Du kan om du vill
Eller det va inte riktigt sant det du sa om dammsugaren?

Bomb liknande saker? Och hur ser dom ut?

Men söta lilla söderb, hur många gånger ska man skriva samma sak om och om igen?
Att du vid det här laget inte förstår att jag inte tror på NISTs rapport är OTROLIGT.
Du har inget att komma med alls, det märker man på dina inlägg när du håller på som du nu gör.
Du är bra rolig, hur gammal är du? 12-13?

Ja? Om jag missat nåt får du gärna visa.

Vet att det svårt för en 12-åring som du, men när du blir äldre så kommer du förstå.
Man gör ingen bra utredning ifall man börja säga att man VET vad som hänt och inte hänt innan utredningen har ens börjat.

Så vart nämner NIST dessa explosioner i sin WTC7 final report som inte är konstiga? Och vad är det dom säger exploderar?

"Tryckkraft" som är tillräcklig att slå omkull människor? Slå bort hissdörrarna? Slå bort väggar? Blåsa bort hela lobbyn?
http://www.youtube.com/watch?v=c2cViy34b1A
http://www.youtube.com/watch?v=tMbp96V0GAE
http://www.youtube.com/watch?v=5BZUR8JQ13U&hd=1

Måste thermite ha samma "tryckkraft"?

He shoots and he scores. Du gör det igen lilla vän, kanske den här forumsdelen är lite för mycket för dig?
Du förstår inte en enda mening folk skriver, kanske http://www.panfu.se/ passar dig bättre? Du kan ändra språk högst upp på sidan, välj bara den svenska flaggan.
När ska du sluta trolla?
Thermite Cutting Charge. Thermite, inte nano innan eller efter. Utan bara ---> THERMITE <---

Nanothermite:

Det är väl nu dom senaste dagarna du har små bläddrat i den, du har ju haft fel i allt du sagt hittills

Videoklippen som visar explosioner är innan kollaps, så inge betong block där.
Men som vanligt så trollar du vidare, NIST har inte skrivit nåt alls och du hittar bara på.
Vilken generator är det NIST pekar ut som ska ha exploderat?

Sluta trolla så får du en länk.

Jasså, är det därför vi aldrig någonsin har sett en sån typ av byggnad total kollapsa?


Ingenting du sagt stämmer för 5öre
Att du nu går och tror att folk kan spå in i framtiden samtidigt som du inte kunnat backa upp nåt alls som du sagt är skrattretande.
Religiös sekt mentalitet?



http://www.panfu.se/ tror det passar dig bättre eftersom du inte förstår en enda mening som står i den här tråden.


Det ligger i mitt intresse att visa nåt till folk som kan skilja på höger och vänster, du har gång på gång visat att du inte förstår nånting alls.
Och då menar jag inte allt om 911, utan vad som skrivs i den här tråden. Du missförstår allt hela tiden, inte ens om man postar en bild till varje mening man skriver missuppfattar du allt.


Nu var det så att du tog upp att du läst det i nån länk som postats att det är över på ett ögonblick, jag vill se den länken.
Det inte upp till mig att visa saker du tar upp eller påstår.
Om du säger att det går över på ett nafs så är det upp till dig att visa det.


Så att man i flera årtionden säger en sak, men sen 5 månader efter 911 ändrar sin story helt å hållet bara för att passa den officiella lögnen, ska visa att jag har haft fel hela tiden?

Om dom säger att tomten finns, tror du då på det?



Så vart i NIST wtc7 final report skriver dom om generatorer som exploderar, det va väl en massa saker du hitta på där?

Känner att jag matat trollet klart snart.

Del1;
[quote=BackFlashad]Vad jag vet så har Jones inte ändrat sig, vet att ni debunkers har lite svårt för att läsa, men snälla gå igenom rapporten innan du uttalar dig om den.

Han har inte ändrat sig? Får kolla om jag kan hitta ändringarna någonstans men hans rapport har blivit reviderad många gånger och eftersom jag var med när rapporten kom ut har jag sett detta stegvis hur han ändrat sig, någon mer insatt får kanske fylla i var man hittar vad han reviderat och när.

Dammsugare kanske var en överdrift från Pads sida, men det är förvånansvärt hur de 4 proverna samlats in. Alla 4 blev insamlade av privatpersoner, den första svepte upp det med händer och bar hem det i händer och den 4 tog det i samband med städningen (dammsugare..)


Den andra tog det ifrån sin tvätt (hur kan får bort dammet från tvätten står det inget om)

Den 3e privatpersonen nämner inte alls hur han samlade inte proverna

Den 4e (och här är antagligen var dammsugarpåståenden har din grund) samlade upp lite damm i samband när hon städade sin lägenhet som hade varit avstängd 1 veckas tid.


Sen ska det även finnas ett 5e prov med samma resultat från en annan plats men den personen gav inte tillåtelse att använda sitt namn i någon publikation så det användes inte.

Du påstod förut att alla prover samlades in innan rivningsarbetet började, sanningen är att det var endast den översta av dessa (han som bar hem det i händerna) som plockade upp det innan rivningsarbetet påbörjades.

Hur troligt är det att den lilla mängd nanothermite som skulle funnits i husen ska hittas på 5 slumpmässiga platser i 100% av proverna? Inte troligt alls, istället borde man fråga sig kan de ämnen han hittas finnas i något annat vanligt förekommande ämne som rostskydd och färg? Ja. Det han hittade var väl järn, aluminium, syre och svavel om jag inte minns helt fel.

De skriver även i rapporten att man provade tända på dessa prover, betyder inte det att 100% av dessa slumpmässigt valda proverna dessutom är oantända? För inte kan väl reaktionen ske 2 gånger av samma atomer?

Man bör också fråga varför han vill dela med sig av dessa prover till en oberoende forskare, det skulle enbart hjälpa honom i hans arbete om han hade rätt?

Vidare kan man väl tycka att rapporten är lite komiskt då man hävdar att man hittat nano-thermite, men man jämför inte proverna mot nano-thermite utan man jämför det istället med thermite, något de inte hittat och drar slutsatsen att det är nog nanothermite, vore det inte klokare att jämföra med det material man faktiskt tror det är?

Vad gäller deras jämförande mot färg; Jones et al haven't said what type of paint they compared their samples to. Anti-corrosive paint (Micaceous Iron Oxide) compares perfectly to the gray layer, and the red layer contains Kaolin and iron oxide - more paint. och om jag förstått det rätt är deras val av publikationsställe väldigt kritiserat då den väl inte är peer-rev utan istället en "betala-för-publikation?



Det du kallar thermitecuttingcharges tex. Du ser inte det orimliga i när dessa ska placeras och att det inte skulle upptäckas, du har pelarna i vänster sida av bilden. Hur tänker du dig att ingen skulle märka installation av dessa saker inuti väggen? http://willyloman.files.wordpress.com/2009/08/wtc_office1.jpg

Var det osynliga mannen som gjorde det kanske?



Som jag sa tidigare så är det du tror egentligen oviktigt, vi vet de facto att temperaturerna i byggnadsbränder är tillräckliga för att försvaga stål till cirka 10% av sin ursprunliga styrka. Konstruktionen som var bärande i wtc var av stål. Det som är otroligt är alltså att du förnekar detta, försvagad konstruktion, till nivåer av 10% och du förstår inte det rimliga i att de brister? Allvarligt, kan du inte se att det är en rimlig förklaring? Försvagat stål har som jag sagt tidigare inte samma bärande funktion som stål borde ha..


Hela rapporten består av uträkningar på hur elden leder till försvagningar i konstruktionen, man har inte utrett bomber lika grundligt eftersom man testade först om det över huvud taget var möjligt och det var det inte. Tryckvågorna var inte i närheten tillräckliga, ljudvågorna var inte heller i närheten.. Som sagt om de har fel borde det ligga i eran sidas intresse att visa att den minsta mängd sprängmedel som behövdes inte alls låter särskilt mycket och inte alls skapar tryckvågor. Gör det och kom tillbaka utan spekulationer!


Ett uttalande i förväg om vad man tror och vad som verkar rimligt är väl inget konstigt, de har ändå bevisat hur elden ledde till försvagningar som ledde till kollaps. Angående bomber ligger det dig helt fritt att bevisa detta, börja räkna på tryckvågor och ljudvågor och återkom.


Förstår du inte? Det är så självklart att det låter när det krashar flygplan fyllda med jetbränsle i hus som sedan brinner dryga timmen (eller 7h för wtc7) och sedan kollapsar så det är ju inget som behöver utredas, menar du på allvar att explosioner i tornen var så pass konstiga att det måste utredas var det kommer ifrån? Det vore dessutom omöjligt att veta EXAKT var ljuden kommer ifrån, till skillnad från er som hävdar att det inte kan vara något annat än bomber jobbar inte en seriös människa på det viset.


Tryckkraften ser man enkelt på video att tillräckligt med fönster inte går sönder. Ljudvågor hör man på klippen inte är tillräckliga. Att vittnen hör explosioner spelar ingen roll då de var för små för att kunna vara bomber.

Nej men påstå då inte att det var bomber. Du kan liksom inte säga det exploderade alltså var det bomber; Men bomber skulle låtit mer?; Ja men det var thermite isåfall. Rimligare vore att du baserar en slutsats på den data som finns och inte försöker trolla med data för att passa slutsatsen. Thermite har inte ens hittats i resterna, det borde du väl veta vid det här laget?


Okej, vad har då dina thermite cutting charges att göra med wtc? Det som påstås hittats var nanothermite inte thermite även om dessa fynd visat sig vara färg snarare än något pangpangsmältsupermedel.


Det sker explosioner i bränder, inget konstigt. Hur kan du inte förstå det? Det är direkt korkat att påstå att det var bomber för man vet inte vad som exploderade, dock har man uteslutet bomber pga att ljudnivån i dokumenterade explosioner är för låga.

Hitta på något mer utan källa så blire ännu roligare.



Du menar att det inte var så? Vad tror du då är nomala temperaturer i byggnadsbränder och vid vilka temepraturer tror du stål försvagas och hur mycket, allmänt vedertagna temperaturnivåer för detta verkar du inte godta, har du hittat på egna? Anledningen att det inte skett förut beror till stor del på hur tornen var konstruerade, att branden inte bekämpades och att 2 stora plan parkerade på en sådär 15våningar..

Del2; (nästa inägg kortar jag ner orkar inte köra såhär långa svar till dig när du ändå inte begriper en tiondel..

Visa var NIST hävdar att det fanns smält stål i gound zero då?

Jag märkte att du hoppade över att kommentera simuleringarna nu, blev det för jobbigt när det skulle behövas uträkningar från er sida eller? Vore så galet simpelt att visa att ljudvågor från bomber inte alls är så stora (räknat på minsta mängd sprängmedel som behövs för de typer av pelare som fanns) tex.


Jag skriver bara ditt citat så lämnar vi det för tolkning; "Sen är det ju väldigt lätt att bevisa nåt när man har förstört 100% av all fysisk bevisning"



Jag ber dig visa hur man får förbi det för bombhundarna, installerar utan att någon märker det osvv osv och ditt svar är detta. Ja det talar för sig själv anser jag. Sätt mig på ignore istället om du ändå inte mäktar med att beräkna tex ljudvågor eller förklara hurfan man går dit sprängämnen utan att någon märker det.


Sluta trolla nu, jag frågade efter en reaktion som håller stål flytande i veckor. Tramsa inte bort det någon annanstans nu. VILKEN REAKTION HÅLLER STÅL FLYTANDE I VECKOR (som du hävdar var fallet) Att reaktionen inte är veckolång utan snarare sekunder ser du i vilken thermitevideo som helst på tuben men det är inte det viktiga utan du ska förklara vilken reaktion som håller stål flytandes i veckor.


Låt mig gissa, du har ingen källa på detta va? Haha du är bra sjuk du.. Jag väljer att tro på den som ledde konstruktionen före dig, så enkelt är det. Du visar bara genom detta hur pass enögd du är.

Nej, likna det vid bomberna eller smält stål, inget som helst bevis finns för det och därför finner jag det osannolikt att något sådant funnits.


Väljer du att medvetet misstolka det jag skriver? Jag säger ju klart och tydligt att man inte går igenom explosioner i rapporten, det vore omöjligt att säga exakt vad som exploderar men det kan tex vara jetbränsle eller en generator, det idiotiska vore att säga till 100% vad som explodera, precis som du gör med bomber trots att varken ljudvågor, tryckvågor eller seismisk data visar att det skulle ha hänt.