9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Termit vs sprängämnen

Som jag förstår det så skall förekomsten av finkornigt järn i dammet efter WTC-kollapserna vara bevis på användning av termit.
Samtidigt så ser jag debattörer som anser att förekomsten av vissa ljud i 9/11-videos är bevis på användning av sprängämnen.

Förekommer någon intern debatt mellan företrädare för dessa olika teorier?

Eller är det kanske så att konspirationstroende menar att det användes både termit och sprängämnen?

/T

Harrit, som ligger bakom nanotermitteorin, menar det. Tonvis av konventionella sprängämnen. Jag tror att inom gruppen som skrev nanotermittexten så är två teorier dominerande, den ena att nanotermiten skulle ha använts som "stubin" till konventionella sprängämnen, den andra att nanotermiten målats på järnet för att på så sätt försvaga det.

Era argument är dock extremt idiotiska. Säger emot ALL fysik som fanns innan attacken. En stålbyggnad brinner inte ner (om den är välbyggd), vilket WTC var. Ni säger emot de som tillverkade tornen, som sa att de garanterat skulle klara 3x större flygplan än de som flög in.

Källa på det?

Vet du inte vad de som tillverkade tornen heter? ^^

Var säger "tillverkarna" att tornen kunde " klara 3x större flygplan än de som flög in."?

Jag kan börja med att länka det här, och om deras fynd inte räcker för dig kan vi fortsätta med fler bevis:

"A white paper on the structure of the Twin Towers carried out by the firm of Worthington, Skilling, Helle & Jackson contained eleven numbered points, including:

3.The buildings have been investigated and found to be safe in an assumed collision with a large jet airliner (Boeing 707-DC 8) traveling at 600 miles per hour. Analysis indicates that such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building and would not endanger the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact.

--City in the Sky, p 131 "

Nej, börja med att citera var "tillverkarna" säger att tornen skulle klara en direktträff av plan som är 3x större än ett Boeing 767-200ER (Flight 11) och ett Boeing 767-222 (Flight 175).

3x större? Det finns inga plan som är så stora. Det du tänker på nu måste vara någon slags stort fartyg.

Men vad säger du om citatet i allmänhet?

Min fetning ovan.




Varför i HELVETE påstår du då själv i ditt tidigare inlägg, att de skulle ha sagt att tornen skulle klara 3x större plan än de som flög in.....??!!

Där visade du bara ännu en gång hur korkad du är, som svänger dig med påståenden som är helt vansinniga och totalt felaktiga om 9/11. Du är totalt okunnig utan dina köra thruthers-sidor på nätet, och vad de än påstår så är det sanning för dig. Kom sen inte och påstå att du kan nåt om fysiken, fysikens lagar, för det har du och dina konspirationstokiga kumpaner visat att ni inte kan något om alls.

Fakta är att inget i 9/11 strider mot fysikens lagar utan följer dessa till punkt och pricka, annars skulle ju det vara nåt övernaturligt, paranormalt, i dessa händelser och det är det ju inte. Så, fysiken finns där, bara det att du och dina kumpaner inte begriper det.


Dr Tinnitus

I Victor 90s värld behöver inte ens nödlögnerna rymmas inom rimligheternas gränser. Vi pratar med en person i den lilla spillra av mänskligheten som okritiskt sväljer vilka myter som helst och vilka orealistiska överdrifter till argument som helst.

Tror man att Illuminati styrt och styr allt ont som någonsin hänt i världen men samtidigt kan dela kattlåda med Nazister och vit Maktrörelser i USA i sådan övertygelse så biter nog inga fakta längre och ironi flyger obemärkt förbi.

Det strider faktiskt mot fysikens lagar. Dock strider det inte mot ett par forskares åsikter, som är betalda för att sprida skiten. Bara jubelidioter som går på det dock, det vill säga 80+% av folket, och jag när jag var 11-15 ungefär. Kram