9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det är sant att jag tittat på loose change och det är nog också sant att jag tagit i lite när jag säger "bevisa".
Men faktum kvartstår att jag har väldigt svårt att förstå att så många anser att stål otvivelaktigt skulle kunna stå emot den efterföljande branden. Stål (förvisso beroende på typ och sammansättning) förlorar merparten av sin hållfasthet vid temperaturer 500-600 grader, vilket jag efter att ha läst på lite inte är någon otroligt hög temperatur för en byggnadsbrand, och om belastningen dessutom är hög, vilket den otvivelaktigt var, så kan ju inte en kollaps komma som någon överaskning.
Att tornen rasar rakt ner ser jag inte heller som något konstigt. Om temperaturen var som högst inuti tornet, vilket är ett antagande, så är det där som balkarna kommer att försvagas mest. De yttre balkarna som har kvar sin hållfasthet kommer ju att "stabilisera" byggnade såtillvida att den inte tippar. När belastningen blir för stor kommer dock dessa att böja sig.

Sen tittar jag gärna på dina länkar. Loose Change är fullspäckat av faktafel (eller snarare av fakta som är ovidkommande) när det gäller metallurgi och materialprestanda.

Det där har du nog övertolkat!

Om man gör sig besväret att läsa på den länkade hemsidan så ser man:
"1254 architectural and engineering professionals
and 9045 other supporters including A&E students
have signed the petition demanding of Congress
a truly independent investigation."

Ett antal personer har alltså skrivit på en petition och vill ha en "verkligt oberoende undersökning" (min översättning och understrykning).
Deras skäl för att skriva på petitionen kan ju vara olika.

Ett sådan petition skulle jag nog kunna skriva på själv, utan att jag för den skull hyser några större tvivel på den "officiella versionen", utan snarare just därför att jag inte gör det!

/T

Att det redan gått 9 år nu alltså! Jag var inte ens inne i mina tonår då

Omvänd bevisning.... Någon påstår rätt ut i luften att det inte finns ditten och datten som bevis och motståndaren skall bevisa motsatsen. Nej du min vän kommer man med ett obestyrkt påstående att Planen förintades fullständigt så är det där bevisbördan ligger. Men så är det alltid med er. Ni kan påstå vad som helst och själva påståendet hur absurt det än är är beviset därigenom dvs någon slags kullerbytta med cirkelbevisning.

Här hörs det explosioner. Det syns här helt klart att,,, osv osv. Nej min käre vän... den som påstår något är den som har bevisbördan ursprungligen. T ex om jag säger att jag har åkt på ett järnspett i 400 km/h till Stockholm kan jag inte säga att det är sant tills du bevisat motsatsen. Det blir en helt tokig diskussion särskilt om jag frågar en professor i fysik. Han förklarar varför det är omöjligt men att dels ett spjut kan gå i 400 km/h utan framdrivningssystem dels att jag aldrig skulle kunna hålla mig fast. Du säger då att ett spjut visst kan uppnå den hastigheten om man släpper det från ett flygplan. osv i all evighet Detta är vad 911 freaksen gör. De vänder på steken och anser ett ibland uppenbart omöjligt scenario är sant ills det är motbevsat och inte ens då oftast.I sista änden har de alltid någonting som liknar HEIWAs axiom dvs något som upphäver fysikens lagar och vad motståndaren kan bevisa eftersom det enligt Axiomet per definition är omöjligt. Exempel smällarna jag tror finns där måste vara sprängmedel eftersom det är omöjligt att en byggnad kan kollapsa av bara brand. Jo invänder man men dels var ju bygganden kraftigt skadad av fallande skrot så att en del kollapsat dels kan visst en byggnad falla av bara brand men då kommer svaret snabbt att man måste bevisa det. Ok här ser vi ert eget bevis på att en byggnad av stål som brunnnit kraftigt inte kollapsat. Men hallå bilden visar ju att allt stålet kollapsat som var runt en centumbit av betong som stod kvar. I det läget hoppas det snabbt till nästa lösa påstående. Tokigt.

Inte ett enda av de påståenden som sanningsrörelsen hävdat är det minsta bevisat. Däremot har många ändå pulveriserat de uppenbara lögnerna och omöjligheterna men de ger sig ändå inte utan matar på med påstående rakt ut i rymden och räddar sig med sina axiom även då de är pressade mot väggen. Triumferande utstötande stridsropet bevisa det då det är ju uppenbart!

Det är inte svårt att se att detta inte handlar om personer som bidrar till en säker och tekniskt framåtskridnade värld. De är en sista relik av de gamla häxdoktorerna som försökte styra med vidskepelse och masspsykos.

Jag utmanar 911 foliet att komma med ett enda vetenskapligt säkerställt bevis. Hittills ahr vi inte sett ett enda tros milliontals inlägg i debatten. Och fatta det att en tolkning av en liten detalj eller ett obestyrkt påstående inte är ett bevis.

Alltså vad kan man vetenskapligt fastställa av det släppta materielet som verkar visa just det som i detalj förklaras av NIST är sant visar sig inte hålla?

Idag tänker jag ägna tankar åt dem som gick bort under denna hemska terror-attack. Till alla omkomna, familjer och speciellt till alla brandmän och poliser som riskerade sina liv för att rädda andras liv.

KF.

jag blir äcklad när jag ser på svt2 nu.
Obama sa att "vi"usa är inte i krig mot islam utan mot al qaida!
men vad kommer al q ifrån? =islam.
islamismen är en religion/politik med ett svärd i munnen.
hugger alla otrogna =icke muslimer,i ryggen med kniv.
därför bör vi otrogna vikingar från nord stoppa dessa barbarer från jallajalla fittarabland NU!
jag vill inte höra nå jävla allha ahkbar i mitt land slut!

Nu är du ute i djup snö utan varken pannlampa eller snöskor.
Al-Qaida är sprunget ur Mujaheddin. Utgår ifrån du inte har en jävla aning om vad Mujaheddin är, så jag föreslår att du i stället för att slapprunka till amatörporr tanker hem en film som heter Charlie Wilson's War.
http://www.imdb.com/title/tt0472062/
Där kommer du med en övertydlig tydlighet se att Mujaheddin var något som USA själva skapade som ett av verktygen under det kalla kriget.

"because no one would attack America unless America itself provoked the attack"

http://www.youtube.com/watch?v=hOY_0gIV7is

"On September 29, US patrols attacked a German submarine..."
...
"On October 17 the US destroyer Kearny, operating as an escort for the British, attacked a German submarine with depth charges, and on November 6 US armed forces seizes the German ship Odenwald in violation of international law, took it to an American port, and imprisoned its crew."
...
"We know that this man [Roosevelt], with his Jewish supporters has operated against Japan in the same way."
...
"After years of negotiating with this deceiver, the Japanese goverment finally had its fill of being treated in such a humiliating way."

http://www.youtube.com/user/THELINDGRENN#p/u/4/StIskkWEyy8

Se gärna del tre.

http://www.youtube.com/watch?v=9YzhaNuSqpM


Så länge världen styrs av liknande personer kommer människorna aldrig att få reda på sanningen.

Wow vad du kan. I Sarajevo var det en skyskapa som stod och brann dag efter dag tills det brann upp helt och hållet efter att det träffats av artillerield och där ändå stålskelettet stod upp trots att det var sådan "ooootrolliga" temperaturer inblandade. Konstigt att inte de temperaturerna smälte det stålet efter en så där ca en timme.

Det största hålet i den officiella förklaringen är hur WTC7 föll ner. Det är gaska uppenbart att detta hus inte föll ner av sig själv.

Snälla dumma människa. Att du hävdar att det är uppenbart att huset inte föll av sig själv är inte ett argument och än mindre något bevis (för annat än att du möjligen saknar både kunskap och normal intelligens och logisk förmåga) det är en meningslös floskel som inte tillför något.

Självkart föll den inte av sig själv. Vem har påstått det? Den föll som ett resultat av ett av historiens mest fruktansvärda terrordåd.

Som verkligehtsfrånvända idioter försöker trolla bort som en jättelik konspiration men miljontals människor inblandade. Rena science fiction från början till slut.

OT raderat.

/mod