9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det förvånar mig att så många köper den officiella teorin med hull och hår. Jag har sett ganska många filmer om händelsen och det finns enligt mig allt får många saker som pekar på fakta som motsäger de officiella teorierna kraftigt. Att det är en stor mörkning av sanningen är helt uppenbart för mig.

Vem/vad/hur som är ansvarig osv. Är en annan femma och kommer att bli extremt svårt att någonsin få fram. Främst för att myndigheterna har rätten att förhindra en sådan undersökning och gör det också. Därför går dessa fakta inte att finna.

Till exempel?

Som jag (och andra med mig..) har sagt så många gånger:
Det finns ju ingen annan teori att ansluta sig till.
Kanske dags nu att någon på truther-sidan samlar sig (+ kanske några kompisar) och skriver den....
Det finns plats kvar på nätet.

/T

tja nätet är full proppat med material och i denna tråden finns massor av länkar. Bara att följa.

Vad är det du vill ha? En bok ungefär som den officiella rapporten? Eller vad? Det enda truthers har vågat sig på är att visa på rena fakta fel och omskrivningar om historien, osv. Som hållbara saker att jobba vidare från. Sedan kryllar det av funderingar och tolkningar om bakgrunder och orsaker.

Frågan är om tror du på hela boken/rapporten. Eller är den rätt till 90%, 80%? vad? Problemet är folk som sväljer ALLT som står i boken. Ungefär som bokstavstroende kristna. Att vara en truther kan innebära att det är 1st sak som det ljugs om. Behöver nödvändigt vis inte vara så att man förkastar allt. Tyvärr tror jag att 911 är en mycket stor mörkläggning/operation.

Jag tycker att man borde kunna skriva en sammanhållen alternativ teori på ett ensiffrigt antal A4.

När man sedan kommer till bevisföringen, ja då blir det förstås mera, men det kan få anstå...


/T

När den officiella rapporten skrevs så var den en sammanställning av undersökningar, förklaringar dragna från olika teoretiska modeller och sedan debatt internt om sannolikheter. Om det nu är så det har gått till. Vilket jag starkt tvivlar på.

Det har skrivits böcker om 911 från "truthers" där någon ger sin version. Det finns ingen gemensam organisation som har möjlighet att göra samma sak efter som man då måste går från spekulation till emperi och deduction av bevismaterial. Nu är det så att det är precis en sådan undersökning som är målet med hela thruther rörelsen. Dvs att det startas en officiell oberoende undersökning som får tillgång till allt material och källor. Före detta har hänt kan thruther rörelsen enbart "bevisa" saker eller ha starka åsikter om delar. Att hitta "hela" sanningen är ett mycket stort och svårt uppdrag. Troligen omöjligt. Det är därför som den officella rapporten bygger på så lösa grunder. Det är mest gissningar.

Lite som att ha en man åtalad för mord: - Men du var i samma rum som den mördade? - Ja,
- men det var inte jag
Det är ju möjligt att det faktiskt var någon annan. Även om sannolikheten för att det var mannen är relativt hög. Till slut får man dra en slutsats. Men man kan aldrig var helt säker.

Är inte "officiell oberoende" något av en oxymoron?

Jag har ö.h.t lite svårt att följa ditt resonemang, men det kan bero på intag av stärkande drycker från åtminstone en av oss....

/T

Klimatbluffen och 9/11 är ju tämligen lika företeelser....

Skulle vara kul att veta om ni som tror på den officiella konspirationsteorin,

dvs att en gammal trött dialyspatient satt i en grotta i Afghanistan och fick specialistvård samtidigt som han bestämde att Norad skulle simulera attacker med flygplan så att luftförsvaret sattes ur spel och 19 talibaner kunde hota till sig kontrollen över 4 flygplan med hjälp av kartongskärare,

tror ni också på det av Aftonbladet iscensatta så kallade "klimathotet" dvs att havsytan kommer att stiga med x antal meter inom ett par år om ni inte sänker temperaturen i duschen, i er bostad, betalar massa skatt och dessutom ser glada och belåtna ut över detta?

Borde det inte vara så att om man blir lurad och går på en bluff, så går man lättare på en ny bluff?

"Officiella boken"? Jag måste ha missat den.

jag har följt denna tråd rätt länge nu och hitills har ingenting kommit fram som inte grundar sig i rena felaktigheter eller i att den som kommit med "fakta" istället bara visat att han/hon skolkade för mycket under högstadiet. Jag bad om exempel just för att slippa anta att dessa fakta bara är samma gamla skit.

sett loose change? allt kan ju inte va skitsnack...tror du det är du jäääävligt trångsynt