Citat:
Ursprungligen postat av SMA
Vilka var det som attackerade? Dimitri tror alltså inte att det var ett "inside job" utan att det var en attack utifrån fast med missiler?
Hur kan en kärnladdning ställa till med så lite skada som den ändå gjorde i Pentagon? Detonerade den inte? Ifall den inte detonerade, var kom eldmolnet ifrån?
Varför syns inte spår efter en kärnladdning som exploderade under jord? Hur fick kärnladdningen 50talet meter under jord husen att rasa från toppen och nedåt? Svarar Dimitri på liknande frågor? Hur kan DU inte tycka att dessa frågor borde svaras på innan man kan ta Dimitri på allvar? Jag förstår inte hur någon kan tycka att Dimitris förklaring är rimlig.
Nja, rimlig vet jag inte om den är, kan inget om hur byggnader reagerar när man smäller av en 150kt kärnladdning i berget 50 meter under dom.
Jag sa att jag tyckte att det var den rimligaste förklaringen hittils, särskilt då om man jämför med den officiella konspirationsteorin som är till för de lättlurade naiva personer som jobbar 8-16 på ett tråkigt underbetalt jobb för att sedan gå hem och titta på TV.
Dvs att en flygplanskrash och efterföljande brand skulle ha lett till att WTC-tornen pulvriseras och förvandlas till ett flera decimeter tjockt lager av mikroskopiskt damm som täckte Lower Manhattan.
Det är den enklaste och mest lättförståeliga förklaringen för den breda massan, det kan jag hålla med om, men det behöver inte betyda att den överenstämmer med vad som egentligen hände.
Enligt Dimitri så ska den kärnvapenbestyckade missilens kärnladdning ej ha exploderat i Pentagon, Pentagon ska istället ha upptäckt en ej ännu exploderad sådan inuti missilen. Själva explosionen som ses i pentagon tror jag han förklarar med utplacerade sprängladdningar.
Vad gäller detaljer för kärnladdningen under WTC, så förklarar han det ganska så utförligt i presentationen. Har själv inte hunnit se klart hela presentationen så jag kan inte svara på exakt hur han anser att det gick till.
Vad gäller vem som låg bakom attacken så är det inget han går in på i presentationen, jag var dock lite för nyfiken för att nöja mig med detta och snokade runt lite för att ta reda på detta, och detta var vad jag hittade:
Citat:
Ursprungligen postat av Dimitri Khalezov
So, you ask who was the chief organizer of 911?
Actually, I have already mentioned it on my web site that I don't want to reveal it online, otherwise, people will have less insentive to buy my book (and I don't have any income, except from the book, unfortunately, so it is just a matter of my survival). But it is OK to me - I will make an exception to this rule if you really want to know it, but don't want to buy the book...
His name was Mike Harari - a former Deputy Chief of the Mossad, a former friend of President Bush Senior, and a former deputy of General Noriega - the Dictator of Panama.
Credible or incredible - it is up to you. If you don't want to buy the book - it is up to you too. Anyhow, I seem to be the only person on this Planet who was able to provide satisfactorily explanation in regard to the WTC-1, 2 and 7 pulverizations, plus satisfactorily explanation in regard to the Pentagon attack, anthrax letters, doomsday plane, true nature of 9/11 cover-up, and the rest of strange things. My explanation has no flaws and I can answer any and every question about 9/11 which no "conspiracy theorist" could answer. Of course, even this might seem "incredible" to many people who got used to chew various conspiracy theories for the last 8 years and seem to be happy with this kind of pastime, but it does not change anything in principle - I know the entire truth about 9/11 whether you like it or not.
To answer the second part of your questions. You know, in my book it occupies two chapters, moreover, it has logical connections to few more chapters, but you want me to fit my answer into one post, which is near impossible. Anyway, I will try to please you by answering:
1) Yes I know the Chief Organizer personally. Also before the 9/11. Moreover, I was so close to him that he did invite no one else, but me alone to his early breakfast on 12 of September 2001 (in Bangkok, while in the US it was still 11 of September) and there he shared a bottle of collection wine with me to celebrate the event.
2) No, I was not involved in any planning of the 9/11, nor "privy" to any of such information prior to the 9/11. However, I knew perfectly well about the WTC thermo-nuclear demolition scheme because of my being a former officer of the Soviet nuclear intelligence. I knew it very long time ago - I guess from 1984, while the actual WTC thermo-nuclear demolition scheme existed from the beginning of 70s. That is why I used to discuss this kind of things with that guy prior to the 9/11, but without being involved into any planning to demolish the WTC in reality.
3) No, I did not know in advance that the 9/11 was going to happen. It was a total surprise to me. However, it did not took me long to realize who did it and how he did it.
4) No, the Towers were not scheduled for demolition on the 9/11. The 9/11 was much more complicated thing than might appear. The true 9/11 culprits did not want to press the red buttons by themselves. They didn't want to be that much criminals. They wanted to orchestrate the 9/11 events in such a manner that to provoke the US officials into pressing the red buttons, so that the final guilt would rest with the US officials, rather than with the 9/11 culprits, who were provocateurs only.
5) No, I was not a consultant on an actual 9/11 matter, since I was not involved in it at all. But I was a kind of consultant in regard to the actual WTC nuclear demolition idea - in a part I knew about it. But that time it did not seem to me that these guys would make such a use of it as they did on the 9/11. But as I have said, it is very difficult to answer it in one post. In the book it is explained in exact detail. Here it is absolutely out of context and might sound strange and incredible, but in the book it sounds very logical and very understandable.
Det verkar som om han går åt det förbjudna hållet inom den så kallade "truther"-rörelsen, dvs han pekar ut massmedia och Israel som ansvariga. Detta är totalförbjudet inom exempelvis "Loose Change"-rörelsen, och det vore ju intressant att få reda på anledningen till detta....?
Han verkar dessutom peka ut George Bush Sr. och i viss mån Dick Cheney och George Bush Jr.
Har dock inte läst hans bok så informationen kring vilka Dimitri anser låg bakom 9/11 är knapphändig.
http://www.youtube.com/watch?v=XZzwyPRgY9o <--- Se denna och de efterföljande 25 delarna om ni har tid och lust.
http://www.nuclear-demolition.com/ <---- För er som föredrar text eller inte kan se Youtube.
Har själv tänkt se hela hans presentation, men som sagt jag har inte haft tid ännu. Är själv ingen förespråkare av denna teori, tycker bara att det är intressant att det dykt upp en ny infallsvinkel på 9/11, vill gärna ha alla sidor av myntet innan jag bildar mig min uppfattning om vad som egentligen hände, och som alla andra så vet jag naturligvis inte vad som hände utan kan bara gissa.
Anser dock att Dimitri (och även andra) har betydligt större trovärdighet än exempelvis massmedia då massmedia (av nån märklig anledning) måste vara politiskt korrekta och bara får förmedla den av politikerna godkända bilden av verkligheten
Nu har jag redan ägnat betydligt mer tid än jag har till övers åt detta så nu överlåter jag ordet åt er, misstänker att ni kommer att haka upp er på detaljer, skratta åt Dimitri och/eller mig, kalla mig/honom för idioter/galningar osv osv, kan bara meddela att jag inte tar åt mig av den typen av barnsliga slag under bältet så det är bara slöseri med er dyrbara tid
Försök istället att ta del av den information han lagt ut, därefter så kan ni ju diskutera denna och försöka komma fram till vad som stämmer och vad som är galet, bara ett tips....sköt om er
