Citat:
Jag behöver bara läsa att du citerar samma källa som mig, men att du har en helt annan åsikt. Din åsikt är att fritt fall för ett bowlingklot i fria luften är samma som ifall en byggnad rasar.
Ursprungligen postat av ElGiganten
Nu ljuger du IGEN.
Från NIST:
"The time that the roofline took to fall 18 stories or 73.8 m (242 ft) was approximately 5.4 s."
Varsegod... räkna!
"• In Stage 1, the descent was slow and the acceleration was less than that of gravity. This stage
corresponds to the initial buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face.
By 1.75 s, the north face had descended approximately 2.2 m (7 ft).
• In Stage 2, the north face descended at gravitational acceleration, as the buckled columns
provided negligible support to the upper portion of the north face. This free fall drop continued
for approximately 8 stories or 32.0 m (105 ft), the distance traveled between times t = 1.75 s and
t = 4.0 s.
• In Stage 3, the acceleration decreased somewhat as the upper portion of the north face
encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below. Between
4.0 s and 5.4 s, the north face corner fell an additional 39.6 m (130 ft)."
Det fetmarkerade är FALLET.
Punkterna visar uppdelningen.
Men Vi slår av hjärnan och låtsas som att inget har hänt....
Steg 1 var långsammare än fritt fall.
Steg 2 var i fritt fall.
Steg 3 var långsammare än fritt fall.
Då har vi 2 steg som visar på att fallet var långsammare och ett som visar fritt fall.
Naturligtvis kan vi inte göra en addition här så enkelt är det inte.
Men det är just det som idiotiska lögnare till foliehattar gör.
Bryter ur en del och skriker sig hesa.
Men samtidigt visar ju detta bara ännu tydligare att det inte var sprängmedel inblandade.
Eftersom foliehattarna hävdar att det ser "exakt" ut som en CD så varför visar dom inte oss en byggnad som blir riven med CD ooch ger oss en uträkning som styrker deras påståenden.
Man har ju ändå haft 8 år på sig. Längre än det tog USA att ta sig till månen.
Från NIST:
"The time that the roofline took to fall 18 stories or 73.8 m (242 ft) was approximately 5.4 s."
Varsegod... räkna!
"• In Stage 1, the descent was slow and the acceleration was less than that of gravity. This stage
corresponds to the initial buckling of the exterior columns in the lower stories of the north face.
By 1.75 s, the north face had descended approximately 2.2 m (7 ft).
• In Stage 2, the north face descended at gravitational acceleration, as the buckled columns
provided negligible support to the upper portion of the north face. This free fall drop continued
for approximately 8 stories or 32.0 m (105 ft), the distance traveled between times t = 1.75 s and
t = 4.0 s.
• In Stage 3, the acceleration decreased somewhat as the upper portion of the north face
encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below. Between
4.0 s and 5.4 s, the north face corner fell an additional 39.6 m (130 ft)."
Det fetmarkerade är FALLET.
Punkterna visar uppdelningen.
Men Vi slår av hjärnan och låtsas som att inget har hänt....
Steg 1 var långsammare än fritt fall.
Steg 2 var i fritt fall.
Steg 3 var långsammare än fritt fall.
Då har vi 2 steg som visar på att fallet var långsammare och ett som visar fritt fall.
Naturligtvis kan vi inte göra en addition här så enkelt är det inte.
Men det är just det som idiotiska lögnare till foliehattar gör.
Bryter ur en del och skriker sig hesa.
Men samtidigt visar ju detta bara ännu tydligare att det inte var sprängmedel inblandade.
Eftersom foliehattarna hävdar att det ser "exakt" ut som en CD så varför visar dom inte oss en byggnad som blir riven med CD ooch ger oss en uträkning som styrker deras påståenden.
Man har ju ändå haft 8 år på sig. Längre än det tog USA att ta sig till månen.
Citat:
Ursprungligen postat av Thaddeus
Här har ni en bild som är ganska avslöjande. WTC blev knappt skadad, likt förbannat rusade den mot marken med fritt fall i 2.25 sekunder. Detta betyder att om man släppt ett bowlingklot i luften jämte byggnaden så hade de fallit lika snabbt.
http://www.freewebs.com/911reopen/wtc7wtc6.JPG
http://www.freewebs.com/911reopen/wtc7wtc6.JPG
Och du skall läsa på Chalmers...
Hade HELA fallet varit 2,25 sekunder långt så hade detta stämt.
Men nu var det inte det och INTE ens foliehattarna påstår detta, så grattis du tar idiotin till nya höjder.
Så du LJUGER IGEN.
Citat:
Hade hela fallet varat i 2.25 sekunder så hade det inneburit en högre acceleration än gravitationen. Logik?
Ursprungligen postat av ElGiganten
Och du skall läsa på Chalmers...
Hade HELA fallet varit 2,25 sekunder långt så hade detta stämt.
Men nu var det inte det och INTE ens foliehattarna påstår detta, så grattis du tar idiotin till nya höjder.
Så du LJUGER IGEN.
Hade HELA fallet varit 2,25 sekunder långt så hade detta stämt.
Men nu var det inte det och INTE ens foliehattarna påstår detta, så grattis du tar idiotin till nya höjder.
Så du LJUGER IGEN.
Förstår inte riktigt vart du vill komma.
Känns som ditt huvud håller på att explodera av att försöka få ihop argumenten.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera