9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Armeringsjärnet står i vertikalt läge när det kapas av.

Pelarna i WTC7 stod i vertikalt läge när de kapades av.

Vad är problemet?

Svara nu på mina frågor:

Varför är falltiden i NIST rapporten långsammare än den var i verkligheten?

Varför liknar inte NISTs simuleringar verkligheten det minsta?

Varför vill inte NIST lämna ut några antaganden, beräkningar och in-data till sin simulering?

hakat upp dig? Jag förklarade just vad problemet var, men du verkar ha fastnat på repeat. Gör om., gör rätt.


Bara för att reta dig så lämnade jag frågorna som de var den här gången. Jag skall nu försöka ta det här som om jag skulle förklara det för min son (han är snart 2,5 år och skulle kanske kunna greppa detta koncept som du verkar helt oförmögen att hantera).

1. Jag tänker inte svara på dina frågor just nu...

eftersom

2. Jag för ett par dagar sen formulerade ett motkrav.

nämligen

3. Jag ville ha ett rakt och ärligt svar på en fråga. En enda fråga.

därför att

4. Du har ett sjukt dåligt track record av tvåvägskommunikation. Du bara viftar bort och ignorerar allt som inte är som du vill. Många efterfrågade svar och bemötanden från din sida (det är enkelt att verifiera för vem som helst som går tillbaka i tråden och söker)

Om du glömt bort den fråga som du hitills inte kunnat leverera ett rakt och ärlkigt svar på så är den

"Har du själv sett någon fungerande cutter charge för nanotermit"

(med villkoret att om svaret är ja så vill vi också se källor till detta).

5. Så fort som du faktiskt gett ett rakt och ärligt svar på den frågan så tar jag mig an dina frågor. (jag bryr mig inte om vad du TROR att CIA kan göra, frågan var vad DU hade sett)

Vad är detta?
http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M

Armeringsjärnet står i lodläge och blir kapat.
Precis som
Pelarna i WTC7 stod i lodläge när de blev kapade.

VAD ÄR DITT PROBLEM?

Svara nu på mina frågor:

Varför är falltiden i NIST rapporten långsammare än den var i verkligheten?

Varför liknar inte NISTs simuleringar verkligheten det minsta?

Varför vill inte NIST lämna ut några antaganden, beräkningar och in-data till sin simulering?

Det är en amatörvideo på någon termitgrunka, vilket inte är vad jag frågade om. Kan du istället svara på frågan jag faktiskt ställde?


Mitt problem är att du är patologiskt oförmögen att ge raka svar på raka frågor.

Svara nu på mina frågor:

- snip! -[/quote]

Slow learner? Jag tar frågorna när du gett ett riktigt svar.

Glömde få med videon:

http://www.disclose.tv/action/viewvideo/40867/CrossTalk_on_9_11__Whodunit_/

Pad.. Varför fortsätter du tjata som en tjurig barnunge? Visa att du är vuxen istället och svara på frågorna. Jag menar, "Har du själv sett någon fungerande cutter charge för nanotermit".. Jag tor inte dem har offentliga demonstrationer av den här leksaken på t.ex teknikmagasinet direkt, och varför skull dem visa den överhuvudtaget? Att några studenter har lyckats med det du har frågat om tyder ju bara på hur rimligt det är.

Låter bara som en dum fråga som en tjurskallig barnunge skulle ställa.
Släpp det, 9/11 va ett inside jobb! Efter att har läst officiella CIA dokument, t.ex. "Operation Northwoods" så känns det mer troligt att dem hade fler fingrar med i spelet än vad dem vill erkänna.

Jag trodde att du förstod varför. Alltså, innan det här började så uppvisade Thaddeus en fantastisk oförmåga att svara på frågor. Det var massor med saker som han påstod som han aldrig följde upp när vi ställde frågor och ifrågasatte vad han sa. Samtidigt så tog vi "vakthundar" tid att svara på rätt mycket (trots att det faktiskt är ni som har bevisbördan i knäet i det här fallet). Mitt krav på att han skall svara på den frågan är för att visa att han har olika måttstockar för bevis beroende på vilken sida som använder dem. Det är ohederligt och ovetenskapligt som synsätt, och därför så använder jag det som exempel.

Vad jag inte begriper är varför du uppmanar MIG att strunta i det här. Mycket enklare vore väl om han faktiskt kammade till sig och gav ett enkelt rakt svar på frågan. "Nej" är också ett svar, men det har han inte tillräckligt med stake för att faktiskt svara.

Nej, jag tror inte heller att de har offentliga demos av cutter charges för nanotermit, men å andra sidan så har jag inte dragit in dem i debatten heller, det gjorde Thaddeus. Och om man bara spekulerar fritt om vad man tror att CIA är kapablea till så bör man också vara väldigt tydlig med det, och då sjunker givetvis bevisvärdet för sådana uppgifter väsentligt.

Kort sagt, om jag gav upp att klämma honom på ett svara så lär jag ju honom att foliehattar inte borde svara på frågor också.

Eller för att vända på frågan, har DU något förslag på hur man skall få foliehattar att faktist svara på rakt ställda frågor och inte bara kräkas upp ogrundade påståenden som de sen springer ifrån?

En så kallad "termitgrunka"? Du frågade alltså inte om det var möjligt att kapa av metallobjekt som står i ett vertikalt läge (som armeringsjärnet i videon och pelarna i WTC7)?

Ditt argument bygger alltså inte på NISTs antagande om att termit endast kan verka i gravitationens riktning?

Jag har med minn studentskapade "termitgrunka" (som SLOB så snällt letade upp till mig) precis visat dig att ditt idiotiska påstående är KROSSAT.

Berätta för mig vart din hjärna tappar tråden i mitt resonemang!?

Svara på mina frågor:
Varför är falltiden i NIST rapporten långsammare än den var i verkligheten?

Varför liknar inte NISTs simuleringar verkligheten det minsta?

Varför vill inte NIST lämna ut några antaganden, beräkningar och in-data till sin simulering?

10 spänn från att du utgår från gryniga youtube-videos för dina beräkningar.
KAN det vara som så att du har...fel?

Nej just det ja...sammanträffande och slump existerade ju inte i din värld.

Din egen är bättre?

Jag vill att du lämnar ut dina egna beräkningar och efterforskningar, samt alla simulationsdata du kan tänkas ha.

Jag har fel för att videon är suddig? vad vill du ha för att tro på det? 1024x720 p HDTv och sen ska det vara producerat av NIST också antar jag? Några amatörstudenter har visat att man kan anväda thermit för att skära horisontellt i lodräta objekt. Du borde titta på den här videon om hur man kan hjärntvätta en nation, så kanske du förstår vad som har hänt med dig:
http://www.youtube.com/watch?v=zeMZGGQ0ERk
OM jag gjort en egen, så hade jag utgått från verkligheten. Jag antar att du tycker att man först ska skapa sin simulering och sen böja verkligheten runt den? Att NISTs simulering inte visar någon som helst likhet med verkligheten bekymrar dig inte?
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html
http://www.youtube.com/watch?v=EC0U36QWWAA
9/11 har orsakat en massa terrorlagar och har ändrat vår verklighet som vi lever i. Och du vill att JAG ska bevisa att det gjorde det själva? De har inte ens bevisat att det var så som de hävdar att det var. Den enda anledningen till att de lyckas komma undan med detta är för att befolkningen har blivit tillräckligt demoraliserade för att köpa vafan skit som helst som regeringen kastar på dem. Hade alla tänkt kritiskt utan att blanda in sina känslor i vad som kan vara rätt och fel så hade vi inte suttit i den skit vi sitter i idag.

I england och USA uppmanas allmänheten att ringa "terrorist hotline" om någon i deras område har persiennerna nere, eller ifall någon vill betala med kontant istället för kreditkort.
http://www.infowars.com/talksport-uk-is-your-neighbor-a-terrorist/
Är det såhär du vill ha det?

Nu ska även vi få en "vardagsbrottspolisstyrka" när terrorist tjafset kommer hit som det kommit till england och USA, vadfan tror du denna polisstyrka kommer syssla med???? De kommer komma o trakassera dig för såna grejer som att ha persiennerna nere, eller ifall du betlara kontant. De kommer bara vilja "kolla om du är terrorist" och de kommer säga : "har du inget att dölja så har du inget att frukta till dig".

De flesta kommer bend-over och ta den här skiten. Och när de har hänt, då har vi uppnått ett kommunistiskt förtryckarsamhälle/polisstat.

Är det detta du vill ha FASTÄN det finns så EXTREMT mycket OMÖJLIGHETER med 9/11 official version?

Oj vad mycket du svarar på som jag inte ens frågat om
Räknar du från det att kärnan börghar ge vika eller börjar du räkna från det att man SER utifrån att byggnaden rasar samman?




Oj vad mycket du svarar på som jag inte ens frågat om





De flesta kommer bend-over och ta den här skiten. Och när de har hänt, då har vi uppnått ett kommunistiskt förtryckarsamhälle/polisstat.

Är det detta du vill ha FASTÄN det finns så EXTREMT mycket OMÖJLIGHETER med 9/11 official version?[/quote]


Och allt jag begärde var att du skulle lämna ut dina egna beräkningar och undersökningar
Istälelt fick jag en moralkaka och en kopp moralkaffe (((

Ja det får man väl säga.... Vi har en grynig jootjoobfilm på en helt odokumenterad makapär som sägs innehålla termit (det gör den nog också, jag har ingen större anledning att tvivla på det men vi har ju faktiskt bara filmmakarnas ord på det, liksom hur resten av konstruktinen ser ut). I min värld så uppfyller det alla kriterier för att kallas en grunka.


Sweet Lord Jesus and the holy ghost, kan du inte ens läsa innantill? Nej, jag har inte frågat om det är möjligt att kapa saker som står i vertikalt läge. Nu börjar jag ALLVARLIGT tro att du trollar, för det är inte möjligt att ha så dålig koll och ändå komma ihåg att andas. Men hey, jag upprepar gärna frågan en gång till:

"Har du själv sett en 'cutter charge för nanotermit'?"

Det var frågan. Inget annat. Hur kan det vara så svårt att titta på den frågan sisådär 15 gånger och misslyckas varenda gång med att svara på det jag frågar efter? Helt ärligt, hur bär du dig åt?


Hoppsan, nu blev din nanotermit återigen vanlig termit. Jag frågade efter en makapär som använder nanotermit, det har jag också förklarat för dig många gånger nu. Då hävdade du helt utan några hänvisningar att nanotermit är vanlig termit fast mer finfördelad (vilket är märkligt eftersom foliehattar oftast beskriver det som en zuperhemlig zubstans som bara CIA har tillgång till). Extra märkligt är det ju eftersom professor Jones fick överge sitt termitspår då det faktiskt inte matchade så bra med spårämnena man hittade efteråt. Det verkar knepigt att då ersätta teorin med nanotermit om det nu innehåller precis samma sak. Men det där är ett sidospår och dessutom ointressant, om nanotermit utvecklar en häftigare reaktion och högre värme så finns det ingenting som säger att man kan använda en grunka för termit med nanotermit istället (även om det är samma ämnen, vilket jag fortfarande betraktar som ett ouppbackat påstående från din sida).


Eh nej? Och det är inte första gången jag förklarar varför. Och jag har faktiskt i det här fallet inte påstått någonting, jag har FRÅGAT en kontrollfråga som du helt misslyckats med att besvara.

Och du missade också denna gång att svara på min bonusfråga, nämligen om du sett videon som SLOB länkade till vid den tidpunkt då du drog in "cutter charges för nanotermit" till diskussionen.


Jisses, tja... repetition är ju kunskapens moder så om jag tar det tillräckligt många gånger så kanske poletten trillar ner till slut. Min hjärna kan utmärkt följa ditt resonemang, men problemet är att du uppfunnit ett eget litet spår där du inte behöver följa samma spelregler eller naturlagar som resten av världen. Och sen missuppfattar du allting när man påpekar det för dig... SÅ här ligger det till:

1) Du har fortfarande inte lyckats svara på min fråga.

2) Du gör helt galna generaliseringar som inte håller i verkliga livet

3) Du backar inte upp dina påståenden (exempelvis sammansättningen av nanotermit kontra vanlig termit)



Slow learner? Jag tar frågorna när du gett ett riktigt svar.