9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Frågan är ju :"Vilken fysisk process kan hålla pölar av järn smälta/rinnande i veckor?"

Menar du att din skrivning ovan utgör svar på denna fråga?

Den termit som jag har sett (i.o.f.s bara på TV/YT) brinner ett par sekunder.
Plasmaskärare kan ju hålla på längre, men kanske bara några minuter...

/T

Det är vad brandmanualen som tydligen skall följas eller åtminstone vägleda vid grundläggande eld-utredningar säger. Där står det alltså "Thermite mixture produce exidently hot fire that can account for molten steel or concrete", och i WTC-fallet så lär det behövts en hel del thermite om det förekom så varför skulle det vara omöjligt att det smälta stålet var orsakat av just thermite eller nano-thermite?

Man kan smälta stål med skärbrännare/plasmaskärare/termit, ingen tvekan om det.

Men den fråga som jag försöker få svar på och ingen verkar kunna svara på, det är hur kan man hålla pölar av smält stål smält&rinnande i veckor??

Finns det ngn metod med termit som gör detta??

Klara ut detta nu, så att diskussionen eventuellt kan komma någonstans!

Jag vet att du tycker att "eld-utredningen" sköttes o-proffsigt, men det är ju inte det som denna diskussion handlar om, utan varifrån det rinnande stålet kom, veckor efter 9/11!!

/T

Du missade nog min poäng, eftersom det kan smälta stål och det antagligen behövts en väldigt stor mängd tror du inte att det skulle kunna göra det möjligt då? Smält stål om det får ligga och pyra i en grop lär väl inte svalna i första taget det heller? Bara spekulationer och frågeställningar men samtidigt ett sorts svar på din fråga.

Smält stål är så mycket varmare än omgivningen i rasmassorna efter tornen att det avger sin värme snabbt.
Om stålet var rinnande så måste det ju ha flutit ut på underlaget och stelnat.
Merparten av rasmassorna var ju kalla (i relation till smält stål), eftersom det bara var en begränsad del av tornen som brann.
Det är sannolikt en fråga om högst någon timme, förmodligen bara minuter, innan stålet stelnat (om det nu någonsin varit rinnande..)
Ingen rimlig förklaring till pölar av smält stål veckor efter 9/11 har kommit fram.
En rimlig slutsats är då att dessa pölar helt enkelt inte fanns.

Skälet till att det finns folk som talar om sådana pölar är ändå enkel:
Dom har aldrig sett smält stål, och har
inget att jämföra med.

Visst fanns det små rester av smält stål i rasmassorna, men dom kom från kapning av balkar under uppröjningen, inget annat.

/T

Smält stål är så mycket varmare än omgivningen i rasmassorna efter tornen att det avger sin värme snabbt.
Om stålet var rinnande så måste det ju ha flutit ut på underlaget och stelnat.
Merparten av rasmassorna var ju kalla (i relation till smält stål), eftersom det bara var en begränsad del av tornen som brann.
Det är sannolikt en fråga om högst någon timme, förmodligen bara minuter, innan stålet stelnat (om det nu någonsin varit rinnande..)
Ingen rimlig förklaring till pölar av smält stål veckor efter 9/11 har kommit fram.
En rimlig slutsats är då att dessa pölar helt enkelt inte fanns.

Skälet till att det finns folk som talar om sådana pölar är ändå enkel:
Dom har aldrig sett smält stål, och har
inget att jämföra med.

Visst fanns det små rester av smält stål i rasmassorna, men dom kom från kapning av balkar under uppröjningen, inget annat.

/T

Varför yrar i så fall en massa "sannings"sägare om att det bara är zuperhemlig militär som kan använda det?

Och problemet om det är mer potent är att då kan man väl inte alls vara säker på att den där makapären ens funkar? Jag menar, hur vet du att den inte faller i småbitar av värmeutvecklingen eller av trycket?

Det är uppenbart att du försöker trivialisera det här och få det till att den här hemmabyggda videon skulle vara någon slags garant för att nanotermit kan appliceras horisontellt. Problemet är ju bara att du bara antagit det utan att ha något som backar upp det. Handen på hjärtat, hade du ens sett ett amatörbygge av det slag som SLOB pekade ut när du skrev ditt inlägg om dem? Jag tror inte det men förväntar mig inget svar.

Jag har alltså lovat att svara på ett antal frågor efter det att du rett ut det här, och det ser ut att bli en segdragen kamp för att få dig att på ett rakryggat sätt ta itu med den här frågan. Alla ser hur fruktansvärt ovillig du är att svara, och jag vet ju vad jag tolkar det som, men jag tänker faktiskt inte falla för det. Jag har upprepade gånger frågat om det här och jag kommer att fortsätta tills du inte längre försöker slingra dig. Det är faktiskt så enkelt.

Under tiden som du försöker slippa undan så är det uppenbart för alla andra hur otroligt olika måttstockar du har för bevisning. I ena fallet kan man vifta bort en institution som producerat 12 000 sidor med rapportmaterial i en handvändning för att du inte sett rådatat till en av deras animeringar, i det andra fallet har man inga problem att tro på att ett helt odokumenterat amatörbygge som kapar ett armeringsjärn kan skalas upp och använda ett annat ämne för att kapa stålbalkar (som dessutom primärt utgjorde fasaden, hur förklarade man för Leffe att hans skrivbord upptogs av en stor cutter charge riktad mot ytterväggen utan att han fattar misstankar?).




Nej, du har inte försökt med något annat än att slippa undan.

Jag ifrågasätter inte att det går att detonera en bomb med en mobiltelefon. Jag ifrågasätter att man kan detonera det stora antal bomber som skulle krävas, i rätt ordning, utan att bomberna går sönder innan, med mobiltelefoner. Logistiken går inte ihop.

Bollocks du förstår precis vad jag menade.

Men för att svara väldigt tydligt på din fråga. När begreppet används för att tillskriva, eller avskriva en egenskap eller kunskap en eller flera personer kan ha eller sakna med hänvisning till deras födelseland, religion eller hudfärg.
Som Pad så vacker beskrev det, vill du ha exempel så läs dina egna inlägg.

Ok, om du tror att mobiltelefon is the weapon of choice för CIA så förstår jag att du tror att ett gäng grottmän från afganistan kunde lura den största och mest avancerade militärmakten i världen.

...

Hört talas om en kolmila?

Jag har inte så mycket att svara på, du berättar kort och gott vad du tror så det är väl inte så mycket att diskutera. Jag har en fråga, hur tror du detta hade kommit till på naturlig väg ifall det funnits? Och varför skulle dessa vittnen ljuga? Det är svårt för dig att säga men det verkar inte troligt att de skulle ljuga om man kollar på vad det är för några på ytan.