9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

2007-05-03, 22:56 #**1669**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 2 044

Citat:

Ursprungligen postat av Xcore

En brann i 17 timmar till och med, det var den jag menade.

Caracas Tower Fire

The tallest skyscraper in Caracas, Venezuela experienced a severe fire on October 17, 2004. The blaze began before midnight on the 34th floor, spread to more than 26 floors, and burned for more than 17 hours. Heat from the fires prevented firefighters from reaching the upper floors, and smoke injured 40 firefighters.

Så, nu tar vi en liten paus, jag ville bara svara på det där.

Var den skyskrapan gjort i betong eller i stål? Betong har MYCKET högre bärighet än stål vid brand. Om den inte var gjord i stål så är jämförelse med WTC 1 och 2 meningslös. Kan redan nu säga att jag vet för lite om WTC7 för att gå in i närmare konstruktionsdiskussioner om den, så jag väljer att inte ta diskussioner om den.

Citera

2007-05-03, 23:00 #**1670**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 2 044

Citat:

Ursprungligen postat av jdon

Saker och ting är väldigt sällan helt svarta eller helt vita. Sluta vara så jävla vrång och fatta innebörden!
http://www.howstuffworks.com/building-implosion.htm

"A building implosion isn't truly an implosion -- atmospheric pressure doesn't pull or push the structure inward, gravity makes it collapse. But the term implosion is in common use for this sort of demolition. In this article, we use the word this way."

Det var ingen implosion, och på svenska (vilket är språket som används i det här forumet) så är implosion inget vanligt ord för demolition. Det som diskuteras här är tillräckligt komplext för att användandet av tvetydiga uttryck i längsta möjliga mån bör undvikas.

Citera

2007-05-03, 23:01 #**1671**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Citat:

Ursprungligen postat av Malmoesoldier

Jag menar självklart att planet inte gjorde nån skada som skulle kunat få det att kollapsa. Läs själv vad nist skriver och sluta vägra läsa det jag citerar från dom

Fahim Sadek, Michael A. Riley, Emil Simiu,
William Fritz, and H.S. Lew
Building and Fire Research Laboratory
National Institute of Standards and Technology
U.S. Department of Commerce
fahim.sadek@nist.gov
Federal Building and Fire Safety Investigation
of the World Trade Center Disaster
Baseline Structural Performance and Aircraft
Impact Damage Analysis
June 22, 2004

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_latest_findings_1004.htm

Ummm... nu när vi är inne på det där hur man redovisar källor - Det här är inte en hänvisning till NISTs rapport, det är en hänvisning till en avrapportering innan NISTs rapport släpptes. Det är därför det står "latest findings". NISTs slutrapport kom året efter i september 2005. Om du läser din egen källa så finner du:

Citat:

The findings released today still may be revised and additional findings still may be included in the team’s final report, scheduled for release as a draft document for public comment in December 2004 or January 2005. NIST is not making any recommendations at this time. All recommendations will be made in the final report.

Om du vill hävda att NIST "säger något" får du rimligen använda dig av deras slutgiltiga rapport.

Och du har fortfarande inte greppat den uppenbarligen komplexa tanken om "flera orsaker".

/S

Citera

2007-05-03, 23:02 #**1672**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Majava

Var den skyskrapan gjort i betong eller i stål? Betong har MYCKET högre bärighet än stål vid brand. Om den inte var gjord i stål så är jämförelse med WTC 1 och 2 meningslös. Kan redan nu säga att jag vet för lite om WTC7 för att gå in i närmare konstruktionsdiskussioner om den, så jag väljer att inte ta diskussioner om den.

Den var som WTC gjord i stål.

>> There is a problem because the building is made of steel. Because of the high temperatures, the structure could collapse," Interior minister Jesse Chacon told President Hugo Chavez during his weekly radio and television show <<

http://www.cbsnews.com/stories/2004/10/18/world/main649824.shtml

Citera

2007-05-03, 23:05 #**1673**

Medlem

Reg: Apr 2006

Inlägg: 4 086

Citat:

Ursprungligen postat av Malmoesoldier

Jag menar självklart att planet inte gjorde nån skada som skulle kunat få det att kollapsa. Läs själv vad nist skriver och sluta vägra läsa det jag citerar från dom

Men det har jag ju sagt hela tiden. Vad är problemet? Det var en faktor till att tornet rasade, elden en annan.

Citera

2007-05-03, 23:16 #**1674**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 250

Citat:

Ursprungligen postat av Majava

Det var ingen implosion, och på svenska (vilket är språket som används i det här forumet) så är implosion inget vanligt ord för demolition. Det som diskuteras här är tillräckligt komplext för att användandet av tvetydiga uttryck i längsta möjliga mån bör undvikas.

Ok, vrångskalle, du kan verkligen fokusera på verkligt viktiga moment. Du är antagligen den enda på detta forum som inte förstod vad som avsågs med dessa uttryck i detta forum, i detta sammanhang.

Det är härmed ditt uppdrag att leta på en lexikaliskt korrekt översättning av "building implosion", med relevanta hänvisningar till vetenskapliga källor som påvisar att du vet vad du snackar om. Lyckas du med det så kan vi skapa en ny tråd för "fastställda termer" så att sådana som du slipper fastna på irrelevanta skitdetaljer.

Citera

2007-05-03, 23:16 #**1675**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Citat:

Ursprungligen postat av Xcore

Den var som WTC gjord i stål.

>> There is a problem because the building is made of steel. Because of the high temperatures, the structure could collapse," Interior minister Jesse Chacon told President Hugo Chavez during his weekly radio and television show <<

http://www.cbsnews.com/stories/2004/10/18/world/main649824.shtml

Ummm... Parque Central var gjord av betong:

Citat:

The reinforced concrete structure consists of perimeter columns connected by post-tensioned concrete “macroslabs” that are each 10 feet (3 meters) deep and above the second–floor mezzanine, the 14th, 26th, 38th, and 49th floors. There’s no central core.

Citera

2007-05-03, 23:24 #**1676**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 250

Citat:

Ursprungligen postat av SLOB

Ummm... Parque Central var gjord av betong:

Är trött, kanske misstolkar. Menar man inte att man har ett betongförstärkt yttre skal, samt en betongförstärkning horisontellt drygt var 10:e våning? Därimellan var våningarna av stål brandskyddat med glasfiber och cement (dock ej som förstärkning).

Citera

2007-05-03, 23:26 #**1677**

Medlem

Reg: Apr 2006

Inlägg: 4 086

Citat:

Ursprungligen postat av SLOB

Ummm... Parque Central var gjord av betong:

Citat:

The reinforced concrete structure consists of perimeter columns connected by post-tensioned concrete “macroslabs” that are each 10 feet (3 meters) deep and above the second–floor mezzanine, the 14th, 26th, 38th, and 49th floors. There’s no central core.

Det där med en centralt placerad kärna är viktigt. I WTC var det en förutsättnings för öppna kontorslandskap, vilket skilde den från övriga byggnader, och därmed gjorde den mer sårbar.

Citera

2007-05-03, 23:28 #**1678**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Erik1974

Det där med en centralt placerad kärna är viktigt. I WTC var det en förutsättnings för öppna kontorslandskap, vilket skilde den från övriga byggnader, och därmed gjorde den mer sårbar.

Hade det inte varit den konstruktionen så hade antagligen inte så många behövt att stryka med. Det fanns inga alternativa vägar ut när planet kraschade in i tornen. Allt för att skapa större kontorsytor.

Citera

2007-05-03, 23:32 #**1679**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Citat:

Ursprungligen postat av jdon

Är trött, kanske misstolkar. Menar man inte att man har ett betongförstärkt yttre skal, samt en betongförstärkning horisontellt drygt var 10:e våning? Därimellan var våningarna av stål brandskyddat med glasfiber och cement (dock ej som förstärkning).

Jag tror få byggnader är byggda helt i det ena eller det andra och jag tror det krävs en arkitekt eller byggnadsingenjör för att avgöra om vad som krävs för att jämföra med WTC1 och 2, men hela stycket lyder:

Citat:

The reinforced concrete structure consists of perimeter columns connected by post-tensioned concrete “macroslabs” that are each 10 feet (3 meters) deep and above the second–floor mezzanine, the 14th, 26th, 38th, and 49th floors. There’s no central core.

Individual floors between the macroslabs have a steel-deck floor supported by steel beams, all protected underneath with spray-on Cafco Blaze Shield DC/F mineral glass fiber wool with cement fireproofing. According to Cafco’s Manny Herrera, the floor was designed to meet U.S. standards for a two-hour fire resistance rating. However, the overall fire compartmentalization of each floor slab was decreased by the addition of several unrated floor panels to provide access to mechanical and plumbing systems.

Five structural bays rest on four lines of columns in each direction supporting the steel deck. In effect, the concrete structure includes five stacked steel buildings, each supported by a macroslab. During the fire, two steel decks partially collapsed; other than that, there was no collapse inside the building. However, deflection in some steel beams was severe.

Min fetstil.

/S

Citera

2007-05-03, 23:34 #**1680**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Citat:

Ursprungligen postat av Xcore

Hade det inte varit den konstruktionen så hade antagligen inte så många behövt att stryka med. Det fanns inga alternativa vägar ut när planet kraschade in i tornen. Allt för att skapa större kontorsytor.

Dessutom bidrog det till att ge elden fri tillgång till syre.

/S

Citera

9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in