9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

100 är kanske lite mycket, men du kanske kunde dela med dig av dom 10 bästa?
Skulle vara intressant!

/T

He he, detta är en klassisk argumentationsteknik som ofta dyker upp i dessa sammanhang.

Faktum är att denna typ av argumentation även kan dyka upp från motsatt sida i en diskussion, dvs om man inte delar denna grupps extremism så är man istället jude/sionist/rasist/homofob/ etc, etc....suck! när skall människan lära sig att se saker för vad de är?

Jag blev inte sur. Jag påpekade i förbifarten att "hitta juden" är en vanligt förekommande sysselsättning i truthers icke-koherenta, icke-existerande version av vad de anser hände 9/11. Pekade jag ut dig? Nope.

Allt jag säger är att innan ni ens kan rita upp en skiss på ett papper som på ett ungefär visar hur apteringen gick till så är ni lite löjliga i era påståenden.

Eftersom jag gissar att du är några decennier yngre än vad jag är kanske en historielektion är på sin plats:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_hijacking

Between 1948 and 1957, there were 15 hijackings all over the world, an average of a little more than one per annum. Between 1958 and 1967, this climbed to 48—an annual average of about five. There was an explosive increase to 38 in 1968 and 82 in 1969, the largest number in a single year in the history of civil aviation. During the third 10-year period between 1968 and 1977, there were 414 hijackings—an annual average of 41.
Vi pratar alltså fyra kapningar i månaden i snitt. Jag ser inga problem med att snabba upp takten och kapa fyra flygplan på en dag. Gör du? Isåfall på vilka grunder? Det enda som krävs är ett större mantal just den dagen istället för fördelat på en månad.

Before the September 11, 2001 attacks, pilots and flight attendants were trained to adopt the "Common Strategy" tactic, which was approved by the FAA. It taught crew members to comply with the hijackers' demands, get the plane to land safely and then let the security forces handle the situation. Crew members advised passengers to sit quietly in order to increase their chances of survival. They were also trained not to make any 'heroic' moves that could endanger themselves or other people. The FAA realized that the longer a hijacking persisted, the more likely it would end peacefully with the hijackers reaching their goal.

Vad har det med förmågan att kapa fyra flygplan att göra?

Eftersom det enbart är trutherssidan som sysslar med att beskriva de inblandade i 9/11 som "judar", "araber i en grotta", "sionister" etc så kanske det inte är så konstigt?

de två videor jag pushade hårdast, fritt fall med bevarandet av rörelsemängd samt Chandlers blev båda borttagna. Jag vill inte flörta med mig själv, men man måste ju erkänna att det finns EN MASSA SAMMANTRÄFFANDE GÄLLANDE ALLT VAD 9/11 HETER!

Jag säger vad som hade kunnat tillfredställa mig. Detta var bara ett fåtal MYCKET konstiga punkter som man inte fått någon som helst svar på.

Kan ge dig tre "grupper" där det rapporteras extremt lite/selektivt.

"Klimathotsbluffen"
Exempelvis Climate gate borde väl vara en solklar förstasida. De bluffarna som kommit fram tidigare lika så. Stora vetenskapsmän och forskare har genom åren kommit ut med skarpa rapporter som motbevisar IPCC så det bara skriker om det. Finns hur mycket som helst om denna bluff som skulle passa in på första sidor, men som i stället inte nämns.


Bilderberggruppen
När alla stora politiker och företagsmän träffas på ett ställe varje år för att ha ett hemligt möte bakom stängda dörrar, så borde väl detta också vara en solklar förstasida. Likaså när man får reda på vilka politiker som åker dit just det året.

11 september
Oavsett vad tidningen har för ståndpunkt i frågan så bör ju sanningsrörelsens framfart rapporteras i tidningarna. Lika så när nya vetenskapsmän, politiker, militärer, kändisar mm. går ut med sin ståndpunkt i frågan. Jag menar, oavsett om det är sant eller ej, så är det ju en extremt kontroversiell ståndpunkt att ha? WTC 7 skulle ha varit en solklar förstasida, någon/några dagar efter attacken. Detta mysterium borde ha följts upp av alla tidningar, men det nämndes knappt. Bara någon mini-notis i någon tidning. Pakistans "någonting-minister" gav 100 000 dollar till Muhammad Attah. Solklar förstasida. Inom 11-september finns det hur mycket som helst som ignoreras.

Svininfluensan-vaccin mm.
Här finns det ju hur mycket som helst. WHO ändrade definitionen. Journalist stämmer WHO. WHO fick privata donationer. Baxter skickade ut kontaminerade sprutor till 16 länder utan att någon sparkades. Barn har fått autism direkt efter vaccin-injektion mm.

Har inte tid att skriva mer just nu. Dessutom hamnar vi OT.

Ni har hävdat att man inte kan kapa vertikalt med termit. Surprise! man kan det. Jag vet inte om de använde termit eller nanotermit, eller en blandning. MEN DET GÅR ATT KAPA VERTIKALT!!!!!!!!!!

Detta är just vad killen gjorde i videon.
http://www.youtube.com/watch?v=n7iSD_cQDFU&feature=channel
Detta är en annan version där han inte lagt WTC1 i bakgrunden.

Ska bli intressant att se om den försvinner efter jag börjar använda den istället.

Och jag skiter i prestigefyllda utbilndingar. Efter att ha sett John Gross (NIST investigator) förväxla hastighet och acceleration under ett "förhör" litar jag endast på mig själv och folk som har riktig fysik bakom sina påståenden.

Erat argument var att man inte kan kapa vertikalt med termit, uppenbarligen så kan man det. Ifall de använde termit eller nanotermit eller en blandning borde inte vara relevant.

Svara nu på varför simuleringen inte stämmer överens med verkligheten.

Svara sen på varför falltiden av WTC7 var kortare i verkligheten än i rapporten.

Svara slutligen på varför man inte lämnar ut några beräkningar, antaganden eller in-data till sina simuleringar.

Om de har baserat sin utredning på simuleringar. Så borde väl folk få se dessa för att veta att de är korrekta? herregud.

Jag hoppas du blir dömd oskyldig till fängelse för att din advokat inte vill berätta varför du är oskyldig.

Återigen, de spekulativa personliga påhoppen som alltid är lika tråkiga. Haha, det var snarare så att inte du förstod mig ser jag.


Hur orkar du? Vi har gått igenom detta säkert sex gånger nu. Ditt inlägg löd väl ungefär; "Inga fysiska bevis i form av vittnen som hört eller sett explosioner, spår av sprängämnen har påträffats" Och detta är ju inte sant, därför är du alltså en lögnare som jag sade.. ta det bara.


För att du väljer att tolka det som du vill, snutteponken. Det hade du vetat om du verkligen läste vad som skrevs här men bara för att jag är snäll och jag vet att du kommer att gnälla annars så;


Detta är relevansen.


Ja, jag är inte kvalificerad att skriva om WTC7 om jag inte läst NIST-rapporten.. förstår jag dig rätt? Nej du har ju aldrig fel, det var mitt fel.