9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag menar att korrelation inte implicerar kausalitet. På samma sätt är inte motiv samma sak som bevis.

Visst kan man säga att delar av USA har kunnat dra nytta av det som hände och därför kan sägas haft motiv, men om det inte finns några bevis så räcker inte det på långa vägar för att säga att de låg bakom. Det finns exempelvis säkerligen företag/länder/organisationer/individer som tjänade på katastrofen i Japan, men det innebär inte att de orkestrerade den. Den springande punkten är bevis.

Sossarna gick upp i opinionssiffrorna när Palme sköts, innebär det att man bör misstänka någon valstrateg för sossarna att ligga bakom? Givetvis inte, alla händelser får konsekvenser där vissa vinner och vissa förlorar på det som sker.

Dessutom var det du citerar en del av en diskussion om bevis för just det som hände den dagen. Jag hävdade att de enda som befunnits ljuga om attackerna är Twoofers, och det kontrade Backflashad med att posta hur eftermälet används. Inte riktigt samma sak.

Så man skulle alltså riskera att det falska passet som inte tillför något skulle hamna som bevismaterial i en rättegång och på så vis kunna avslöjas? Låter ganska korkat om du frågar mig. Keep it simple.

Då har jag nog missuppfattat hur du menade din fråga. Det generella svaret är att man alltid kan vara vittne, men att det man vittnar om har olika dignitet beroende på vad man kan om ämnet, hur chockad man är osv. Hur menar du med här? På flashback? Vad vittnar vi om här menar du?



Stålet fördes till en hangar där det identifierades, NIST fick plocka ut de balkar som var intressanta att undersöka närmare, resten skickades till Kina och andra ställen. Vad är problemet? NIST har haft tillgång till mycket mycket mer än 1%, sen är det inte intressant att mäta alla balkar i hela bygget. NISTs uppdrag var att ta reda på hur kollapsen gick till, därför tittade man givetvis extra noga på de balkar som kom från kollapszonen.

Att man inte tittar på 100% av vrakdelarna är nog praxis hos NIST. Tror du annorlunda?


Det är ju precis vad jag talade om, allsköns gegg som smält ihop av värmen. Men notera hur stålet inte smält, märkligt va? Alltså, i den mån det är smält metall så är dte inte stål utan andra saker (ihop med betong, plast och annat skräp). Vad är det egentligen du tycker är konstigt eller spektakulärt med bilden?


Jaha? Vad är grejen? En bild på en moj som korroderat. Kan du sätta in det här i ett sammanhang? Var kommer den ifrån? Är det en bärande del av strukturen eller är det en okänd metalldel? Jag upphör aldrig att förvånas över hur ni "sannings"sökare bara slänger ut saker och bilder till höger och vänster utan något resonemang bakom. Det är lite som om flest länkar på minst textmassa vinner...


Nu skrev jag thermite, inte bomber. För du vet väl att thermite INTE är bomber och inte beter sig som bomber. Balkarna från kollapszonen visar inga spår efter några thermitreaktioner. Eller eldade man på thermiten på lite andra ställen mest för att luras?


Man har inte heller testat om det var en gigantisk ost som fällde tornen.

Och nej, vittnen har pratat om explosioner, saker som LÄT som bomber, men inget i närheten av de ljudvolymer som skulle krävas för en kontrollerad demolering. Förstår du hur högt det låter? Att saker smäller i bränder är helt normalt.

Så, krya på dig och välkommen åter.

Jag vet inte varför NIST öht skulle behöva förklara klumpen i fråga.
Men, såvitt jag förstår så finns den (och flera andra intressanta artefakter) väl bevarade i en hangar på JFK.
Se: http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=183535
Har någon från truther-rörelsen försökt få göra en analys?
Man kunde ju passa på och fotografera spår av termit på det sparade stålet också.


/T

Ummm... jag hoppar in här lite. Stora delar av kärnan stod kvar i flera sekunder. Det syns hyggligt tydligt på flera bilder.

Tex den här dubbelexponerade:

http://1.bp.blogspot.com/_aJeegFsC3nY/ScY5RdeL42I/AAAAAAAABHo/eAy4n7dk7b8/s1600-h/superimp.spire.wtc1.jpg

Eller i den här truther videon:
http://www.youtube.com/watch?v=h21SDx3RmoE&feature=player_embedded#at=64

Fast det är klart, den kanske "borde" ha stått i flera timmar i ensam majestät?

Tror ingen påstår att motiv är samma sak som bevis.


Att hålla det enkelt var knappast iden, snarare att göra det stort. Man ville ju skapa ett nytt "pearl harbor". "Se till att ett pass visas också för att piska upp hat-stämningen lite till", låg mycket troligt på agendan. Slut med allt annat. Bevis? Vadå? Det fixar vi lätt senare! Här skall det krigas!

Titta lite på dina egna argument ovanför. Dessutom är det inte sant som du säger att det saknas bevis, det finns bevis i mängder, och tillsammans målar de upp den bild som brukar kallas för "den officiella teorin", men egentligen borde heta den enda teorin eftersom ingen kunnat presentera en alternativ teori som är ens i närheten av att hålla ihop lika bra och matcha tillgängliga fakta.


Äpplen och päron. Keep it simple handlar om metoden, inte magnituden. Man brukar säga att ingen plan överlever kontakt med fienden, ju mer du krånglar till saker desto större risk att något går fel. Att plantera ett falskt pass och riskera att försvaret får nys om det och kräver att det skall skickas för analys där det hela kan uppdagas är dumdristigt korkat i jämförelse med vad man får ut av det. Jaha, man kan visa upp ett pass? Till vilken nytta? Man vet redan vilka kaparna var, det har etablerats i media. Om man alltså fejkar det hela så tillför passet INGENTING mer än en risk.

Enligt mig tvärt om. Ingen har hittills lyckats ge en teori som som håller förutom den att USA själva ligger bakom.
Vem är enligt din officiella teori skyldig? Vad var motivet? Be my guest.


Inte äpplen och päron. Det handlar om prioriteter. Antingen är högsta prioriteten att få det att se stort ut, eller också är högsta prioriteten att inte offra några i framtida rättegångar (keep it simple). Du kan inte ha två högsta prioriteter.
Det är logiskt omöjligt. Att offra delar av egna befolkningen talar rätt tydligt vad det gäller var prioriteterna sitter.

Det verkar som att du inte kan försöka tänka som de skyldiga. Därmed kommer också konstiga antaganden från din sida. Föreställ dig att du tror på smörjan från PNAC.
I fall man kan tänka sig att offra delar av sin egen befolkning, kan man säkert också offra en och annan politiker i framtiden, när det blir dags för baksmällan. Det viktiga är att genomföra den millitära strategin. Vad gör man inte för att säkra framtiden?

Har vi redan kommit ifrån frågan om ett pass kan klara sig i en kraftig flygkrasch?

Lite febrig - snurrig
Det jag undrar: Finns det någon alls som skulle kunna va ett trovärdigt vittne med tanke på expertis mm? Är det möjligt i dina ögon?
För det är ju mer än vanliga Svenssons som sett 'molten steel flowing'. Eftersom inga vittnen tycks va bra nog i dina ögon så undrar jag va detta vittne ska ha för utbildning/jobb/erfarenhet för att va trovärdig?
Att spara 100% av skrotet vet jag faktsikt inte om det är praxis eller inte, MEN.
911 va inte direkt ett vanligt fall, eller? 3 byggnader kollapsar in i sig själv, wtc7 frittfall. Första gången någonsin det händer... ska man inte göra en 100% undersökning då menar du?
Finns nog fler än jag som skulle säga att det skulle va väldigt intressant att få se mer av wtc än det NIST sparade.
Hur lång tid tog NIST på sig att välja ut dessa delar att undersöka? 1-2 dagar?
Det konstiga är väl att ingen har någon bra förklaring till hur detta har kunnat ske. Förrutom folk på olika forum förstås.
Kolla på bilden igen, läs va som står på bilden, sök.
Snabb sök: http://wtc.nist.gov/media/AppendixC-fema403_apc.pdf
Trodde du va påläst när det gällde 911, är ju en av dom vanligaste bilderna man fått sett av 911 resterna.
Nu ska du kanske ta och läsa på lite om nanothermite/thermite, bomber och sånt innan du börjar gnälla om att det inte är bomber.
Har för mig jag postade några bra länkar till "tenor302" för nån vecka sen, i den här tråden.
Undra varför.
Helt fel...
Hur många gånger ska man posta en å samma länk här? Va snäll och ge mig en förklaring till ALLA YT-klipp om explosiner som postats i den här tråden.
Hur mycket brann det tex i wtc-torn -lobbyn, källaren, våning 30, ? Va säger NIST om smällar? Fanns väl inga alls, inte heller några vittnen.
http://www.youtube.com/watch?v=IO1ps1mzU8o
http://www.youtube.com/watch?v=wV69ZByB0xE&fmt=22 - Ena brandmannen säger: You gotta get back, Seven's exploding.
Hmmmmmmmmmm, undra va han menar med "Sevens Exploding?"
Du menar en fransman som vanligtvis håller på med teoretisk fysik?
Inget med utredningarna att göra?
Dom har noll trovärdighet.
Jasså?
Hur många uppenbara lögner är ok? När slutar du lyssna på en som ljuger hela tiden?
Samma storlek på sfärerna i dammet som man får från tex svetsarbeten? Sen så ser du på bilden att en del prover togs en bra bit bort från uppröjningen/vinkelslipar/svetsarbeten.

Du tror alltså på Jones fynd när det gäller sfärerna men inte thermite, bara det att det kom från nåt annat än thermite?
Helt rätt inget konstigt här inte, hon skulle bara vittna i domstol. Och eftersom det vart endel konstiga dödsfall och självmord runt hela 911 så sa hon att hon inte skulle ta självmord utan vittna i rätten.
Och va händer? Hon går och hänger sig innan hon hinner vittna...
En av hennes anställda som också va med i samma soppa går även hon och hänger sig.
Inget konstigt med det, att vittnen dör händer ju hela tiden. Inget att bry sig om?




Hoppas ni fattar va jag skrivit, riktigt snurrig i kolan av hög feber.

Undrar om det bara gäller levande vittnen? Vad sägs om en övervaknings-kamera?

Jag har ändrat mig från helt omöjligt till ytterst osannolikt